Заметки Адама Смита

2022-10-17 08:53:31 ​Перспективы российского сельского хозяйства

Продолжаем разбирать вопросы из закрепа, в этот раз про будущее аграрного сектора России, особенно в условиях санкций. Тема огромная и очень интересная, сразу говорю, что всё в пост не уместится.

Исторически Россия и сельское хозяйство это особая тема, ввиду того, что мы находимся, по большей части, в зоне рискованного земледелия. Да, конечно, южная Русь всегда была плодородной, но этим не могли похвастаться северные территории государства.

К началу ХХ века Российская империя была крупнейшим экспортёром зерна в мире, а СССР после Второй мировой уже закупал его, над чем надсмехался Черчиль. Эксперименты Хрущёва с кукурузой приводили к не самым положительным результатам, а после развала страны РФ так и вовсе массово закупала продовольствие.

Но почему так? Хоть 2/3 страны и находится в зоне вечной мерзлоты, у нас всё равно есть не менее 85 млн гектар пахотных земель. Можно и нужно было их использовать, да только в 90-х всем было не до аграриев. Хорошо, что ситуация стала меняться в нулевых и в сельхоз потекли инвестиции. Немаленькие инвестиции.

Деньги плюс современные технологии привели к тому, что Россия сейчас является одним из крупнейших экспортёров зерна в мире. В 2021 году экспорт зерновых принёс стране 11 миллиардов долларов. С нефтью не сравнится, но сумма очень внушительная. Наше зерно отправляется на экспорт в более чем 130 стран мира.

Ситуация с животноводством немного хуже, т.к. мясо мы всё ещё импортируем в больших количествах — а именно почти 550 тысяч тонн за 2021 год. Что меня удивляет, так это птица, которая занимает 44% от импорта, хотя с птицефабриками у нас не было таких проблем, как с крупным рогатым скотом. Но так или иначе, эта отрасль также неплохо развивалась в новом тысячелетии, особенно в сравнении с 90-ми — к примеру, Россия потеснила Бразилию в 2020-м и стала 5-м крупнейшим производителем свинины в мире.

Но потом началась СВО и против России ввели беспрецедентные санкции, в том числе против сельского хозяйства. Напрямую запрет на закупку всей продукции сельхоза не вводили, но при этом российским судам нельзя заходить в порты западных стран, а им нельзя в наши. Учитывая, что зерно вывозится именно морем, это существенно бьёт по экспорту и вынуждает искать обходные пути.

Консалтинговая группа «Текарт» ещё в мая опубликовала отчёт о влиянии западных санкций на российский АПК. Кратко описать их выводы можно так: аграрии в целом были готовы к санкциям и СВО не сорвала ни посевную, ни остальные планы по работе сектора. За счёт имеющихся контрактов и на сформированных запасов АПК страны имеет достаточную прочность.

Но в то же время наше сельское хозяйство развивалось в условиях глобализации, от которой нас сейчас отрезают. Семена закупались в Европе, крупный рогатый скот и его генетический материал — в США и Канаде. Родительские яйца для птицефабрик также закупаются за границей, с кормовыми добавками ситуация похожая, у нас всего 3 производители витаминов, которые не в состоянии покрыть внутренние потребности.

То есть с одной стороны мы действительно очень мощно наращивали производство всех видов продуктов АПК, но при этом делали это в условиях активной внешней торговли. Санкции бьют как раз по ней.

Их, скорее всего, не снимут, поэтому для развития аграриям вновь требуются огромные инвестиции — в этот раз для максимального импортозамещения продукции западных стран. Для этого необходимо налаживать работу биолабораторий для производства нужного генетического материала, особенно это касается животноводства.

Пока что запас прочности на ближайшие 3-4 года есть, но после влияние санкций станет уже куда более существенным.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-10-13 11:00:12 ​Брать ли сейчас кредит на авто?

Даже такие вопросы мне иногда задают, хотя я вообще ни разу не банковский служащий. Если коротко и ясно, то мой ответ однозначно нет, а если развёрнуто, то сейчас всё распишу.

Ещё раз повторяю — кредиты это ни плохо, ни хорошо. Кредит — это финансовый инструмент, если вы не умеете им пользоваться, то это не значит, что он плохой. Вы же не ругаетесь на огонь, если из-за неумения управлять вы свою хату спалили? С кредитами такая же история, большинство людей просто не умеет ими пользоваться и в конце концов загоняет себя в финансовые кандалы.

Условно можно разделить кредиты на 2 типа — потребительские и на развитие. Первые нужны только для того, чтобы поддерживать или улучшить свой уровень потребления, по сути покупая товары и услуги в долг, а второй необходим для того, чтобы впоследствии увеличить свой заработок.

Покупка машины в кредит может рассматриваться как оба варианта. Вы можете купить машину, чтобы таксовать и зарабатывать деньги, либо же брать её в лизинг для своего бизнеса. Это всё кредиты на развитие, ведь с помощью этих транспортных средств вы можете увеличить свой доход.

Но чаще всего автомобили покупают всё-таки для личного пользования. Тут опять же, как смотреть — если при помощи авто вы будете быстрее добираться до работы, меньше уставать (вставать можете позже, больше высыпаться), станете продуктивнее и как результат заработаете больше, то всё отлично. Такую машину можно рассматривать как развитие своей маленькой личной экономики.

И задавайте себе вопрос — вы покупаете машину в кредит для чего? Если только возить свою пятую точку из пункта А в пункт Б, то вам подойдёт простая машина, лишь бы надёжная. Ну а если хочется попонтоваться..... Многим, увы, нужно именно это.

Поэтому мы и видим огромное количество "бэх" и "мэрсов", рассекающих по дорогам. Кажется, что за рулём богатые дяди, но нет, чаще всего именно недешёвые и "крутые" марки берут в кредит, чтобы казаться самому себе лучше.

Эйфория после покупки проходит, а потом начинается долгий период платы за кредит, недешёвого обслуживания, страховки, ТО и прочих накладных расходов.

Сейчас кризис и — уже не раз говорил — в тяжёлые времена нельзя увеличивать долговую нагрузку, и особенно на предметы комфорта, а не развития экономики. Да простят меня менеджеры автосалонов, но сейчас нет никакого смысла покупать новое авто в кредит, чтобы просто комфортнее было по дороге на работу и в магазин. Вы наверняка с этим справлялись и без авто или со старой машиной. Лучше поберегите свои деньги — впереди далеко не самые радужные экономические времена. Что в России, что в других странах.

Вроде бы достаточно банальные правила, но многие, увы, о них забывают.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-10-13 08:45:43 МВФ составил список из 48 стран, которые находятся под угрозой голода из-за проблем с платёжным балансом для импорта продовольствия. Простыми словами, у этих стран нет денег, чтобы прокормить собственное население в условиях роста цен на всё.

Как видно по карте, практически все эти страны находятся в Африке. Печально, но вряд ли кого-то это удивит — африканские страны постоянно увеличивают численность населения, при этом сельское хозяйство там зачастую находится на уровне позднего неолита, особенно в глубинке.

Также в списке находятся беднейшие страны мира — центральноамериканские Гватемала и Панама, а также воюющая уже почти 10 лет Сирия. К ним добавились Пакистан и Шри-Ланка, о кризисе которых я уже писал. В печальном положении находится и Афганистан — не зря талибы недавно договаривались с Россией о поставке топлива и продовольствия.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-10-11 12:18:13 ​Россия развивается только экстенсивно (часть 2)

Почему СССР так интенсивно развивал технологии и прокачивал себя изнутри? А потому что он с самого начала своего существования оказался в блокаде. Страны Запада не признавали его, идеологию коммунизма особенно, поэтому хочешь-не хочешь, а придётся развиваться изнутри. Большевики прекрасно это понимали.

Сразу скажу — нет, я не считаю, что в России всё плохо, верхи все прогнили и так далее. Среди наших управленцев есть персонажи, к которым я как экономист испытываю симпатию, потому что они понимают, что экономика — это не просто заработок бабла на пилении недр, а очень сложная структура, требующая внимания и развития.

И кстати, санкции против наших верхов могут очень положительно сказаться на экономике страны. Потому что теперь глубинные проблемы российской экономики коснутся и их, они не могут просто так взять и улететь "из этой страны" в Европу, чтобы тратить там заработанные в России деньги. Санкции, я надеюсь, вынудят их развивать хоть что-то в России.

Какие конкретные выходы РФ из ресурсной ловушки? В первую очередь это производство товаров и продажа их развивающимся странам. Да, хотелось бы забрать себе рынки развитых и богатых государств, но именно они и ввели против нас масштабные санкции, увы, поэтому придётся работать с бедными. Помимо товаров есть сектор услуг, консалтинга, IT — это тоже можно продавать развивающимся странам. Ну и, конечно же, энергия — хоть это и ресурсный товар, но Россия реально имеет все шансы стать энергетической сверхдержавой не только в лозунгах власть имущих, но и в реальности.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-10-11 12:15:05 Россия развивается только экстенсивно (часть 1)

Прилетел вопрос от постоянного читателя, орфография сохранена:

Здравствуйте, уважаемый автор. Совсем недавно обсуждал тему Крыма как курортной зоны, и эти размышления вывели меня на одну мысль. Вспоминая историю становления России как государства, следует отметить, что экономический рост чаще всего происходил за счёт экстенсивного развития. На протяжении многих столетий этот рост происходил за счёт пахотных земель. То есть, пока Европа в силу нехватки земли была вынуждена изобретать новые орудия труда, повышающие эффективность, у нас такой возможности не было. И этот момент прослеживается практически во всём периоде существования России, не считая конечно периода СССР. Но он мало того что незначителен(около 70 лет), так та же самая тенденция начала прослеживаться уже в период "Застоя". Я это к чему говорю. Когда мне говорят, что сейчас мы проведём импортозамещение, ну или же разовьём свои куротрты, я всегда вспоминаю момент, проговорённый выше. По моему мнению, мы ни привыкли что-то особо развивать и усовершенствовать, ведь ресурсы всегда "валялись под ногами".
Теперь вопрос к вам: Как вы считаете, существуют ли варинты выхода РФ из этой ресурсной ловушки, и переход на интенсивный метод экономического развития?

Не могу полностью согласиться с читателем и опишу все свои мысли тезисно.

1) В истории России были другие периоды интенсивного развития кроме советского. Это период Петра I, при котором возникла промышленность Урала (ставший частью России задолго до Петра). Это периоды Ивана III с массовым строительством, Ивана Калиты с развитием торговли Москвы, Ярослава, Екатерины Великой, Александа II и так далее. У нас достаточно примеров, когда развитие шло за счёт роста эффективности экономики, а не сугубо за счёт захвата земель. Поэтому в корне не согласен с тезисом "мы не привыкли развивать, привыкли захватывать".

2) Зеркально и Европа — да, ввиду слабой производительности земли европейцы вынуждены были всегда повышать производительность труда. Но также это привело их к колониализму, начиная от крестовых походов до фактического захвата большей части мира. И именно за счёт ресурсов колоний Европа такая богатая, какой мы её знаем сейчас. До Великих географических открытий всё было "немного" по-другому.

3) Варианты выхода РФ из ресурсной ловушки конечно же есть и их легко можно отыскать как в нашей истории, так и на примере других государств. Я глубоко убеждён, что мы хоть и находимся в реально тяжёлом кризисном периоде, но у нас далеко не всё потеряно и есть варианты качественного развития экономики для страны.

Теперь самое интересное, про импортозамещение, как мы выйдем из ловушки и прочее.

Импортозамещение в России идёт, но оно далеко не такое, о котором поют с телеэкраном различные чиновники и пропагандисты. По сравнению с нулевыми появилось немало российских производств и товаров, однако мы по-прежнему колоссально зависим от импорта. Почему же получилось импортозаместить всё, чего хотели чиновники? Да потому что оно им не нужно.

Серьёзно. В России умеют и создают проекты мирового уровня, когда это нужно нашим управленцам — для примера почитайте про Ямал СПГ и арктические проекты НОВАТЭКа, да и развитие СМП. Это реально крутые примеры, что наша страна умеет развиваться.

Просто поймите — ни вы, ни я не нужны верхам страны. Это не плохо и не хорошо, просто так сложилась существующая Российская Федерация, и ситуация очень напоминает Российскую империю, кстати говоря. Наши верхи живут абсолютно своей жизнью, отдельной от нашей и от основной экономики.

Поэтому они могут позволить себе меньше вкладывать ресурсов в интенсивное развитие, когда и так богатство идёт в колоссальных масштабах. Ну серьёзно, зачем им напрягаться и инвестировать нефтедоллары в производства и экономику в целом? И так всё работает, у них наверху всё хорошо (было до февраля).

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-10-08 10:32:56 ​Восьмой пакет санкций

Евросоюз утвердил уже восьмой по счёту пакет санкций против России — в этот раз в связи с референдумами на Донбассе, Запорожье и Херсонщине. Что в нём есть?

На мой взгляд, уже ничего серьёзного. Вот потолок цен на российскую нефть — будет установлена предельная цена её продажи при поставках в третьи страны. Вопрос логичный — с чего вдруг европейцы имеют право на рынке устанавливать цену, по которой мы будем продавать нефть, к примеру, в Индию или Африку? Это же рынок, договорённости между двумя странами и ЕС там рядом не стоит.

А всё просто — этот потолок действует, если российская нефть перевозится европейскими компаниями. Например, ранее большую часть нашей нефти перевозил танкерный флот Греции, Мальты и Кипра, т.к. эти страны входят в ЕС, то они будут должны соблюдать "политику ограничения цены" — не перевозить нефть, если её стоимость выше "потолка".

Как это обойти? Первое, смена юрисдикций и флагов на судах, второе — создание собственного танкерного флота. Второй вариант куда более затратный, но стратегически верный, если Россия по-прежнему планирует (а она планирует) экспортировать свои углеводороды в огромных количествах.

Что там ещё в пакете есть? Санкции против государственных предприятий, теперь им нельзя получать консультационные услуги от европейских компаний? Это уже всё было, российская государственная машина и так с ног до головы находится под санкциями. Запрет на въезд и владение имуществом для родственников чиновников? Кого это волнует, кроме как их? Могу предположить, что немало россиян даже рады этому.

Также европейцы запретили экспорт в Россию некоторых химических веществ, стрелкового оружия (его и так почти нет) и электронных компонентов для его производства (Франция перестала поставлять матрицы для ПНВ и тепловизоров ещё давно), товары для авиации и уголь. Да, европейский уголь есть в новом пакете санкций. В обратную сторону ЕС запретил импорт из РФ готовых изделий из стали, пластика и полуфабрикатов, текстиль, транспорт и машинное оборудование. Общий объём запрещённого из России импорта оценивается в 7 миллиардов евро.

У многих вызвал ажиотаж запрет на криптокошельки для россиян. Выдохните. Во-первых, никто не может запретить вам владеть криптой и кошельками — просто потому, что они анонимны по своей природе, в этом и суть крипты. Во-вторых, даже если заблочат ваш аккаунт на бинансе, можно как минимум обжаловать это решение — прифотошопить себе липовую регистрацию или сослаться на счёт в нероссийском банке, если таковой имеется. Всё-таки бинанс это биржа, а не сам криптокошелёк.

В целом всё. Как мне кажется, санкционный потенциал уже откровенно выдохся — Россию и так уже обложили тотально всеми санкциями, как только возможно, с каждым разом пакеты становятся всё слабее и слабее.

А вот что действительно меня напрягло, так это то, что мы ввели ответные санкции против европейских транспортных компаний. Весной в рамках 5-го пакета ЕС запретил российским и белорусским грузовым автомобилям находиться на их территории, и это очень больно ударило по автомобильной логистике. Транспортники перестроились, часть товаров стало ввозиться в Россию напрямую европейскими фурами, а часть перегружаться. Сейчас же даже европейскими грузовиками нельзя — всё сводится к перегрузке товаров на границе. Это закономерно приведёт к ещё большему подорожанию импортных грузов.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-10-06 09:13:04 ​Отмена карт "Мир" вредна для самой же Турции

Почти все турецкие банки прекратили принимать к оплате российские карты "Мир", что очень сильно расстроило наших соотечественников, в том числе моих коллег. Думаю, очевидно, что это абсолютно политическое решение — местные банки справедливо опасаются вторичных санкций со стороны Европы и США. Но при этом это же решение очень дорого обходится туркам и вот почему.

Сектор туризма играет очень важную роль в турецкой экономике — и по числу иностранных туристов россияне стабильно занимают лидирующие позиции. В прошлом году так вообще были на первом месте среди всех приезжих, почти 4,7 миллиона человек. Всего же Турцию за 2021 год посетили 30,3 миллиона путешественников, принеся в экономику более 24,4 миллиарда долларов.

Средний российский турист тратил на отдых в Турции 710 долларов + 50 долларов в виде местных расходов. Ну допустим, для простоты расчётов можно округлить всё до 1000 долларов. Нехитрая математика и получаем, что россияне в прошлом году оставили в Турции более 4,5 миллиардов долларов, примерно под 300 миллиардов рублей.

Несмотря на весь геополитический шторм, россияне всё равно едут в Турцию на отдых — едут туда тратить заработанные в России деньги. За январь-июль 2,2 миллиона наших соотечественников грели телеса на турецких курортах. Их траты можно оценить в 2,2 миллиарда долларов.

И вот такой денежный поток Турция окончательно обрубает? Это же просто глупость на первый взгляд. Но в банках сидят не дураки — они просто подсчитали, что экономические потери от возможных санкций выше прибыли от российских туристов. Не получив ещё никаких санкции, турецкий туристический сектор уже несёт потери из-за осторожности банков, опасающихся работы с картами "Мир".

Но и отказываться от миллиардов долларов турки тоже не хотят — поэтому в дело вмешался сам Эрдоган, пытаясь найти альтернативное решение. И рыбку съесть, и косточкой не подавиться.

Думаю, решение здесь очевидное — создать отдельный банк, который будет заниматься обслуживанием в основном российских туристов. Он будет принимать карты "Мир", а банкоматы его будут находиться во всех туристических местах. Достаточно простое решение. Риск санкций никуда не уйдёт, но можно применить не одну серую схему, чтобы их избежать — регистрация в другой стране, смена названий, формальное соблюдение санкций с фактическим наплевательством на них и так далее. Смысл-то остаётся тем же — не прекращать денежный поток из России.

Такой пример уже есть — это банк РНКБ, который был создан для обслуживания ставшего российским Крыма. После 2014 года полуостров стал серой зоной, где ничего не работало и решением стало создание сугубо локального банка.

Время покажет, что сделает Турция. А пока что она уже прямо сейчас подсчитывает упущенную потенциальную прибыль.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-10-03 09:02:25 ​Кто повредил "Северные потоки"?

На уходящей неделе было 2 ключевых новости — подрыв двух крупнейших газопроводов и вступление новых регионов в состав РФ. Не будем трогать второе, т.к. это сугубо политизированная новость (хотя и экономика там есть), но хочется разобраться, что же случилось с "потоками".

В понедельник 26 сентября было зафиксировано сильное снижение давления в трубах, позже стало известно о сразу нескольких местах, где газопровод был повреждён. Вскоре мир увидел снимки утечки газа прямо в Балтийское море.

Если до этого поставки газа по "Северному потоку-1" упали до нуля, а "Северный поток-2" был заморожен, то теперь о прокачке газа в Европу по ним не может быть и речи. Немецкий Der Tagesspiegel и вовсе рассуждал о том, что, возможно, "потоки" больше не восстановятся.

Возникают два извечных русских вопроса: кто виноват и что делать?

Кто виноват?

Традиционно этот вопрос всплывает первым. Кто-то начал говорить про то, что это может быть случайная авария, но:
а) сразу в нескольких местах?
б) у газопровода более 190 тысяч опор, нагрузка рассчитана с большим запасом, как они не выдержали?

Понятно, что кто-то помог газопроводу повредиться, т.е имеет место саботаж. Вопрос — кто его исполнил?

Начали обвинять Европу, но есть нюансы — Европа разная, кто-то был "за" "Северный поток", кто-то "против". Некоторые сразу перевели стрелки на нас, дескать, это всё Кремль устроил, чтобы обвинить кого нужно.

Логичнее всего искать того, кто выиграет от аварии на "Потоках". По мне, это точно не Германия и не Россия, потому что в этот проект вложили миллиарды, просчитывали многократно весь бизнес-план и он был выгоден обеим странам.

Кто был против "потоков"? Украина, потому что это увеличивало риски снижения транзитных газовых поставок и получения платы за них. США, т.к. они развивают рынок СПГ и трубопроводные поставки газа для них самый прямой и яростный конкурент. Ещё против была Польша, но в первую очередь по политическим мотивам.

Искать виноватых нужно среди тех, кому это выгодно. Хотя, если честно, у меня твёрдое ощущение, что этот инцидент "спустят на тормозах".

Что делать?

Это куда более важный вопрос. Удары по "потокам" ещё сильнее обострили энергетический кризис, сразу после выхода новостей биржевые цены на газ полетели вверх. Европейцы уже сейчас получают новые, кратно выросшие платёжки за энергию.

Поставки газа в Европу сократились, хоть Норвегия, Алжир, США и другие страны пытаются забрать себе этот рынок. Как уже писал ранее, это не так-то просто, потому что газ это не просто товар, который можно перевезти, он требует колоссальной инфраструктуры.

У европейцев два выбора — либо продолжать сильно переплачивать за газ, либо восстанавливать и открывать "Северные потоки", что идёт вразрез с их политикой. Я, конечно же, за второй вариант, т.к. это принесёт моей стране прибыль.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-30 08:45:00 ​Адам Смит и содержание общественной инфраструктуры

Давайте отвлечёмся от гнетущих новостей и немного изучим классика, в честь которого назван этот канал. Вот отрывок из статьи "Об общественных работах и учреждениях для содействия торговле общества", которая есть в его фундаментальном "Исследовании о причине богатства народов":

Очевидно без всяких доказательств, что основание и содержание таких общественных работ для содействия торговле любой страны, как хорошие дороги, мосты, судоходные каналы, гавани и т.п., должны требовать различны расходов в разны периоды развития общества.

(...)

По-видимому, нет нужды, чтобы расходы на эти общественные работы покрывались из так называемых общественных доходов, собирание и употребление которых в большей части стран предоставлено исполнительной власти. Большую часть этих работ можно вести так, чтобы получать специальный доход, достаточный для самостоятельного покрытия расходов на них, не отягощая общего дохода общества.

С одной стороны это революционная мысль для XVIII века, в котором жил Смит, но в то же время не совсем новая. Почему не новая? Достаточно вспомнить библейского апостола, автора первого Евангелия Матфея Мытаря. Кто такой мытарь? Это сборщик налогов, а если быть точнее, то пошлин за проезд через мост или заставу. Эти пошлины как раз шли на содержание и ремонт этих инфраструктурных объектов. То есть люди ещё 2000 лет назад понимали необходимость локальных сборов на обслуживание общественных благ.

Но в то же время Смит пишет о более серьёзной налоговой системе и по факту местном налоговом самоуправлении. В XVIII веку в большинстве стран налоговая система была по максимуму централизована, ибо это времена абсолютизма. То есть всё шло королю, а потом король уже решал, в каком там селе чинить какой-либо мост. Стоит ли объяснять, что такой метод был супердолгим и неэффективным? Но поди попробуй что-то сказать королю против, его солдаты объяснят тебе, где ты неправ.

Заслуга Смита в том, что он заново поднял эту тему и углубил её с учётом реалий. И как мы видим, сейчас мир живёт именно так — часть налогов остаётся в регионе, а часть отдаётся в центр. В России подоходные налоги остаются на местах и идут как раз на обслуживание инфраструктуры.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-28 08:50:00 ​При военном положении спишутся все кредиты?

Друзья, новости и времена довольно суровые. Сначала говорили, что мобилизации не будет, потом объявили частичную мобилизацию, поэтому вполне логично предполагать, что введение военного положения это не что-то гипотетическое, а уже реальное событие. В связи с этим возникают вопросы — что будет с кредитами?

Некоторые надеются, что их спишут, но я сразу спешу их огорчить — никто вам ничего списывать не будет. На основании чего вам должны списать их? Военное положение в РФ регулируется федеральным конституционным законом N 1-ФКЗ от 30.01.2002 "О военном положении", прочитать который полностью можно тут. Там ни слова не сказано про кредиты, а об экономике говорится лишь вскользь. Единственное, что указано — что могут быть введены ограничения на осуществление экономической и финансовой деятельности, будет изменён порядок банкротства и работа банковского сектора. Но как конкретно — ни слова.

Оно и понятно. В конце концов, военное положение может быть введено на некоторых территориях, либо на территории всей страны, к тому же всё зависит конкретно от случая. Последний раз военное положение у нас вводили во времена Великой Отечественной — да и то, если западные территории были в огне и войне, то перед и за Уралом было всё стабильно, была мирная жизнь. Да, люди работали, не покладая рук, но всё-таки не сравнить с боевыми действиями в европейской части. Времена сильно поменялись и поэтому военное положение сейчас может быть совсем другим.

Итак, нигде и никак не регламентировано, что будет с кредитами в случае введения военного положения. Да, в кредитных договорах есть пункты про "обстоятельства непреодолимой силы", к которым можно отнести боевые действия. По идее, кредитный договор должен приостановиться или же вообще прекратить своё действие — но гладко бывает на бумаге, да забываем про овраги. Я более чем уверен, что банки будут тянуть до бесконечности эти договоры и даже беженцам из зоны БД будут приходить СМСки об обязательном платеже.

По идее, вместе с введением военного положения государство должно ввести ещё ряд нормативно-правовых актов, касающихся банковского сектора. Мне кажется, что будет максимум приостановка договоров, но никак не их прекращение — то есть люди отвоюют, отпашут своё в тылу, претерпят все бедствие, но потом снова будут платить банку. Потому что на этом держится вся финансовая система страны.

Надеяться на списание глупо. Вообще в периоды кризиса не стоит увеличивать долговую нагрузку, надо её по максимуму сокращать, чтобы в случае тотального форс-мажора не оказаться в глубокой финансовой яме.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать