Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Ты ж биолог

Логотип телеграм канала @tibiolog — Ты ж биолог Т
Логотип телеграм канала @tibiolog — Ты ж биолог
Адрес канала: @tibiolog
Категории: Образование , Психология
Язык: Русский
Страна: Россия
Количество подписчиков: 8.33K
Описание канала:

Пишу о мозге, научно-обоснованной психологии, психотерапии и о том, как жить качественнее.
🔗instagram.com/yabiolog
Связь: @nicolesh
Личная консультация: tibiolog.ru/consultation

Рейтинги и Отзывы

3.50

2 отзыва

Оценить канал tibiolog и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

1

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 2

2022-05-19 14:12:31 Как перестать прокрастинировать навсегда без смс и регистрации

(Спойлер: НИКАК)

Иногда люди пытаются решать проблему, используя при этом стратегии, которые изначально и привели к возникновению этой проблемы. Покажу на примере любимого мною перфекционизма.

Перфекционист, который многого от себя требует, решает проблему “непродуктивности и прокрастинации” через еще больший контроль и жесткие рамки. “Я прокрастинирую, потому что ленивый и плохо себя заставляю. Надо лучше себя заставлять, укреплять силу воли, и все получится.“ Пока у него получается себя заставлять, все прекрасно. Как только он допускает “прокол”, его одолевает чувство вины, ощущение слабости и никчемности. Такие американские горки продолжаются до тех пор, пока человек не решается что-то с этим делать (обычно на этом этапе он приходит на терапию).

Проблема в том, что перфекционист решает проблему способами, которые не работают и только сильнее загоняют его в порочный круг. Постоянно держать себя в жестких рукавицах, требуя от себя идеальной продуктивности и полного отсутствия прокрастинации — нереалистичная цель.

Мы — всего лишь люди. Неидеальные, ошибающиеся, устающие и временами непродуктивные. Требования эту реальность никак не меняют, а вот самобичевания за несоответствие этим требованиям точно портят самооценку и вгоняют в депрессию. В таких условиях сложно быть продуктивным. Самокритика парадоксальным образом не улучшает продуктивность и мотивирует, а делает ровно наоборот 1, 2, 3.

Как разорвать порочный круг?

Делать по-другому. Жесткие требования смягчать и подгонять под реальность. Принять собственное НЕвсемогущество. Самобичевание заменять самосостраданием. Переходить от привычной “палочной” внешней мотивации к свободной внутренней. Об этом в следующих постах.
1.3K viewsedited  11:12
Открыть/Комментировать
2022-05-13 08:00:05 Я коллекционирую авторские каналы других психологов, чтобы знаний набираться, ну и в целом поглядывать, чем занимаются мои коллеги.

Анар — когнитивно-поведенческий и диалектический поведенческий психотерапевт, канал которого давно лежит у меня в подписках и радует мой глаз.

У Анара в канале есть много полезных постов: о психотерапии, расстройствах, о техниках самопомощи. Посты понятные и краткие — все, как я люблю.

Вот пост о том, почему относиться к своим эмоциям как к чему-то плохому — опасная затея
Когда-то зашедшая вам тема о том, что говорить другу/подруге в сложной ситуации
Как справляться с беспокойством

Ну, и конечно, вишенка на торте — психологические мемы. Именно канал Анара вдохновил меня на рубрику #мемный_понедельник

КПТ и мемы — как вообще можно пройти мимо такого?

#реклама
1.4K viewsedited  05:00
Открыть/Комментировать
2022-05-11 22:58:25 ​​Я тут на днях думала о том, как кардинально за 4 года поменялось моё отношение к себе. Стала размышлять, что больше всего повлияло на это. Конечно, невозможно упомянуть все факторы, но я точно могу выделить 2 основных: психотерапия + обратная связь от правильных людей.

Сейчас поясню.

Представьте себе, что вы всю жизнь ходите в очках. В зависимости от того, в каком окружении вы росли, эти очки могут иметь линзы разного цвета.

Вася в детстве почти не получал родительского внимания. Когда он приносил пятерки из школы, папа не обращал внимания, ведь так и должно быть. За тройку же Вася получал подзатыльник. “Как можно быть таким тупым? Мой сын не может таким быть”. И вот Вася вырос с затуманенными серыми линзами, которые не пропускают в себя ничего хорошего, но пропускают все, что “доказывает” его “тупость” и “неадекватность”.

А есть Саша, которого папа хвалил за пятерки, а по поводу троек говорил: “слушай, это очень обидно, конечно, но тройки ничего не говорят о тебе, давай помогу с этой темой, чтобы у тебя впредь лучше получалось?” Саша вырос с прозрачными линзами, с убеждением “я нормальный”.

До психотерапии я понятия не имела о том, что эти очки существуют и в каком состоянии находятся мои собственные линзы. Когда начала вести этот канал, я не замечала, как сильно моё внимание концентрируется на негативе. 10 человек отписалось после поста? Потому что пост плохой, а я некомпетентная. Кто-то написал негативный комментарий? Потому что я не до конца объяснила, можно было и лучше постараться, херовый из меня популяризатор.

Как вы понимаете, с таким фильтром удовольствия от деятельности я особо не получала, особенно учитывая сколько времени я тратила на любой продукт своего труда в попытке довести его до идеала (с этим как раз и пришла к своему первому психотерапевту).

Похвала либо ускользала из моего сознания, либо даже туда не доходила. Ну а чего себя хвалить, если можно еще лучше? Похвалю себя, когда дойду до уровня самых крутых экспертов в мире. А люди, которые меня хвалят, на самом деле ошибаются и просто не знают, что на самом деле я не такая компетентная, как они думают.

Вся эта история начала ослабевать, когда:

а) стала целенаправленно переводить свое внимание с негатива на что-то хорошее, отмечать свои успехи, даже небольшие, и ПРИЗНАВАТЬ их. Тут мне помогло ведение дневника (прикрепила фотку, как в Ноушне раньше вела дневник каждый день, и достижения потом собирались в сводку по месяцу) и терапевты, которые буквально тыкали меня носом в мои успехи, которые я все время обесценивала

б) стала получать положительную обратную связь от людей о своих сильных сторонах, уровне знаний. Для этого нужно было вписываться в разные тусовки, знакомиться с теми, кто казался “лучше” меня, соглашаться на всякие предложения несмотря на тревогу и вообще активно писать/создавать что-то. В моем случае сработало именно мнение людей, которых я очень уважала и считала крутыми специалистами в чем-то. Так, через признание другими моих качеств и особенностей, я стала лучше замечать это в себе и признавать их наличие.

Именно совокупность психотерапии + обратной связи помогла изменить восприятие себя. Без психотерапии обратная связь от людей не проникала бы внутрь и не оказывала никакого влияния на убеждения о себе. А без обратной связи не было бы этой новой информации.

В голове я себе рисую это так: недостаточно протереть линзы, чтобы они пропускали больше информации. Важно поместить себя в контекст, в котором информация вообще будет поступать (желательно еще, чтобы не только лишь негативного характера, а разная). Одно без другого вряд ли будет работать.

Такая вот рефлексия. Решила поделиться, может кому-то будет полезно

#личное
1.9K views19:58
Открыть/Комментировать
2022-04-25 23:22:43 Написала про антисоциальное расстройство личности и вспомнила пару классных каналов, где можно найти видео про самые разные психические заболевания. Очень увлекательно, рекомендую тем, кто интересуется темой.

Если на ютубе есть еще что-то подобное, поделитесь в комментариях названием канала (ссылки в комментах запрещены), может другим будет интересно.

1.

— англоязычные интервью с людьми с ограниченными возможностями (ролик как раз про человека с антисоциальным расстройством личности и то, как он адаптируется к жизни в обществе)

2.

— советские ролики с участием пациентов психиатрических клиник
237 views20:22
Открыть/Комментировать
2022-04-25 22:56:18 Что такое хорошо, а что такое плохо ч.3

Не только условия задачи влияют на выбор, но также эмоциональное состояние человека, уровень стресса, анонимность при принятии решения, пол и некоторые другие факторы. Например, женщина или человек в состоянии стресса будет реже сталкивать человека с моста во второй дилемме (2), (3). А если дать человеку транквилизатор, то он будет настойчиво голосовать что за нажатие рычага, что за сталкивание человека (то есть делать утилитарный выбор в обоих случаях).

Как делают выбор люди с нарушенной функциональностью?

Люди с поврежденной вмПФК (напомню, что эта область «заведует» эмоциональной стороной в принятии моральных решений) чаще поддерживают утилитарный подход к сложным личностным моральным дилеммам (4). Например, если изменить условия первой дилеммы и вместо одного человека положить на рельсы родственника, они все равно им пожертвуют ради спасения пятерых чужих людей (хотя обычно люди не могут этого сделать).

В жизни у таких людей сильный дефицит эмпатии. Они почти не испытывают стыда или вины, раздражительны, им сложно контролировать злость и фрустрацию (5). Повреждения вмПФК, кстати, обнаруживаются у социопатов (людей с антисоциальным расстройством личности) (6).

На что в итоге опираться людям при совершении морального выбора? На разум или интуицию?

Ответ состоит в том, чтобы отказаться от дихотомии разума и чувства. Принятие моральных решений не упирается только лишь в рациональность, эмоции имеют огромное значение в этом процессе.

Интересный факт: люди с поражениями вмПФК, приобретенными во взрослом возрасте, сохраняют моральные знания. Однако при том, что они знают, что такое хорошо, а что такое плохо, они не действуют в соответствии с этими знаниями из-за дефицита просоциальных чувств.

Лучшая нравственная оценка — такая, которая учитывает как первичную интуитивную реакцию, так и всевозможные долгосрочные последствия выбора. Перед тем, как принимать непростое решение, важно не только мысленно прокрутить его последствия, но и воззвать к своим ощущениям. Например, спросить себя: “Если то, что я собираюсь сделать, произошло бы со мной, как бы я себя чувствовал?”
426 views19:56
Открыть/Комментировать
2022-04-22 22:18:02 Что такое хорошо, а что такое плохо ч.2

Вернемся к дилеммам. Философы веками бьются над ними и пытаются определить, какие решения являются нравственными, а какие нет.

Представители утилитаризма считают, что важны последствия поступка. Если поступок по итогу приносит максимум пользы, то его можно считать нравственным. Убить одного ради спасения пятерых нравственно, потому что пять — это лучше, чем один. Цель оправдывает средства.

Сторонники деонтологии считают, что существуют определенные моральные правила, которые не зависят от ситуации. Первичны не последствия, а мотив. Убивать человека или использовать его как средство для достижения цели аморально и точка. Цель не оправдывает средства.

Что мы видим на практике?

В исследовании Грина (1) 30% людей в обоих случаях оказывались либо “радикальными утилитаристами” и всегда делали прагматический выбор, либо всегда делали деонтологический выбор. На остальные 40% влиял контекст.

Почему так? Куда девалась прагматичность тех, кто в первой дилемме спокойно нажимал на рычаг? Что влияло на выбор подхода?

Если людей, решающих моральные дилеммы, засунуть в фМРТ, вот что мы увидим (1):

• когда нужно нажать на рычаг, активируется длПФК (главный рациональный решатель и контролер)
• когда нужно скинуть человека с моста, активируется вмПФК, миндалина и островок, отвечающие за эмоциональный вклад в моральные решения, за так называемую “моральную интуицию”

Получается, что в зависимости от условий задачи у людей активируются разные участки моральной нейросети.

Если условия задачи предполагают, что человеку надо намеренно предпринять активные действия для нанесения вреда другому, да еще здесь и сейчас (как в дилемме 2), то активируется эмоциональный контур. Возникают негативные моральные эмоции. Чем они сильнее, тем вероятнее человек откажется сталкивать человека с моста.

Если же по задаче человек вовлечен косвенно (как в дилемме 1, потому что в ней убийство одного — “побочный эффект” при отклонении угрозы) + если между его решением и следствием есть психологическое расстояние, то будет активирован рациональный контур.

Такая вот «битва» когнитивного и эмоционального происходит в нас, когда мы стоим перед сложным моральным выбором.

Завтра последняя часть:
• о том, что еще кроме условий задачи влияет на наши решения
• каких моральных принципов придерживаются люди с поврежденным мозгом
• и что нам, обычным людям, делать со всей этой биологической информацией
294 views19:18
Открыть/Комментировать
2022-04-22 14:58:42 Пусть голоса набираются, вечером выложу вторую часть поста

Кстати, если вы во второй дилемме ответили иначе (в первой сохранили пятерых, а во второй нет), напишите, почему. Как обосновали для себя свой выбор?
1.1K viewsedited  11:58
Открыть/Комментировать
2022-04-22 14:56:31
Дилемма 2. Как поступите?
Anonymous Poll
40%
Столкну человека с моста (1 смерть)
60%
Позволю вагонетке ехать (5 смертей)
363 voters1.1K views11:56
Открыть/Комментировать
2022-04-22 14:56:24 ​​Теперь поменяем условия задачи: вагонетка все так же несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Только теперь вы находитесь на мосту над рельсами.

Вагонетку можно остановить, бросив на пути что-то тяжелое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути.

Каковы ваши действия?
1.1K views11:56
Открыть/Комментировать
2022-04-22 14:51:18
Дилемма 1. Как поступите?
Anonymous Poll
72%
Нажму на рычаг (1 смерть)
28%
Позволю вагонетке ехать по основным рельсам (5 смертей)
381 voters1.1K views11:51
Открыть/Комментировать