Капитал

2021-04-05 10:05:00 ​​Обещал недавно написать о том, какой подход является наиболее рациональным в ситуации, когда есть свободные средства для инвестирования в рынок акций, но страшно, потому что "высоко". Разовью эту тему сегодня на основе первоисточника- статьи от Charles Schwab (рекомендую перечитать ее в оригинале, если ваши намерения относительно рынка, действительно, серьезные).

Если коротко, то на основе проведенного исследования делается вывод о том, что риски упущенных при ожидании возможностей превышают вероятные преимущества самого идеального тайминга. Время, проведенное в рынке, гораздо важнее для конечного результата, чем правильно угаданный момент входа (Time > Timing). Следовательно, при наличии свободных средств и горизонта лет 20 (а я предупреждал, что трейдерам это будет неинтересно) правильным решением будет начать инвестировать немедленно, невзирая на уровни цен.

Исследование было проведено на основе данных по индексу S&P-500 (ежемесячных цен закрытия) с 1993 по 2012 гг. У меня нет похожей аналитики за последние 8 лет, но я предполагаю, что концептуально они ничего не изменят. Хотя бы потому, что индекс без учета дивидендов вырос с 2013 по 2020 гг почти в 3 раза.

Итак, авторы исследования задали такие начальные условия. У 5 гипотетических инвесторов есть 20-летний горизонт и свободных 2000$ в начале каждого года. Инвесторы сильно различаются своим подходом:

Инвестор 1- идеальный маркет-таймер. Ему каждый год удается вложить свои 2000$ в покупку S&P-500 по минимальной цене закрытия месяца в этом году, и так 20 лет подряд.

Инвестор 2- вообще не думает и сразу инвестирует свои 2000$ каждый год (условно, 1-го января).

Инвестор 3- использует подход "усреднения цены": делит свои 2000$ на 12 равных частей и инвестирует их 1-го числа каждого месяца в течение года.

Инвестор 4- полная противоположность идеальному маркет-таймеру. Он каждый год умудряется покупать индекс по максимальной цене закрытия месяца в этом году, и так 20 лет подряд.

Инвестор 5- армаггедонщик и все время ждет, что рынок акций должен упасть. Поэтому его 2000$ каждый год уходят в кэш-инструмент (3-месячные казначейские векселя) и не доходят до индекса.

Результаты, достигнутые этими пятью гипотетическими инвесторами, представлены на графике ниже.

Естественно, портфель Инвестора 1 в конце срока вырос больше всех (до 87к). Но, хотя это и выглядит парадоксально, он лишь ненамного опередил портфель Инвестора 2 (81,6к), который просто покупал индекс, не пытаясь ничего угадать и далее весь год занимался своими делами. Что еще более удивительно, портфель Инвестора 4 (72,5к) значительно опередил портфель Инвестора 5 (51,3к). То есть, даже если какой-то "счастливчик" каждый год покупал индекс на максимуме этого года, через 20 лет у него на счету, все равно, было на 40% больше денег, чем у вечного пессимиста, просидевшего в кэше.

Хотя на графике показаны результаты отдельно взятого 20-летнего периода (1993-2012), авторы исследования провели аналогичный расчет для 68 разных 20-летних периодов, начиная с 1926 года (1926-1945, 1927-1946 и т.д.) и в 58 из них получили идентичный результат. Кроме того, они исследовали также более длительные периоды (30, 40 и 50 лет, начиная с 1926 года) и тоже получили результат, аналогичный 20-летним периодам.

Вывод из всего этого очень простой. Если вы- Инвестор 1, то никому не рассказывайте, как вы это делаете и продолжайте покупать на минимумах. Если же вы согласны с тем, что идеально угадывать минимум рынка каждый год в течение 20 лет невозможно (даже по ценам закрытия месяца), то наиболее рациональным решением будет не ждать "правильного момента", а инвестировать сразу (стать Инвестором 2). Главное, делать это регулярно и придерживаться плана. Рынок сам о себе позаботится, главное, не мешать ему. Открыть/Комментировать

2021-04-02 10:05:00 ​​Рынок акций пока продолжает подтверждать тезис о том, что против тренда играть не стоит. Несмотря на наличие множества причин, которые, по идее, должны привести к падению рынка, вчера индекс S&P-500 в очередной раз обновил исторический максимум и закрылся выше круглой отметки 4000 пунктов.

Если этот факт рассматривать сам по себе, в отрыве от контекста, то ему можно было бы и не придавать особого значения. Однако, на мой взгляд, ему придают веса дополнительные обстоятельства. Во-первых, VIX уже неплохо обосновался ниже психологического уровня 20 и вчера обновил очередной 12-месячный минимум. Во-вторых, такой индикатор риск-аппетита, как спрос на высокодоходные облигации относительно самых надежных Трежерис, также обновил свой исторический максимум. А что еще нужно рынку акций для продолжения роста, если не здоровый риск-аппетит? Если учесть, что все это происходит в апреле- втором по силе месяце для рынка акций после ноября с точки зрения исторической сезонности, то у быков может появиться дополнительный повод для оптимизма.

Никто не знает, сколько этот оптимизм продлится. Рано или поздно заканчиваются даже самые устойчивые тренды. Всегда есть возможность выбрать для себя- либо пытаться угадать этот момент заранее, либо все-таки дождаться подтверждения и заплатить за это отказом "продать на максимуме". Я пока признаков разворота не вижу (хотя "поводов" для него могу насыпать не меньше, чем самые убежденные армагеддонщики).

В одном из ближайших постов напишу о том, что делать долгосрочным инвесторам (не трейдерам !), если появились свободные средства, которые вроде как надо инвестировать, но страшно, потому что "высоко". Открыть/Комментировать

2021-04-01 18:00:17 Почему в зоне особого внимания Банка России оказались структурные продукты? Они «уже среди нас»: их предлагают все крупные банки, многие управляющие и страховые компании. Необязательно под таким именем, но с большой вероятностью структурный продукт вам уже продали, либо предлагают купить сейчас, либо наверняка предложат в самом ближайшем будущем. Менеджер по продажам в премиальном банковском сегменте сфокусирован на структурных продуктах: они призваны заместить низкодоходные банковские вклады и прочие теряющие популярность виды финансовых вложений.

Почему важно обратить на это внимание? Структурные продукты могут дать ощутимую пользу вашим финансам, но они относятся к сложным, комплексным инструментам. Вместо эффективности они могут принести и неприятные сюрпризы. Из-за настойчивого и не всегда добросовестного предложения подобных продуктов клиенты банков (даже из числа состоятельных и квалифицированных инвесторов) инвестируют в них, не осознавая всех рисков и особенностей.

«Структурный» деск инвестиционной компании «Велес Капитал» решил внести свой вклад в повышение осознанности инвесторами своих вложений в структурные продукты и совсем недавно запустил свой телеграм-канал для квалифицированных инвесторов. Профильные специалисты компании пробуют нескучным и понятным языком рассказывать об особенностях структурных нот, делиться инвестиционными идеями, разбирать реальные клиентские кейсы, толковать на свой профессиональный манер забавные новости из мира экономики и финансов. Не только в текстовом формате, но и в виде коротких видео.

Подписывайтесь на канал @spinvest «Структурный подход к инвестициям»!

#реклама Открыть/Комментировать

2021-04-01 10:21:57 Сегодня хочу поделиться мыслями об одном обстоятельстве, которое, на первый взгляд, никакого отношения к рынку не имеет. Как известно, сейчас проходят отборочные матчи к чемпионату мира по футболу. Дня 3 назад на одном из спортивных сайтов прошла новость о том, что в матче Англия-Польша может не принять участия польский футболист Крыховяк. Причина: положительный тест на коронавирус. Однако во вчерашнем матче он все-таки участие принял. Формальная причина тоже есть: второй тест оказался отрицательным.

Мне кажется, что, например, год назад, когда истерия и иррациональный страх перед новым вирусом был на максимуме, такого быть не могло. При наличии даже малейших подозрений (а первый положительный тест, несомненно, был бы к ним отнесен) участие игрока даже бы не рассматривалось. Вполне вероятно, отменили бы весь матч целиком. А сейчас это никаких проблем не вызвало (правда, зрителей до сих пор нет, но это вопрос к бюрократам).

Возможно, я ошибаюсь, но для меня это является свидетельством того, что градус истерии в Европе значительно снизился. Речь не о ковид-диссидентстве и не об отрицании очевидной опасности, а всего лишь о более спокойном и практичном отношении к ней. Наличие вакцин, наверное, тоже сыграло свою роль, но, на мой взгляд, не ключевую. Ведь в то же самое время в ряде европейских стран объявляется о старте "третьей волны" и о новых локдаунах (например, во Франции).

Косвенно гипотезу о снижении уровня страха перед вирусом подтверждает тот факт, что на новостях о "третьей волне" фондовый рынок не упал (опять же, как было бы ранее), а вырос. Индексы Германии и Нидерландов закрыли месяц на исторических максимумах. Даже акции компаний, которые так или иначе завязаны на туристическую отрасль, хоть и были слабее рынка, но не рухнули на 5-10%, как в прошлом году, а остались, скорее, в "красном нуле".

В общем, скоро узнаем, показалось или, действительно, люди перестали бояться так, как раньше и морально готовы поскорее вернуться в нормальность. Я за второй вариант и надеюсь, что это не wishful thinking. Открыть/Комментировать

2021-03-31 10:05:00 ​​Вчера начались торги новым "ETF на космос" от Ark Invest (ARKX), новость о создании которого недавно наделала шуму. Многим, возможно, будет интересно взглянуть, с каким портфелем Кэти Вуд решила начать этот фонд. Его состав- на картинке ниже.

Два наиболее перспективных направления, с точки зрения Ark,- это "mobile connectivity" (обеспечение всех жителей Земли мобильной связью и Интернетом) и "hypersonic flights" (возможность с небольшими затратами добраться, условно, из Нью-Йорка в Австралию за 2 часа). В этом интервью Вуд подробно раскрывает свое видение нового фонда.

В целом, портфель получился довольно разношерстным, и, если бы не слово "space" в названии фонда, можно было и не догадаться, что он должен зарабатывать именно на освоении космоса. Хотя, нужно сделать скидку на то, что это тема настолько же масштабная, насколько и молодая, и поэтому пока по естественным причинам просто нет достаточного количества чисто "космических" компаний. Со временем их количество будет расти и, зная склонность Ark к активному управлению, можно не сомневаться в том, что состав портфеля будет регулярно обновляться. Открыть/Комментировать

2021-03-30 10:46:04 Недавняя новость о планах ЦБ либерализовать доступ на Мосбиржу иностранных ETF взбудоражила отрасль управления активами. Судя по комментариям некоторых представителей отрасли, локальные управляющие компании не в восторге.

С одной стороны, их можно понять. Ведь нет ничего сложного в том, чтобы, пользуясь отсутствием конкуренции, взять какой-нибудь популярный ETF от крупного провайдера с комиссией за управление до 0,1-0,2% годовых, переупаковать его в ПИФ и взять за это 2% в год или больше. Не хочется терять легкие деньги.

Но на месте управляющих я бы посмотрел на эту ситуацию не как на угрозу, а как на возможность. Ведь если у нас в свободном доступе для всех, а не только для квалинвесторов, окажутся широкие линейки фондов на индексы, которые пока не покрывались местными УК, то это позволит создавать продукты с высокой добавленной стоимостью. В стиле, который лично мне нравится больше всего и который можно назвать "активное управление пассивными инструментами".

Для этого, конечно, кому-то придется повысить свой профессиональный уровень, но это нормальный процесс естественного отбора. Времена простой перепродажи условного фонда от Vanguard в 10 раз дороже российскому инвестору остаются позади. Начать можно, например, с чтения книги Мебана Фабера, которую я рекомендовал читателям своего старого блога в дотелеграмные времена не менее 7-8 лет назад и которую, наконец, перевели на русский. Проштудировать вот этот ресурс с огромным количеством интересных активных стратегий на базе пассивных ETF. Поэкспериментировать на etfreplay.com и portfoliocharts.com. Ну, а дальше природа подскажет.

В итоге в выигрыше могут оказаться обе стороны. Инвесторы- потому что те, кто хочет просто купить индексный фонд и забыть, теперь смогут делать это дешевле и разнообразнее. Управляющие- потому что, предлагая проверенные временем активные стратегии (а также совершенствуя их), они смогут зарабатывать не меньше, чем на банальной переупаковке ETF в ПИФ, но делать это не просто так, из жадности, а добавляя ценность своим клиентам. Уверен, у кого-то это получится. Открыть/Комментировать

2021-03-29 10:05:00 ​​В продолжение недавнего поста на тему накопленного отставания акций технологических компаний от широкого рынка. Там говорилось про разницу в скорости, с которой индексы (QQQ и SPY) росли последний квартал. Сегодня речь о том же соотношении QQQ/SPY, но уже в контексте возврата к среднему.

От своей 50-дневной средней (а это один из наиболее популярных фильтров для среднесрочных трендов) соотношение недавно отклонялось на 6%. О том, много это или мало, лучше скажет история (см. график слева). Предыдущий случай имел место в 2008 - это было по времени (не по цене) недалеко от минимума как для самого соотношения, так и для рынка в абсолюте.

Однако не все так просто. Как известно, рынок нам ничего не должен, и даже самые интересные сетапы не работают со 100% гарантией. Вот и у соотношения QQQ/SPY есть в новейшей истории период, когда аналогичное отклонение от средней не привело к возврату к ней, а лишь усилилось. Речь о периоде 2000-2002 гг, который многие читатели канала, вероятно, и не застали. Я тогда как раз начинал понемногу торговать на рынке акций США и коллапс технологических компаний был третьим (после азиатского кризиса в 1997 и дефолта российских ГКО в 1998) серьёзным практическим испытанием. Nasdaq тогда потерял более 80% стоимости, и никакие возвраты к среднему не сработали.

Еще интереснее становится, если посмотреть на это соотношение до краха доткомов. Для этого используем не ETF, которых тогда не было, а базовые индексы (Nasdaq-100 и S&P-500). В течение 15 лет мега-бычьего рынка с 1984 по 1999 год (см. график справа) соотношение NDX/SPX не менее 10 раз отклонялось от своей 50-дневной средней даже более чем на 6%. Я отметил этот уровень пунктиром для наглядности. Но так как режим рынка оставался бычьим, каждый раз это приводило к скорому возобновлению роста Nasdaq и в абсолюте, и относительно S&P-500.

Резюмируя, можно сказать, что возврат к среднему для соотношения QQQ/SPY (или Nasdaq-100/S&P-500) чаще всего работает. Хотя, оно может на какое-то время превышать -6% и достигать величин вплоть до -10%. Это, если так можно выразиться, в "нормальных" условиях. Однако если условия становятся "ненормальными" по типу краха пузыря доткомов в 2000 году, закономерность работать перестает, и слепое следование за ней может привести к катастрофическим последствиям. Поэтому ключевой вопрос, на который каждый инвестор должен сам себе ответить, состоит в том, "нормальные" или "ненормальные" сейчас условия. Ответ на него поможет понять, стоит ли начинать покупать подешевевшие технологические акции или, наоборот, держаться от них подальше.

Отвечая на этот вопрос, следует отделять свои хотелки и эго от рыночной реальности. А реальность пока такова, что барометр широкого рынка акций, каковым является индекс S&P-500, закрылся на новом историческом максимуме, а VIX при этом- на 12-месячном минимуме. Нравится это или нет, но по формальным признакам рынок остается бычьим. Когда-нибудь режим изменится, но пока он таков. Открыть/Комментировать

2021-03-26 10:03:46 Видимо, процесс выходит на финишную прямую, и появление первого "настоящего" ETF на биткойн от крупного игрока не за горами. Иначе, вряд ли вчера заявку на создание такого ETF в SEC подал бы такой гигант, как Fidelity.

Интересно, кому первому разрешат запуск- им или Van Eck, который уже года два как заявку занёс и несколько раз её корректировал с учётом требований регулятора. В любом случае, это будет качественный прорыв, так как очень много скопилось традиционных инвесторов, желающих купить крипту, но только через понятные и привычные инструменты.

Добавим к этой новости и выпуск первой кредитной карты от Visa с бонусами в биткойне (вместо миль, например). Это тот самый представитель "старых финансов", который, по идее, должен с криптой бороться. Но конкуренция, черт бы её побрал...

На этом фоне уже совсем не удивляет заявление Илона Маска о начале продаж Теслы за биткойны. Когда-то за 10 тысяч битков можно было купить две пиццы, а сейчас- целый автопарк из электрокаров. Времена меняются.

А если серьёзно, то что это, если не планомерное движение к mass adoption? Бедный Рубини и прочие "знатоки"...

Кстати, тут важно не путать. Даже если вскоре появятся ETF на биткойн от крупных УК, и криптой можно будут получать кэшбеки и расплачиваться за товары, это вовсе не означает, что цена всегда будет только расти. Долгосрочно, наверное, потенциал роста биткойна ещё далеко не исчерпан. Но появление новых игроков в виде гигантов финансовой отрасли, на мой взгляд, также повысит и риски манипулирования ценой. Как это происходит, например, с драгметаллами. При этом динамика биткойна в какие-то моменты может стать даже менее предсказуемой, чем раньше.

Поэтому, не умаляя важности последних изменений в сфере популяризации биткойна, нужно сохранять холодную голову и здоровый баланс между осторожностью и желанием заработать (естественно, при появлении абсолютно легальных инструментов). Открыть/Комментировать

2021-03-25 11:14:41 Ротация из акций роста и технологических компаний, которая началась осенью, достигла, наверное, первых заслуживающих внимания уровней. Скорость изменения QQQ относительно SPY за 13 недель (1 квартал) снизилась до -4,3%. С 2009 года это 6-й случай, когда данный показатель достигает -4% и ниже.

Выше эти моменты отмечены на графике цены QQQ. В 4 из 5 предыдущих случаев они практически совпали с локальным дном цены. В конце 2018 года этого не произошло, цена QQQ продолжала снижаться ещё около месяца, но по времени (не по уровню) локальное дно также было рядом.

Конечно, 5 случаев - это не та выборка, которая сама по себе может служить "сигналом". Я бы назвал текущую ситуацию потенциально интересным обстоятельством (setup) для принятия тактического решения о покупке QQQ. Поводом (trigger) для такого решения она быть не может. Поводы у каждого трейдера свои, но при их появлении в текуших обстоятельствах они имеют больше веса и шансов на успех. Открыть/Комментировать

2021-03-24 10:05:00 ​​Вчера исполнился ровно год новому бычьему рынку по индексу S&P-500. Если считать по ценам закрытия 23 марта 2020 и 2021 гг, рост индекса составил почти 75%. В связи с этим, как мне кажется, будет интересно взглянуть на статистику, подготовленную LPL Research.

За весь послевоенный период до 2020-2021 гг набралось 5 других случаев, когда медвежий рынок составлял -30% и более. После этого начинался новый бычий рынок, и его первый год всегда оказывался очень сильным (синие столбцы)- в среднем, +40,6%. Но нас больше интересует второй год бычьего рынка. Оказывается, что и он во всех предыдущих случаях был позитивным (оранжевые столбцы) со средним результатом +16,9%. Однако это не было легкой прогулкой, и просадка индекса в течение 2-го года бычьего рынка (черные столбцы) могла достигать двузначных величин, в среднем, -10,2%.

Период 2020-2021 гг оказался шестым таким случаем. Я уже писал, что считаю прошлогодний коллапс не чем иным, как медвежьим рынком, который, просто в силу обстоятельств, уложился в месяц. Если эта гипотеза верна, и мы входим во 2-й год нового бычьего рынка, то будет неудивительно, если и он принесет хороший результат (хотя и гораздо более скромный). Кстати, под вторым годом понимается период с 23/03/21 по 23/03/22, а не календарный год. По крайней мере, истории это не противоречит, и рекордный рост первого года, как видно, не приводил к "перегреву" и развороту.

Смущает только один момент, связанный с возможной просадкой. Пример прошлого бычьего рынка, начавшегося в 2009 году, показывает, что рост первого года выше среднего может приводить и к просадке выше средней. Поэтому меня совсем не удивит, если в какой-то момент в течение следующих 12 месяцев мы увидим просадку на 15-20% по индексу S&P-500. Это необязательно должно произойти, но если произойдет, то будет "нормальным". Главное, в этот момент помнить об этом и не терять фокус под влиянием СМИ и прочих вестников апокалипсиса. Открыть/Комментировать