The Sanctions Times

2021-05-12 20:17:03 Xiaomi - не часть китайского ВПК. Санкции будут сняты

Федеральный суд округа Колумбия утвердил мировое соглашение по делу Xiaomi против Министерства обороны США. Теперь китайский IT-гигант будет исключен из санкционного списка, куда он попал на основании указа 13959 о противодействии финансированию китайских коммунистических компаний военно-промышленного комплекса.

Подобное развитие событий стало возможным благодаря определению суда о принятии обеспечительных мер от 12 марта 2021, в результате чего санкции не могли применяться до вынесения первой инстанции решения по существу. Судья Контрерас встал на сторону истца, так как последний доказал высокую степень вероятности удовлетворения основного иска в соответствии с законом «О процедуре принятия административных решений» и нанесение непоправимого вреда, если обеспечительные меры не будут приняты.

Вслед за успехом Xiaomi аналогичного результата добьётся другая китайская IT-компания Luokung Technology Corp, тоже получившая обеспечительные меры у судьи Контрераса. В свою очередь, Министерство обороны США должно учиться на ошибках и больше беспокоиться о качестве доказательной базы, подтверждающей статус лица как китайской коммунистической компании военно-промышленного комплекса.

#санкции #комплаенс Открыть/Комментировать

2021-05-12 14:48:09 «Отношения с иранским контрагентом не могут быть прекращены только ради соблюдения американских санкций» – генеральный адвокат Суда ЕС

Сегодня было опубликовано заключение Джерарда Хогана, генерального адвоката Суда ЕС, по делу C‑124/20 Bank Melli Iran v. Telekom Deutschland GmbH. Немецкая телекоммуникационная компания отказала в предоставлении услуг представительству иранского банка в Гамбурге. В банке полагают, что такой отказ мотивирован исключительно желанием соответствовать требованиям американского санкционного законодательства. Находящийся в SDN Bank Melli, разумеется, ссылается на Блокирующий статут ЕС, разрешающий европейцам не соблюдать санкционные НПА США.

В свою очередь, генеральный адвокат считает, что Блокирующий статут применяется даже в том случае, если предприятие соблюдает экстерриториальное законодательство иного государства без предварительного принуждения. Кроме того, европейская компания, желающая расторгнуть действующий контракт с иранской компанией, на которую распространяются санкции США, должно доказать национальному суду, что оно сделало это не по причине желания соблюсти такие санкции.

Отметим, что Суд ЕС не обязан принимать мнение генерального адвоката. Тем не менее, позиция Джерарда Хогана представляется последовательной и мотивированной. Теперь судьи приступят к написанию текста решения.

#санкции Открыть/Комментировать

2021-05-12 10:30:00 После драки кулаками не машут // Разбор интервью Юрия Максимова из Позитив Текнолоджиз

На наших с вами глазах формируется новый хрестоматийный кейс – как не нужно снимать санкции США. Как вы помните, 15 апреля Джо Байден запустил свой первый санкционный режим в отношении России, под который попали наши IT-компании, включая «Позитив Текнолоджиз».

От создателей «от санкций нам только лучше», «Искандеры санкций не боятся» и американские санкции нам настолько безразличны, что «Позитив Групп» за последний месяц не вещает разве что из утюга. Пока мы отдыхали на «майских», фронтмен компании Юрий Максимов разместил в РБК нетипично пространное интервью. Пока он не наговорил на попадание ещё и под европейские санкции, кратко проанализируем этот случай.

Хочешь исключения – 1) затаись; 2) тихонько нивелируй основания включения в SDN; и 3) исключайся. Классический пример из крупных российских компаний – «ННК» Эдуарда Худайнатова год назад. Но Юрий Максимов же пошёл во все тяжкие .

Самое популярное слово в интервью – это «обвинения». Очередной раз объясняем, санкционное право не нужно путать с уголовным и его инструментарием. Здесь никто никого ни в чём не обвиняет. Здесь устанавливается соответствие лица критериям из нормативного правового акта. Попали под критерии указа 14024 – получите санкции. Содействовали ФСБ – добро пожаловать в SDN.

Не получится сразу пойти в суд и оспорить санкции. Мы не знаем кто у Максимова консультант по санкциям, раз он несёт такое, но поясним – сначала потребуется пройти административный пересмотр по 31 CFR 501.807, а уж потом в суд. Только имейте ввиду, юристы сообщат куда надо о чём они вас консультировали и за сколько. И сообщат не только об этом …

Два раза Максимов говорит про «ошибку». Запросите административное досье. Покажите нам, и мы вам ответим – есть ли здесь «ошибка». Просто для сведения, «авторитетный» узбекский бизнесмен Гафур Рахимов тоже считал своё включение «ошибочным», но как прочёл досье – отозвал апелляционную жалобу.

Ну и главное «санкции положительно повлияли на ситуацию с выходом на IPO». Здесь нечего добавить, кроме цитаты war is peace, freedom is slavery, ignorance is strength – что заметил наш главный редактор. Открыть/Комментировать

2021-05-10 15:11:47 Обеспечительные меры для открытия оффшора // Опыт Овсянникова

Когда в деле Суда ЕС о снятии санкций слышишь про запрос временных обеспечительных мер - в голове сразу мелькает – Lupicinio. Находишь судебный акт, и действительно – Lupicinio! Ребята они неплохие, но уже вконец заспамили московские юрфирмы, предлагая свои услуги по снятию санкций + обеспечительные меры.

Маркетинговый ход – меры ты не получишь, но за то ничего не теряешь. Пытались они такое провернуть в деле ВЭБ (T-737/14), но неудачно. Стандарт уж очень высок – нужно доказать наличие срочной необходимости в принятии таких мер, чтобы избежать серьезного и непоправимого ущерба интересам стороны. Лет 10 назад в одном сельскохозяйственном деле они получили искомое. Но наша категория дел немного другая, да и с момента первого запроса в 2002 – так и не появилось ни одного успешного случая.

5 мая 2021 не смогли они получить обеспечительные меры в отношении экс-губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова. Дело T‑714/20 R. Определение суда доступно на французском и испанском языках.

В процессе вскрылось интересное. Чтобы обосновать срочную необходимость, Овсянников попросил киприотского провайдера открыть ему офшорную бизнес-компанию, однако тот отказался со ссылкой на присутствие в санкционном списке ЕС. Сколько офшоров уже открыл Овсянников будучи губернатором Севастополя и замминистра промышленности и торговли России в определении суда не уточняется. Вправе ли он открывать такие компании, давайте спросим специалиста.

#санкции Открыть/Комментировать

2021-05-10 10:31:19 Еженедельный дайджест. Санкции и международное право

Материалы @sanctionstimes :

• Бывший посол Мьянмы в Британии пытается оспорить в суде свое «выселение» из лондонской резиденции. Экс-посол был уволен со своего поста военной хунтой за критику в ее адрес. Подробнее.

• Петр Порошенко и Райффайзебанк фигурируют в расследовании Центра по исследованию коррупции и организованной преступности об офшорных компаниях. Подробнее.

• Суд США вынес приказ об обеспечительных мерах по делу китайской IT-компании Luokung Technology Corp. против Министерства обороны США. Это привело к отмене решения о делистинге акций IT-компании на американской фондовой бирже NASDAQ. Подробнее.

• Мы разобрали хрестоматийное дело на стыке международного коммерческого арбитража, санкций и интеллектуальной собственности. В деле задействованы США, Украина и Россия. Подробнее.

• Гражданин Ирана признан виновным в нарушении эмбарго США в отношении Ирана. В рамках 599 сделок с американскими компаниями было совершено 1250 транзакций на сумму 2,6 млн. Подробнее.

Новости :

• Соединенные Штаты будут вводить санкции против тех, кто, по их мнению, ответственен за "подавление демократии" в Гонконге.

• Лидеры Парламентской ассамблеи ОБСЕ призвали Москву пересмотреть введенные против Евросоюза санкции.

• Президент США Джо Байден принял решение еще на один год продлить режим односторонних санкций в отношении Сирии.

• Социальная сеть Twitter заблокировала учетную запись, которую создали для перепечатывания заявлений экс-президента США Дональда Трампа.

#еженедельныйдайджест Открыть/Комментировать

2021-05-08 18:00:33 Гражданин Ирана признан виновным в нарушении эмбарго США в отношении Ирана

С 2007 по 2011 года граждане Ирана Mehrad Ansari и Mehrad Foomanie приобрели по всему миру 105’000 запчастей, являющихся товарами двойного назначения, которые могут использоваться при производстве ядерного оружия, ракетных и радиоэлектронных систем. В рамках 599 сделок с американскими компаниями было совершено 1250 транзакций на сумму около 2’630’800. Американским компаниям не сообщали, что товар будет поставлен в Иран, необходимые экспортные лицензии получены не были.

Регламент «О торговле с Ираном и санкциях» запрещает резидентам США прямо или косвенно поставлять в Иран или Правительству Ирана любые товары, технологии и услуги. Запрещены так же любые сделки и операции на территории США с целью обхода установленных запретов.

Приговор Mehrad Ansari мы узнаем 1 сентября, суммарно ему грозит до 20 лет лишения свободы в федеральной тюрьме за сговор с целью нарушения эмбарго в отношении Ирана, дважды до 5 лет за сговор с целью электронного мошенничества и с целью обмана Минфина США, и еще до 5 лет по каждому обвинению в пособничестве и подстрекательстве к даче ложных показаний. Mehrad Foomanie пока в статусе беглеца.

#санкции Открыть/Комментировать

2021-05-08 16:47:01 United Media Holdings, NV v. Forbes Media, LLC. No. 16 CIV. 5926 (PKC) (S.D.N.Y. Aug. 9, 2017)

Издателем украинского Forbes во времена Януковича была компания Сергея Курченко, который считался одним из «кошельков» этого экс-президента. 7 марта 2014, когда всё окружение Януковича, включая Курченко, уже сбежало в Россию, американский Forbes отозвал лицензию по причине нарушения [принципа] редакционной независимости.

Украинский издатель оспорил одностороннее прекращение лицензионного договора в третейский суд Американской Арбитражной Ассоциации (ААА) в сентябре 2014. Требовал принять обеспечительные меры в форме запрета лицензиару отзывать лицензию и просил у единоличного арбитра признать её отзыв незаконным.

Но тут в дело вмешались санкции. 30 июля 2015 Курченко попал в SDN по основаниям указа 13660. Из-за этого, а также проблем с коммуникацией и неоплаты юридической помощи, от стороны Курченко отвернулись 3 команды адвокатов! Когда в ААА начались слушания по существу, украинского лицензиата представлял штатный юрист Александр Хомяк.

Арбитр вынес решение в пользу Forbes 20 апреля 2016. Не согласившись с отказом в иске, сторона Курченко обратилась в государственный суд Нью-Йорка за его отменой по следующим основаниям:
• третейское решение незаконно, как вынесенное американским арбитром в нарушение указа 13660; и
• нарушение процессуальных прав заявителей.

Судье Кейстелу пришлось разобраться в хитросплетениях влияния санкций на арбитраж и полномочиях арбитра в условиях санкций против бенефициара одной из сторон спора. Поскольку Forbes запросил и через 3 месяца получил у OFAC специальную лицензию для арбитра и всех сторон спора, администрирование спора и вынесение решения не было признано нарушающим положения указа 13660 в части запрета обращения с имущественными правами компании, чей бенефициар находится под санкциями.

В этих условиях суд Нью-Йорка не стал отменять третейское решение. Из важного: первую лицензию OFAC выдал через 3 месяца после запроса, но со сроком действия 14 дней. До её получения арбитр отказал в обеспечительных мерах, и это не было расценено как нарушение режима санкций. Вторую лицензию выдали уже за 2 недели. Была ещё и третья - на исполнение решения единоличного арбитра. Выводы: а) за лицензией на арбитраж должна обращаться иная сторона, нежели подсанкционная; б) 3 месяца на выдачу лицензии не сыграют большой роли в длящемся годами процессе. Открыть/Комментировать

2021-05-08 14:59:59 На связи главред The Sanctions Times

Спасибо за поддержку начинания #словонедели! Не ожидал! Опрос не пришлось проводить! Идею даже перенял смежный канал.

Канал работает для вас, наши дорогие подписчики. Благодаря вам мы совершенствуемся и повышаем стандарты изложения материалов.

Пользуясь случаем – буду рад обратной связи. Сообщите, что бы вы ещё хотели видеть на канале? Может вас интересуют новозеландские санкции или грузинские? Или какими контрмерами отвечает на односторонние ограничительные меры Запада мьянмарская хунта? Конструктивную критику тоже приветствую.

А у меня для вас подарок - следующим постом пойдёт разбор одного хрестоматийного дела на стыке международного коммерческого арбитража, санкций и интеллектуальной собственности. В деле задействованы США, Украина и Россия. Мы проверили, никто на русском языке не писал про это дело, а оно чем-то похоже на Царьград vs Google. Решение суда по существу того спора считаем #mustread. В своей копилке его должен иметь каждый интересующийся санкционным правом и комплаенсом, а в особенности – вопросами выдачи специальных лицензий OFAC в трансграничных спорах, если хотите, чтобы арбитраж прошёл гладко. Открыть/Комментировать

2021-05-07 16:10:39 Пока главред не видит, мы запостим на свой страх и риск новый раздел - «слово недели». В нём постараемся знакомить вас со специальной лексикой на английском языке, которая может встретиться при изучении новостей из мира санкций, AML, compliance или международного права. Сегодня речь пойдёт про Slush funds, а в следующий раз про Sectoral sanctions.

Slush funds - это специально аккумулированные денежные средства, предназначенные для незаконных целей, в том числе для дачи взяток.

Пример: US authorities accused Ericsson of bribing government officials "through slush funds, gifts, and graft".

Небольшое новостное видео.

Если вам понравилось, поддержите нас в комментах, тогда главред не будет к нам строг и оставит раздел.

#словонедели Открыть/Комментировать

2021-05-07 08:41:37 По стопам Xiaomi // Luokung добился обеспечительных мер

5 мая 2021 Федеральный суд округа Колумбия (Суд) вынес Приказ об обеспечительных мерах по делу китайской IT-компании Luokung Technology Corp (Luokung). против Министерства обороны США No. 2021-0583. Как результат, ограничительные меры, принятые на основании Исполнительного указа президента США № 13959 (Указ) о противодействии финансированию китайских коммунистических компаний военно-промышленного комплекса, не применяются в отношении Luokung до решения первой инстанции по существу. Это привело к отмене решения о делистинге акций IT-компании на американской фондовой бирже NASDAQ. Напомним, что ранее, в марте этого года аналогичный приказ был вынесен в пользу китайской корпорации Xiaomi.

Суд встал на сторону Luokung, так как истец доказал высокую степень вероятности удовлетворения основного иска в соответствии с Законом «О процедуре принятия административных решений» (Закон), а также нанесение непоправимого вреда в отсутствие Приказа об обеспечительных мерах. По первому основанию, судья Контрерас пришел к выводу, что Закон вероятнее всего был нарушен, поскольку представленные Министерством обороны США доказательства не подтверждают статус лица как китайской коммунистической компании военно-промышленного комплекса.

По второму основанию, судья Контрерас установил серьезный и неизбежный ущерб. Свое решение он базировал на уже разорванных контрактах, а также на будущих экспоненциальных убытках из-за делистинга на фондовой бирже NASDAQ и испорченной деловой репутации. Учитывая эти данные, суд установил, что потери Luokung окажутся даже существеннее, чем у Xiaomi.

#санкции Открыть/Комментировать