pavle

2021-12-17 17:21:16 ​​И “Нет пути домой” — финал вот этого прохождения своего пути, испещренного мытарством и страданиями, после которого вернуться обратно будет уже невозможно, но при этом и выбора не идти по этому пути нет никакого. Питер Паркер две с половиной части был наивным мальчиком, старающимся найти некий порядок, совместить прошлые устои своего юношеского быта с ответственностью и требованиями мира “мужчины/взрослости” — благодаря чему благополучно влетал в стену экзистенциальных кризисов и ужаса перед реальностью. Но все равно продолжал бороться и искать. А в “Нет пути домой” он, наконец, понял, что победить невозможно — невозможность победы перестала его страшить и он в последний раз решил оглянуться назад. 

Поэтому появление старых “Пауков” из предыдущих частей, злодеев и второстепенных персонажей, которые также появлялись тогда, когда героя Тома Холланда еще даже не было в разбработке видится мне крайне логичным шагом перед тем, как раз и навсегда с ними распрощаться. Как и распрощаться с предыдущей версией Питера Паркера (Холланда).

Само по себе появление такого обильного количества мертвых — в той или иной степени — персонажей создает довольно жуткую атмосферу. Последнее, что ожидаешь увидеть в каком бы то ни было фильме про “Человека-паука” хонтологические мотивы встречи мертвого с живым, где даже и не всегда понятно, а кто есть кто. Однако в вышеописанном контексте прощания с юностью подобная проработка старых/неудавшихся попыток построить что-то живое, прямое общение с мертвыми, неупокоенными и незаслуженно посрамленными, что не могут найти покой (как в памяти фанатской, так и в параллельной-киношной) — выглядит единственным возможным вариантом проговорки, упокоения и продолжения дальнейшего пути уже во “взрослом” состоянии без тяжеловесных грузов прошлых экранизаций и необязательных смертей героев. 

Особенно хорошо выглядела встреча всех трех пауков, где герои Гарфилда и Магуаера, являясь этакими пращурами/призраками прошлого — рассказами о собственных трагедиях, повторяя слова Питера (Холланда), воспоминаниями о своих попытках примириться с болью и страданиями, дали тому понять, что в круговороте Сансары марвеловской вселенной ничего не ново под солнцем. Родные будут умирать, любимые всегда будут отворачиваться/пропадать, а путь героя всегда будет синонимом слова одиночество.

Нужно помнить и чтить предков, благодаря которым ты сейчас здесь и на фундаменте из чьих костей, крови и слез ты стоишь и строишь свою вселенную. Но дальнейшее движение вперед невозможно до тех пор пока ты не позволяешь мертвым стать окончательном мертвыми, миновав транзит заскоруслых воспоминаний и фрустраций нового поколения. По итогу “Нет пути домой” — похороны юности нового Питер Паркера и вместе с этим похороны всех предыдущих частей, что являлись тормозом для развития и дальнейшего роста новой киношной вселенной Марвел, где “Человек-паук” будет определенно точно являться одним из хедлайнеров. 

Посему боязнь каких либо спойлеров относительно финала трилогии мне кажется абсолютно ненужно тратой своего времени и сил. “Нет пути домой” — это, в первую очередь, очень масштабный, пестрый и мощный кинематографический опыт, который не ожидаешь увидеть в фильмах подобного пошиба. А опыт находится вне категорий условностей разнородных спойлеров и рассказов — всё будет все равно индивидуально и неповторимо. Открыть/Комментировать

2021-12-17 17:21:11 ​​В практике многих более-менее древних племен сохранялся обычай, когда юноша, достигнув определенного возраста уходил из племени для того, чтобы целенаправленно подвергнуть себя разного рода тяготам, лишениям и трудностям — как физическим, так и экзистенциальным. Результатом такого путешествия по ходу которого молодой человек самостоятельно погружает себя на самое дно возможностей собственного организма должно стать “обретение себя” во всех возможных смыслах этого выражения. Мальчик становится мужчиной; он обретает связь с потусторонним, находит духа, который впредь будет его оберегать; он закаляет характер, узнает себя, свои сильные и слабые стороны; он обретает этакий символический капитал, в конце концов. 

Обычай этот переходил от поколения в поколение. Отцы отцов уходили в юношеском возрасте на поиски себя. Отцы уходили подвергать себя испытаниям для того, чтобы вернуться обновленными. Сыновья и сыновья сыновей будут уходить, чтобы потом (не) возвратиться. Этот обычай, помимо всех вышеупомянутых причин был одним из важнейших кирпичей в здании, которое оберегало традиции и установленные далекими пращурами порядки. Благодаря сохранению подобного рода практик, ритуалов и обычаев племя могло сохранять свою самобытность, связь с предками и потусторонним миром. Каждый юноша в отдельности и вместе являл собой результат жизни десятков поколений, которые были до него, и их опыт был обречен/обязан передаваться дальше. 

Но еще обряд “ухода” юноши и возвращения обратно в племя уже мужчины являл собой очень свеобразные похороны юности. Паренек, который уходил попросту не мог вернуться обратно тем же человеком — наивным, свято верующим в вечно голубое небо над головой и вечно сытый желудок. И по возвращению домой он уже и не мог стать сызнова инфантильным, неопытным, шагнуть заново в сладкую, безоблачную юность — слишком велик груз перенесенных им страданий и ответственности за сакральный смысл и идею этих самых “страданий”. 

Вот примерно таким юношей, потерявшим возможность после “Нет пути домой” быть юношей, мне видится “Человек-Паук” в исполнении Тома Холланда. Благо, все появления Человека-паука — начиная от “Мстителей” и “ЖЧ”, заканчивая своей личной трилогией — это качественная, плотно сбитая, структурированная история, которая с самого начала давала понять, что приведет нас именно к такому финалу. Одновременно экуменисткому (после которого понимаешь, что зло не то что бы истребимо, но излечимо) и одновременно эсхатологически-героическому (каждому герою приходит экзистенциальный пиздец его прежнего мира).

Герой Том Холланда был изначально противоречив и как раз в этом противоречии находил собственное обаяние и интерес. Если герои Магуаера или Гарфилда, несмотря на все корявые экспозиции, где Питер Паркер представлялся обычным парнем (даже задротом) — всегда несли в себе этакое примордиальное ощущение героизма, вкрапленного в саму историю и героя в ней. То вот Питер Паркер в новой трилогии Уоттса — это герой, которого до последнего не получается представить героем, спасителем вселенной или хотя бы сильным человеком. 

Сами создатели “Человека-паука” пестовали вот это противоречивое зрительское ощущение обманки и противоречия. Они запихивали Питера Паркера в чуть ли не ситкомовские декорации, любой его героизм оказывался сплошным сумбуром и с глупой обратной стороной, да и на контрасте с рандомным персонажем из “Мстителей” Том Холланд выглядел, прямо скажем, несоответствующе. Однако это несовпадение внешности и параметров характера (наивных, инфантильных) с лютыми требованиями злой реальности и рождали вышеупомянутые параллели с юношей, что уходит в (условно) глубокие джунгли на поиски самого себя и своего “героизма” в том числе. Открыть/Комментировать

2021-12-17 17:21:05 ​​Хочу начать этот текст с признания: я огромный фанат “Человека-Паука” с Эндрю Гарфилдом. 

Вот эта вся глянцевая хай-скул движуха с тридцатилетними студентами, наивно-тестестероново воюющих друг с другом за внимание одной единственной девушки мне настолько понравилась, что где-то на уровне нутряночки я вряд-ли когда-либо смогу любить любого другого “Человека-Паука” хотя бы приблизительно похожим образом. Однако любовь существует в пространстве иррациональности, — не так обязательно дружить с головой и фактами, когда речь идет о любви. Но вот если отключить мои розово-сопливые чаяния о неслучившейся юности в блядском Ривердейле среди белокурых девчат и смазливых пареньков в бомберах, и начать рассуждать более-менее здраво и приземленно, то “Человек-паук” с Томом Холландом — лучший “Человек-паук” и это даже глупо оспаривать. 

Трилогия Джона Уоттса — это первый “Человек-паук”, где история школьника Питера Паркера сумела стать рассказанной без спотыканий, сумбурностей и откровенных провалов, которые были в предыдущих попытках. Паук Уоттса, благодаря тому, что разнообразные студийные междоусобицы были практически полностью решены получил возможность обрести свою собственную повествовательную структуру, которая без шероховатостей смогла вписаться в пеструю киновселенную Марвел. Теперь Питер Паркер сумел обрести свое лицо, получил возможность рассказать свою историю полностью, первый акт которой закрылся в “Нет пути домой”. И закрылся он гигантскими, красочными похоронами (об этом дальше) после просмотра которых хочется то ли радоваться, то ли прыгнуть под поезд. Открыть/Комментировать

2021-12-07 22:09:10 Очень важный и сильный выпуск. Дудю - большое уважение.



Открыть/Комментировать

2021-12-04 10:44:01 Шел 2005 год. Канье ещё не закончил свою классическую колледж-трилогию, Future пока ещё хлещет лин, но крайне далёк от регалий одного из главных трендсеттеров в плане звука, Кид Кади только начал заниматься своей музыкальной карьерой, а некоторых популярных русскоязычных подражателей вышеупомянутых персоналий родители только повели в детский сад.

И в этом году Леша Кабанов, один из участников популярной на тот момент поп-группы "Корни", уже ожесточенно хуярит электронщину, замешивая ее с нежным автотюном и байроновскими текстами, присущими ру-попсе того времени и многим современным жителям всяческих топов.

Единственное, что выдает в "Дневниках" их несовременность - плоскость звука. Грузные басы и пронзительные электронные завывания Кабанова не обволакивают, а скорее отлетают от ушей, что вполне понятно - качественно свести такую музыкальную мясорубку довольно сложно.

В остальном, "Дневники" идеально поканают для поездок по ночной дороге солевого мегаполиса с размышлениями о первой любви, с которой у вас - не будь ты таким ссыклом - сейчас бы уже бегали дети.

Впрочем, сами "Дневники" не только по настроению, но и по своей печальной судьбе абсолютной "ненужности" вдвойне срезонируют такого рода размышлениям.



Открыть/Комментировать

2021-12-03 23:33:30 Ну и зафиналю, чтобы не быть вонючим стервятником, который накинулся, поклевал и съебался. А то многие базарят о том, что не видели целиком.

Вот выпуск самого Антона Долина про Риддли Скотта, откуда, собственно, и возник отрывок с посыланием нахуй.
///

Вообще, как бы там ни было, есть некоторое ощущение, что мы малясь измельчали. Человека просто послали нахуй, а мы это перемалываем и форсим. Вроде бы и есть повод, и радостно, что даже в такой форме неприятного многим критика попустили, однако, черт возьми, внутренний порядочный гражданин категорически негодует и вопит от таких раскладов.



Открыть/Комментировать

2021-12-03 21:35:32 ​​Тут завирусился отрывок, где Антона Долина старина Риддли Скотт шлёт нахуй. Благодаря чему многие, кто не любит претенциозно-паршивую кинокритику и самого Антона в частности получили шикарное оправдание для счастливой попойки в этот спокойный зимний вечер. Например, я.

Все бы хорошо, но проблема заключается в том, что Долин - чуть ли не единственный "институционально-одобренный" кинокритик в нашей стране. То есть, он, можно сказать, единственный, кто мог вообще получить возможность быть посланным нахуй от кого бы то ни было из режиссеров первого/второго эшелона. Потому что других бы к нему тупо не подпустили.

За всеми этими ржомбами "ха, Долина послали нахуй, наконец-то, какава же красота" скрывается печальная реальность, в которой Долин - это лицо российской кинокритики. С его перлами про "диагноз - Россия" и абсолютно одинаковыми рецензиями.

Сначала говорит со всеми Антон, а потом все остальные. К Дудю пойдет рассказывать про кино Долин, а потом...а потом никто не пойдет. Руководить культовым журналом будет Долин, а не другой/ая.

Можно возразить, что сейчас интернет и его аудитория влияет и значит куда больше каких-то эфемерных регалий, признаний заскорузлого истэблишмента, однако в контексте неповоротливой и несколько архаичной киноиндустрии подобные символические мульки до сих пор имеют вес. Потому что дают интервью Долину такие же старички, которые верят в их реальность и влияние.

Очевидно, что это со временем изменится и расклады сил прошлого канут в пустоте, однако на данный момент можно долго ржать, что Долина послали нахуй за то, что он маразматичный дурачок, который решил навязывать свое видение фильма режиссеру, СНЯВШЕМУ этот фильм. Но факт остаётся фактом - во вселенной огромного кол-ва людей именно Долин - и есть кинокритика.

Но это все завтра. А сегодня его послали и мне искренне смешно и тепло на душе. Как же мало нужно для счастья, я в ахуе Открыть/Комментировать

2021-12-03 17:22:00 В российском кинематографе есть разного рода "смысловые/темовые" лакуны разной степени ширины, глубины и отрицания в необходимости вообще что-то на эти пресловутые темы говорить. Их достаточно солидное количество, которое продолжает расти под напором безумных законодательных запретов и ограничений. Однако даже среди пёстрого ряда (само) запретов особенно сильно зияют пропасти тем, выстроенных вокруг "национализма/русскости" во всех их проявлениях.

Российское кино отчаянно игнорирует тему Чечни, которая, безусловно, является одним из камней преткновения "этнического/нац вопроса". Российское кино не менее отчаянно избегает “правых” тем, а в особенности - их радикальных проявлений в виде разномастных экстремистских (и не очень) движений, которые в определенный период современной российской истории значительно деформировали социально-культурный ландшафт российского общества. То есть, на улицах реально шла "серая война" между скинами и антифа - для тех, кто жил на окраинах Москвы/Питера в те времена не нужно и рассказывать про ребят с травматами, ждущих черных у падиков, группу Боровикова, взрыв на Черкизовском рынке и т.д.

Все это было и влияло на самоощущение и восприятие действительности множества людей. Однако, на данный момент, и вряд ли, в ближайшем будущем мы увидим на экранах любую попытку - плохую/хорошую, пропагандистскую/честную работу на эти темы. В этом плане “Россия 88”, будучи, на самом деле, убого слепленной на коленке работой является чуть ли не феноменом.

Российское кино никак не трогает “внутренние национальные” темы, ввиду того, что само российское общество находится в состоянии расколотом. Идентичность выстраивается на базисе истории и консенсуса относительно происходящего в прошлом. История России - макабрическое бельмо, хуй пойми как слепленное. Соответственно, выстраивать некоторую логическую, генеалогическую, историческую цепочку, в которой есть четкое понимание, кто ты, с кем себя отождевстляешь и кого наследуешь — невозможно.

А когда нет вообще никакого понимания относительно существующего нац.вопроса, а, тем более, нет видимых способов его решения — возникает оголтелая нетерпимость к любым проявлениям попыток найти какой-либо ответ/дерзновениям понять, как и почему мы оказались в ситуации, где миграционная политика раздражает всех, однако говорить об этом вслух становится все более неловко и неприятно? Почему правых, вроде бы, становится больше, но с другой стороны молчать об этом стало как бы общепринятой общественной политикой сохранения нравственной чистоты и тишины? Кого вообще можно сейчас называть “правыми”, каким образом они вообще действуют и чем отличаются от поколения страших братьев, что лупили на рынках неправильных черных? С каких пор ебантяи из группы Позднякова вдруг стали “правыми” и что вообще они отстаивают, кроме своего гражданского права на оголтелый рессентимент ко всему окружающему?

Недавно кинокритическое “сообщество” (черт его знает, как это назвать) в едином порыве печали и расстройства форсили текст о том, что мы вот-вот лишимся всякой возможности наблюдать на экранах “реальную Россию”, а вместо этого нам будут подсовывать фантасмагорическое зазеркалье — и я вместе с ними расстроился. Пока не вспомнил, что в России давным давно уже запустился процесс отстранения от “реальной России” на экране, а мы попросту этот момент проебали.

Я не говорю о том, что кино должно отвечать на все те вопросы, которые я задал в тексте, нет. Не должны отстаивать левую повестку или симпатизировать правой. Кино, как и любой другой вид искусства, ничего никому не должно. Но кино запросто может быть лакмусом допустимого — по ширине дискуссии, поднятию тем и вопросов в кино (и других видах искусства) можно понять состояние общества, его здоровость. Сейчас есть полное ощущение того, что все пошло как-то не так, как хотелось бы. И это не грустно и не весело. Это печально.



Открыть/Комментировать

2021-11-29 15:42:24 Пит Дэвидсон - главный кумир всех некрасивых и ебанутых. Чувак своим существованием даёт надежду на светлое завтра и любовь всем нам.

Мы должны беречь бедолагу. Открыть/Комментировать

2021-11-19 11:59:25 ​​В Okko уже довольно долго выходит подкаст “Как в жизни", который я советую слушать всем, кто хоть немного любит кино.

У микрофонов сидят два кинокритика Егора с созвучными фамилиями — Беликов и Сенников. Просто обсуждают фильмы или события в индустрии, зовут гостей. В целом, ничего необычного, но гости и темы такие классные, что всё вместе работает очень круто.

Недавно вышел категорически крутой выпуск про “Петровых в гриппе”, гостями которого стали Кирилл Серебренников, Алексей Сальников и Иван Дорн. На протяжении всего подкаста товарищи обстоятельно, интересно и увлекательно валят истории про кино: объясняют смысл некоторых сцен и делятся диковатыми историями со съёмочной площадки. Послушайте!

Открыть/Комментировать