pavle

2022-07-21 19:22:34 Нет способа проще заставить огромное количество людей уставиться на тебя недоуменными взглядами, чем на полном серьезе признаться в том, что тебе нравится какой бы то ни было российский ситком. Обычно вслед за словами “мне нравится сирик универ” следуют пространные объяснения о пост-мета-ироничной зрительской оптике, смущенный взгляд, устремленный в пол, а после, спустя недели-две, суицид на Красной площади — единственный возможный вариант скрыться от общественного остракизма и стыда родителей, что их угораздило родить тебя на свет Божий. Участь российских ситкомов — находиться на периферии дискурса, периодически всплывая в ироническом/уничижительном контексте, чтобы снова затем пропасть.

При этом, если посмотреть на рейтинги и просмотры, взглянуть на продолжительность всех популярных ситкомов, то отрицать их влиятельность и значимость в контексте популярной российской культуры становится крайне сложно, а продолжать игнорировать и морщить нос — глупо. Однако перебороть издревле устаканившийся взгляд на комедийный жанр, как на «низкий» и «скабрезный», интересный только определенной зрительской прослойке, что после трех банок балтики тащит свое опухшее тело в скрипучую кровать, где лежит то ли жена, то ли мать, то ли дочь, – довольно сложно. Но нужно. В противном случае от нас каждый раз будет ускользать огромное непаханое поле смыслов, оказывающих солидных размеров влияние на многие общественные и культурные процессы. Открыть/Комментировать

2022-06-29 18:48:03 Некоторое время рассуждал об "отмене русской культуры", которой запугивают различные пропагандисткие ресурсы, аргументируя это тем, что настоящий фашизм — он там, за бугром. Мы с открытой душой впускаем всех, кормим и помогаем, а вот они, суки, после такого против нас ополчаются.

Говорить о том, что эти люди имеют к "культуре" отношение довольно опосредованное, примерно такое же, как рыба-прилипала имеет отношение к белой акуле, — смысла особого не вижу, это всё и так очевидно.

Так вот. Сегодня абсолютно случайно наткнулся на незатейливый видик, где на протяжении полутора минут кадры из советских/российских фильмов в хронологическом порядке сменяют друг-друга — от своего зарождения до сегодняшних дней. И растрогался, как сентиментальный дед, сумевший починить самогонный аппарат с помощью удара тростью по своей жене.

Вот эти полторы минуты (сори за патетику и возможно детскую наивность) демонстрируют наглядно, что культура всегда побеждает мрак. Резистентность честного, искреннего, красивого и настоящего всегда сильнее любых войн, дикаторов, недалёких идиотов, наделённых властью, обскурантизма и ненависти.

Вся сиюминутная шелуха уйдет, а вот это — останется.



Открыть/Комментировать

2022-06-28 19:03:24 ​​Спонтанная подборка хороших советских лент про МОЛОДЕЖЬ, которые выбиваются из общего ряда фильмов, где вместо детей — оголтелые киборги, говорящие партийным языком, с выправленной осанкой и высоким голосом, что раздают уставшим взрослым людям возможность лупить комментарии по типу "сука, какие же были дети раньше, а ща милохины вонючие".

(подборка не исчерпывающая, не бухтите)

ПАЦАНЫ

Замечательный и весьма известный фильм Динары Асановой о трудных подростках, которые проживают в "спортивно-трудовом лагере". Руководит этим лагерем Павел Васильевич, чья цель вернуть этих потерянных пацанов к "жизни". Кино Динары Асановой не осуждает, не порицает, не говорит плакатными лозунгами и идиотскими заявлениями, наоборот — с нежностью и теплотой рассказывает историю беспризорных ребят, завершая не счастливых финалом, а экуменистической открытостью под песню "Я подозвал коня" (удивительная песня, послушайте)

к слову, "Межсезонье" начинается с документальных кадров, как и "Пацаны". Хант говорил, что Асанова, вроде, помогала ему при создании своего кино, так что такая отсылка — мило и клево.

ДОМ С ПРИВИДЕНИЯМИ

"Дом с привидениями" – такой удивительный артефакт эпохи перестройки, валявшийся в сети, униженный и оскорблённый, в перебитом качестве замыленной реликвии. И таковым "Дом" оставался и дальше, если бы не ребяты из FROM OUTER SPACE, которые оцифровали ленту, вернули ей жизнь и, кажется, этим решением застолбили фильм Ефима Гальперина в ранге культовых. Собственно, сам фильм был изначально обречен на забвение, так как и режиссер фильма Гальперин, и сценарист Семен Лунгин были этакими париями в Союзе Кинематографистов, и этот проект им дали, чтобы он уж точно провалился. Но видите как получилось. 

А само кино тяжелое, преисполненное нетипичными для советского кино о подростках, жестокостями, "моральными допущениями" и свинцовостью рассказанной истории, после которой октябренком уже не выйдешь.

ДО ПЕРВОЙ КРОВИ

Кино, снятое по сценарию Григория Остера — заслуженного писателя, автора "Вредных советов", "Котенка по имени Гав" и др. культовых вещей. Несмотря на "детскую" направленность писателя, фильм, который сняли по его сценарию назвать детским получается с натяжкой, что пиздец. 

Здесь: 1) взрывается ребенок 2) огромная толпа детей нападает на импровизированный штаб "вражеской" стороны и зверски его рушит, попутно пытая население 3) девочке, чтобы узнать у нее информацию, засовывают лягушку под футболку 4) главный герой вынужден скитаться по пустыням и степям, претерпевая лютые трудности, а в определенный момент вовсе попадает в чистилище с мертвыми ровесниками.

При этом, как ни странно, ощущение "детскости" происходящего, шуточной, игривой атмосферы (да это все не взаправду!) — умудряются сохраняться. Как так получилось — я без понятия. 

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ

Главный герой — подросток-подонок, который ворует, избивает ради выгоды, бухает, да еще и "партийные" ценности не уважает. Он как бы противостоит системе реальных ПИОНЕРОВ, которые мечтают попасть в экспедицию на северный полюс, ходят на дзюдо и слушают милиционера, который в хату, где палит мужик из ружья влетает через окно вообще на похуй (да, там есть такая сцена).

Несмотря на спорность сюжетного столкновения двух излише-излишних миров "партийного и беспартийного", "Признать виновным" выталкивает в наружу окольные проблемы, которые неизменно возникают рядом с практически каждым подростком-преступником: от семейных проблем и вопросов "ну всё же есть, хули лезешь?", заканчивая системным покрывательством. Интересное кино.

ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ

во-первых, Ирина Мирошниченко в молодости — женщина, ради которой можно и убить.

во-вторых, "Вам и не снилось" — очень революционное для своего времени кино, умудрившееся чутко (пусть и вскользь) проговорить проблему любви и отношений для всех возрастов в рамках полутора часов. 

в-третьих, ну нежное это кино. невинное и нежное. люблю такое порой.

КУРЬЕР

*недоумевающе смотрит*

я действительно что-то должен объяснять? Открыть/Комментировать

2022-06-24 18:58:28 Кто не любит русское кино – тот по-любому вафля Открыть/Комментировать

2022-06-24 17:31:17 ​​И «Межсезонье» Ханта является, наверное, самой громкой попыткой рассказать о «русской молодости». Так называемым стартером, после которого, уверен, понесутся (уже понеслись) проекты про новое поколение. По крайней мере, так преподносилось.

После своего громкого дебюта со «Штырем», который, на мой взгляд, обречен со временем стать культовым кино, Александр замахнулся на проект, который расскажет о современной русской молодежи. Об их чаяниях, мыслях, страданиях и идеях. Фильм делался на протяжении нескольких лет, постоянно спотыкался об недостаток финансирования, другие проблемы, но так или иначе – он вышел и его можно посмотреть на больших экранах.

Сам Александр Хант говорит, что вдохновением (не прототипом, что важно) для «Межсезонья» послужила трагедия «псковских подростков» – пацан с девочкой, сбежав от родителей в загородный дом, вели трансляцию в перископе, где рассказывали о непонимании взрослых, выпивали, а в финале отстреливались от приехавших на вызов матерей силовиков, закончив жизнь самоубийством. История очень трагичная и запутанная, которая точно не приемлет лозунгов, редукции и сведения подростковых проблем в несколько емких фраз, которая последовала после их смерти.

Однако именно в лозунги на стенах Александр Хант и проваливается, тщась передать душу «русской юности» в «Межсезонье». Все переживания, страхи и комплексы юных подростков вжимаются в несколько незатейливых надписей на бетонных заборах и пару пространных рассуждений о революции сознания. И это было бы неплохо, будь «Межсезонье» трехминутным типичным клипом, где пара подростков бухает, смеется, радуется и, так уж и быть, палит из калашей по воздуху – такая русская версия чеченских празднований смерти деда. Но Александр Хант снял двухчасовое кино, поэтому воспринимается происходящее на экране гораздо сложнее.

Двое подростков, устав от дроча родителей, сбегают из дома. Они принимаются за такой «художественный вандализм», закрашивая лица депутата на баннерах, выкрашивая краской из баллончиков шубы в магазине (с разукрашенными лицами в виде животных), параллельно подворовывая на рынках и рассуждая об экзистенциальном прорыве. Их действия и формулировки хаотичны и сбивчивы, мотивации как таковой особо не присутствует, кроме мотивации «чтобы от нас отстали». В итоге подростков заносит в заброшенный дом среди лесной чащи, где их уже находит мент (папа героини) с обезумевшими от горя матерями. И начинается пальба, сопровождаемая пресловутыми лозунгами и плакатными заявлениями.

Основная проблема «Межсезонья» – его пресловутая плакатность, лишенная какой бы то ни было рефлексии. Два главных героя Саша и Даня лишены целостности, а любой вопрос «почему?» или «кто они?» упирается в ответ «ну это ж русские подростки, ты че». Ответ, который упрощает и низвергает существующие проблемы и запросы того самого молодого поколения, превращая их в неосознанных пассажиров поезда беззаботности и эсхатологического счастья, что гонит в эпицентр ядерного гриба под забытого всеми Шарлота, да будет спокойна душа этого бедолаги.

Хант как будто бы аксиоматизирует безыдейность молодого поколения, не способного формулировать собственные запросы, выходя за рамки заголовков и названий умных книжек (хотя, очевидно, что это не так). Без раздумий обвиняет старшее поколение в отсутствии диалога и желания услышать, так и не дав, собственно понять, что именно нужно услышать. Подростки в «Межсезонье» лишены голоса, способности формулировать. Поэтому они в финале только стреляют.

И вот это хуево. Открыть/Комментировать

2022-06-24 17:30:51 ​​В Советском Союзе тщательно выстраивался образ беззаботной, безоблачной молодости. Ничем особо не запаренные дети, безудержно веселились, пели песни, влюблялись, но так, чтобы не предавать партию – в целом, проводили время таким образом, что такие слова, как «печаль», «грусть», «меланхолия» становились чуть ли не ругательным. Юность давалась советскому ребенку для того, чтобы он радовался и начинал закладывать первые кирпичики в фундамент своего прекрасного далеко. Все песни, фильмы, другие культурные проекты (до момента перестройки) занимались тем, что создавали этакий «продукт», образ юности, который, чем дальше ширился и раздувался, тем слабее напоминал реальность, но в тот момент это и не было целью.

В перестройку, а особенно после развала СССР, образ «юности», как периода стенобитного счастья стал постепенно рушиться, уступив место великовозрастной тоске по выдуманным образам «пионера Электроника» и параллельному подростковому непониманию, в каком обществе ему суждено расти и как ему тут расти вообще. В этом коктейле раздрая и морального разрыва фантазма и реальности, принялся создаваться иной, фаталистичный образ «юности», совмещающий в себе одновременно безответственность и безнаказанность времен советских подростковых безумств, но со своим неповторимым колоритом оголтелого русского фатализма.

Что немаловажно, «русская юность» сформировалась снизу – властные структуры современной России практически не занимаются созданием выгодной «юности», потому что как таковой «юности» в состоянии идеологической запустелости быть не может. Если советский ребенок становился этаким роутером идеологических, пусть и нереализуемых, чаяний, то русский ребенок для современного режима попросту не существует. Эти вводные позволили российскому подростку создавать и делать практически все, что угодно. Периодически получая возможность быть увиденным, благодаря «синим китам» да массшутингам, которые «партийный» мир не был в состоянии понять, ввиду чего принимался лупить запретами и обвинениями из всех оружий.

Само по себе существование реальной «русской юности», так же, как и существование «советского подростка» из фильмов – остается вопросом вторичным. Но факт остается фактом: культура современных российских подростков, которые являются самым сытым поколением в истории современной России, очень долгое время умудрялась не попадать под попытки абсорбирования взрослыми образованными мужчинами. Самобытный витализм и парадоксальная природа сытых пацанов и девчат в носках со странными надписями и ищущих моральные ориентиры в застывших реалиях России, долгое время отталкивали. До тех пор, пока эти самые ребята не стали формировать и формулировать новый культурный ландшафт – когда их уже игнорировать как будто бы стало нельзя. Открыть/Комментировать

2022-06-22 18:21:05 ​​Завтра в широкий прокат выходит «Род мужской» Алекса Гарленда. Прокатывает всё это компания «Вольга», которым, ввиду военных действий, наложенных санкций, постепенному исходу всего западного (кинокомпаний – в том числе) приходится идти на практически подвиг, дабы такие напыщенные бомжары, как я, могли ходить в кино не только для просмотра лживо истолкованного Балабанова и иже с ним.

Признаюсь честно, писать про этот фильм мне изначально не хотелось. Ввиду того, что подобные «Роду мужскому» фильмы не кажутся мне интересными для какого-то подробного анализа. Да и для кратенькой рецензии – тоже. Почему, напишу чуть ниже.

Однако мы здесь и мы читаем этот текст. В чем причина? Пишу этот текст я для а) расширения дискуссионного кружка вокруг фильма, который прокатывает «Вольга» б) чтобы этот дискуссионный кружок все-таки вытолкнул вас в кинотеатр для просмотра фильма. Грубо говоря, я очень хочу, чтобы ребяты из «Вольги» продолжали работать, плодотворно работать. А чтобы они продолжали работать – на такие фильмы нужно ходить, о них нужно говорить. Короче, в определенном смысле поход в кино на «Род мужской» – своеобразный акт поддержки и этакой борьбы за возможность видеть в кинотеатрах интересное авторское/не-массовое/хорошее кино. В контексте происходящего в мире это выглядит блажью взвывшей от собственной безнаказанности богемы, но имеем то, что имеем. Если есть деньги и возможность – сходите в кино.

А мой Б-г всегда был против войны.

Так что вообще такое «Род мужской»? Это новый фильм Алекса Гарленда, который, в целом, уже обрел статус культового, за свою карьеру написав сценарии для нескольких замечательных фильмов, да и сам снял «Аннигиляцию», «Из машины», «Пляж». Мужик и книжки со сценариями пишет, и фильмы снимает, и игры по его историям делают, и комиксы делал в свое время – тот факт, что он еще не запустил ракету с файлами своих творений, дабы 16-глазые инопланетные существа тоже поняли его пиздатость, дает мне надежду.

Собственно, симптоматично, что человек с таким послужным списком должен был однажды прийти к библейским сюжетам. Даже не просто к библейским сюжетам, а полноценно замахнуться на регалии нового толкователя и «пересборщика» таковых. Мной это воспринимается уже как данность, что каждый, простите, подобный творец приходит к Библии, этакой инверсии еретичества и очевидно-прозрачному высказыванию через призму священных текстов.

Другое дело, что по-настоящему интересных и мощных высказываний, встроенных в контекст религиозных текстов и отсылок, за последние лет двадцать насчитать получится штук пять. Практически каждый раз Библия и сам факт наличия «божественных садов», библейский аллюзий и т.д. становится довлеющим, полностью затмевая факт посредственного внутреннего содержания. Как только слетает пыль Библии и шелуха выборочно взятых текстов – остаются банальные пассажи по типу «бля, пацаны не рушьте природу», «пацаны, заебали, любите женщин», «ну сколько можно, пацаны, несите цветы героям при жизни» и пр. Смыслы, безусловно, правильные и нужные, но с тем налетом пафоса, знанием, какая личность стоит за этими «смыслами» становится грустно. Ты действительно только это и хотел сказать?

И первый слой «Рода мужского» вот такой. Идейно пустоватый, начиненный прямолинейными, очевидными отсылками и сюжетами, но при этом безумно удобный для претенциозных разговоров об этакой терапевтической составляющей/важности поднятых тем/милых поверхностных разговоров о секуляризации и пересборке библейского мифа, хз.

Не хочу показаться душнилой (уже показался), но, если ты берешь по-настоящему гигантскую идею – а приход к Библии, в целом, мегаломания чистой воды – то нужно и оценивать это с такой же завышенной планкой.

А есть другая сторона «Рода мужского». Визуальные решения. Повествовательный ритм. Грим. Операторская работа. Взаимодействие с образами. И вот это заебись. Ради этого стоит (и нужно, стоит сказать) идти на него. Открыть/Комментировать

2022-06-20 22:32:43 крайне необходимый фильм в эти смутные времена.

возвращайтесь к нему почаще.



Открыть/Комментировать

2022-06-01 23:19:20 Эта тема очень косвенно затрагивает кино, так что, пожалуй, можно об этом говорить/душнить (выбери своё).

Джонни Депп выиграл суд против своей бывшей супруги Эмбер Хёрд по делу о клевете. Теперь актриса обязана выплатить Деппу 15 мультов, а сам Депп – хотя бы юридически – очистил своё имя.

За самим судом я особо не следил, потому что а) идёт война б) сам по себе суд превратился в откровенную клоунаду, напоминающую ток-шоу в горячие часы на первых кнопках пультов. И, наверное, именно эта "театральность" меня больше всего разочаровала.

Публичное разбирательство двух людей, на протяжении нескольких лет состоявших в абьюзивных, откровенно говоря ебанутых отношениях, в моём идеальном мире должно было стать этакой платформой для обсуждения самой по себе темы домашнего насилия, необходимости судебных (и других институций) реформ и поставить под вопрос некоторые доселе казавшиеся нерушимыми постулаты о допустимом/недопустимом.

Но в мире реальном суд Деппа и Эмбер стал очередным лакмусом, этаким наглядным примером, что домашнее насилие, психологические насилие, абъюз и пр. по-прежнему остаются серой зоной для огромного большинства.

И по итогу очередная возможность вдумчиво рассуждать, теперь уже на неебически наглядном примере всей неоднозначности многих ситуаций и действий, была похерена в пользу выбора стороны там, где выбирать не нужно.

Эх бля Открыть/Комментировать

2022-05-22 02:27:49 Есть довольно милый репортаж советского телевидения, рассказывающий о Нике Турбиной, девочке 8-9 лет, которая пишет очень серьезные для своего возраста стихи. В самом репортаже Ника, собственно, вкратце рассказывает о себе, а после декламирует – вычурно-эмоционально, по-детски наивно, с открытым взглядом совсем маленького ребенка беспощадно валит стихи за трушечку и печаль. И в параллельной реальности подобного рода репортаж не оставил бы ничего, кроме смешанных умиления, забавы и любопытства. Потому что всё это вне контекста кажется, пусть и немного фальшивым, но по-прежнему милым.

И кажется оно таким ровно до того момента, пока не узнаешь, что Ника Турбина спустя двадцать лет свалится с балкона при загадочных обстоятельствах. У нее были проблемы с алкоголем, препаратами, затяжная депрессия. Репортаж кажется милым, пока не узнаешь о том, что мать буквально истязала свою маленькую дочь, нещадно эксплуатировала, при астме и аллергии Ники продолжала курить и держать дома кошек, а стихи писала за девочку. Все это кажется забавным до момента, пока не узнаешь, что Ника вышла замуж за психиатра с садомазохисткими наклонностями, который был старше на 60 лет.

И после всех этих знаний, что прилетели с голубями ретроспективных копаний в биографиях, незатейливый репортаж превращается в видеофиксацию начала распада еще не собравшейся воедино личности. А на месте милого и потешного вундеркинда, рассказывающего стишки, возникает раздавленная психологически девушка, которая недвижно лежит на бетоне под равнодушными балконами бетонного дома.

От всех этих рассуждений может стать плохо. Как и от фильма «Ника» Василисы Кузьминой, который вышел на днях. Но это «плохо», которое необходимо, потому что иначе никак.

Сходите в кино.



Открыть/Комментировать