MUNTAQA.INFO Исламский сайт

2022-02-16 19:42:18 Самая неочевидная ошибка в представлениях о мазхабах четырёх имамов

О неочевидности этой ошибки свидетельствует то, что она не формулируется прямым образом и обычно лишь подразумевается в расхожих вопросах о другом.

Вы знаете эти вопросы.
Как то: а какому мазхабу следовали люди до появления мазхаба Абу Ханифы / аш-Шафии / Ахмада?
Или: аш-Шафии / Абу Ханифа ведь просто один из ученых и мог ошибиться в мнениях своего мазхаба, как и другие; зачем тогда так преданно держаться за его мнения?

Ошибка задающих эти вопросы заключается в том, что в их представлении имамы мазхабов однажды взяли в руки Коран с хадисами, изолировались с ними в своей комнате и с нуля придумали новые мнения по всему фикху, а до них этих мнений по всем разделам фикха не существовало и кроме них эти мнения никто не высказывал, пока не появились их последователи.

Как было на самом деле?

На самом деле почти все мнения четырёх имамов уходят корнями к мнениям, разногласиям сподвижников и табиинов. Мнения Абу Ханифы - это в основном мнения сподвижников и табиинов, мнения Малика - это в основном мнения сподвижников и табиинов, мнения аш-Шафии - это в основном мнения сподвижников и табиинов, мнения Ахмада - это в основном мнения сподвижников и табиинов.

Как говорил имам Ахмад ибн Таймия: «Почти все, что есть из мнений сподвижников и табиинов, или большая часть из этого содержится в четырех мазхабах».
См. «Джами’ аль-масаиль» 8/442., https://muntaqa.info/ponsal/

Таким образом, их мазхабы, если подразумеваются мнения из их мазхабов, существовали и до них.
И иногда практически в том же составе.
Так мазхаб Малика отражал самую полноценную форму коллективного мазхаба ученых Медины, которые застали целое поколение детей сподвижников. (См. напр.: https://muntaqa.info/tamazhub/)
А мазхаб Абу Ханифы отражает мазхаб ученых Куфы, который сформировался на базе школы Ибн Масуда.

Обычно про Абу Ханифу говорят, что цепочка его учителей это: Хаммад ибн Аби Сулейман от Ибрахима ан-Нахаи от Алькамы от Ибн Масуда. Тут для реальной полноты картины необходимо расширить угол зрения, поскольку унаследованный им фикх передавался не только по этой цепочке - примерно таким был фикх в общем ученых Куфы. Поэтому в книгах о высших разногласиях часто говорится о «мнении жителей Куфы».

А когда перед нами «новый» вопрос, который возник во времена имамов и не передаётся от их предшественников, то мнение каждого из имамов отражает также идентичные мнения огромного числа их современников из выдающихся имамов-саляфов.

Поэтому мнения Малика - это также мнения мединских имамов его времени.
Мнения Ахмада ибн Ханбаля- это также мнения множества самых именитых мухаддисов его времени. (https://muntaqa.info/ibnhan/)
И поэтому на собраниях Абу Ханифы перед письменной фиксацией вопросы обсуждались в кругу самых видных знатоков шариата его времени и местности.

Как передавал аль-Хатыб аль-Багдади аш-Шафии от Ибн Карамы, что он рассказывал, как был у Уаки’, когда какой-то человек сказал: «Абу Ханифа ошибся». Уаки’ ответил: «Как Абу Ханифа может ошибиться, когда с ним такие как Абу Юсуф и Зуфар в их кыясе, такие как Яхья ибн Аби Заида, Хафс ибн Гыяс, Хиббан и Мандаль в их знании хадисов, такие как аль-Касим ибн Ма’н в знании арабского языка и такие как Дауд ат-Таи и Фудейль ибн Ийяд в аскетизме и осторожности к сомнительному? Чье общество таково, тот почти не ошибается. Потому что если он ошибется, они его исправят».
См. «Тарих аль-Багдад» 16/359., https://muntaqa.info/mbhanif/

Сказанное легко пронаблюдать хотя бы даже по книгам, в которых раскрывается высший уровень разногласий - разногласия между самостоятельными муджтахидами. Когда в них затрагивается вопрос, рассмотренный в первые века, то с именем каждого из четырёх имамов приводится несколько имён сподвижников и табиинов, а также современников этих имамов, высказавших то же мнение. Открыть/Комментировать

2022-02-15 12:14:15 Правдивы ли заявления, что поздние ученые мазхабов исказили мазхабы имамов?

Говорит шейх Амир Бахджат:

«Другой вопрос. У некоторых людей может быть замешательство, которое выражается как: «Мы согласны с тем, что имам Ахмад, да помилует его Всевышний Аллах — имам в сунне, имам в хадисах, имам в знании сообщений от сподвижников, однако фикх, который изложен в книге «Зад аль-мустакни» — это одно, а слова имама Ахмада, да помилует его Всевышний Аллах — совсем другое». — Это сомнение переносят некоторые люди. И эти слова из раздела удивительного, на самом деле. Эти слова не точны, совершенно. Они неправильны, не то что не точны.

Этот мазхаб, уважаемые братья, передан по множеству путей от имама Ахмада. Этот мазхаб передает не один человек и не два, чтобы была возможность сказать: «Это постановление аль-Хаджави внес от себя». Этот мазхаб, уважаемые братья, передан по множеству путей от имама Ахмада. Ученые заботились о нем поколение за поколением. Аль-Хаджави, уважаемые братья, не упоминает в «Зад аль-мустакни» свои личные мнения вообще. И не разъясняет мнения, которые он сам посчитал более весомыми. Нет в «Зад аль-мустакни» ни одного его личного мнения. Так или не так? Книга «Зад аль-мустакни» — она по фикху Мусы аль-Хаджави (автора) или по фикху имама Ахмада, да помилует его Аллах? Она по фикху имама Ахмада. И кто сравнит…

А у нищего перед Аллахом (шейх говорит о себе) докторская диссертация — «Анализ ответов имама Ахмада, которые передал Харб аль-Кирмани» — при анализе я постоянно обращался ко всем (сохранившимся) книгам с ответами имама Ахмада, и скажу: ты не сможешь отразить фикх имама Ахмада ибн Ханбаля в более точном виде и лучше, чем тот фикх, что есть в сокращенных пособиях (матнах) и книгах поздних ученых мазхаба. Не сможешь. Даже если заявит кто-то обратное, то это или потому, что он не посмотрел во все ответы и не сравнил, или по причине слабости в его аналитических способностях.

Таким образом, этот фикх, уважаемые братья, который изложен в матнах поздних ученых мазхаба — это самый точный вид, самая точная форма, в которой только возможно представить фикх имама Ахмада, да помилует его Всевышний Аллах. Это не значит, что между учеными мазхаба нет разногласий в некоторых вопросах. И не значит, что невозможно, чтобы были поправки к их постановлениям в каком-то вопросе или в единичных вопросах из всего фикха — это есть. Существует и исправление в мазхабе и поправки. Это есть. И ты можешь увидеть, что имам Ибн Таймия, да помилует его Аллах, когда высказывается по какому-то вопросу, говорит: «Слова, переданные от Ахмада, не указывают на это». Имам Ибн Раджаб говорит: «Это противоречит тому, что передано от Ахмада». А что касается всего фикха в целом, то это самая точная форма, в какой только возможно представить фикх имама Ахмада, да помилует его Всевышний Аллах. Такую услугу они (поздние ученые) оказали (фикху имама)».

Сл. «Шарх зад аль-мустакни», 1.

https://muntaqa.info/pozdn/ Открыть/Комментировать

2022-02-14 13:52:43 Пишет Абу аль-Фарадж Абдуррахман ибн аль-Джаузи аль-Ханбали:

«Я призадумался над завистью между учеными, и увидел, что ее источник — любовь к (прикрасам) мирской жизни. Ведь ученые последней жизни любят друг друга, а не завидуют друг другу. Как сказал Великий и Величественный Аллах: «… И не ощущают в своем сердце никакой нужды к тому, что даровано им (другим)». (Собрание, 9) И сказал Всевышний: «А те, которые пришли после них, говорят: «Господь наш! Прости нас и наших братьев, которые уверовали раньше нас! Не насаждай в наших сердцах ненависти и зависти к тем, кто уверовал». (Собрание, 10) Абу Дарда каждую ночь делал дуа за целую группу своих братьев (по вере). Имам Ахмад ибн Ханбаль говорил сыну аш-Шафии: «Твой отец из тех шести, за кого я делаю дуа каждую ночь перед рассветом». А различает между двумя группами то, что ученые мирской жизни стремятся к главенству в ней, любят многочисленность слушателей и похвал. А ученые последней жизни избавлены от влечения к этому, опасаются подобного положения и с сочувствием относятся к тем, кого это постигло. Ан-Нахаи не прислонялся к столбу (в мечети, чтобы не выглядеть важным человеком). Алькама говорил: «Не люблю, чтобы за мной ходили и говорили: «Это Алькама»».

См. «Сейд аль-хатыр», с. 31.

https://muntaqa.info/uchen/ Открыть/Комментировать

2022-02-13 15:21:37 Лечение и использование доступных медицинских средств не противоречит упованию

Ханафитский мухаддис, правовед и шариатский судья Бадруддин аль-Айни (ум. 855 г.х.) писал: «Не говорится: «Лечение противоречит упованию, а нам велено быть уповающими (на Аллаха)», — потому что мы говорим: веление уповать следует понимать как (упование вместе) с принятием соответствующих мер. Всевышний и Пречистый Аллах сказал [передавая слова Исы или Джибриля, обращенные к Марьям]: «Потряси на себя ствол пальмы» [Марьям, 25], — тогда как Всевышний и Пречистый Аллах способен наделить ее (плодами пальмы) и без этого.
И такое понимание выразил в стихах повелитель правоверных Али ибн Аби Талиб, да будет доволен им Аллах. Он сказал:

«На Милостивого надейся и действуй, старайся во благо.
Я видел, как люди (из веры) гордятся бездействием.
Но разве не видишь, что Господом сказано Марьям:
«Тряси на себя пальмы ствол, падут финики следствием».

А если бы Он пожелал, то само бы нагнулось то дерево.
Без тряски с ее стороны. Да всему (в этом мире) причина.
Есть Милостивый, на Него уповай в каждом деле-то.
И не оставляй труд, старанья верши, не взирая на их величины»».

См. «аль-Биная» 12/271.

https://muntaqa.info/upovan/ Открыть/Комментировать

2022-02-12 11:33:25 Останавливать кровотечение пеплом - сунна? Мухаммад аль-Ашкар. Часть 2 из 3. Шейх выделяет у исламских авторов два основных подхода к предмету обсуждения и раскрывает их суть. «Непременно ли то, в чем был убежден, или что предполагал пророк, мир ему и благословение… Открыть/Комментировать

2022-02-12 11:33:02 Останавливать кровотечение пеплом - сунна? Мухаммад аль-Ашкар. Часть 1 из 3. Шейх Мухаммад ибн Сулейман аль-Ашкар (ум. 1430 г.х.) - можно сказать, современник, заочно известный русскоязычному читателю по книге «Толкование трех последних частей Священного… Открыть/Комментировать

2022-02-12 11:32:35 Останавливать кровотечение пеплом - сунна? Мухаммад аль-Ашкар. Часть 1 из 3.

Шейх Мухаммад ибн Сулейман аль-Ашкар (ум. 1430 г.х.) - можно сказать, современник, заочно известный русскоязычному читателю по книге «Толкование трех последних частей Священного Корана». В докторской диссертации он уделил особое внимание хадисам с описанием поступков и действий, относящихся к области быта пророка, мир ему и благословение Аллаха. Не остались без внимания и сообщения о процедурах, проводившихся с медицинскими целями.

Аль-Ашкар пишет: «Поступки из области мирской жизни. Этот вид действий охватывает несколько категорий.
Первая: поступки, связанные с медициной. То есть то, что он проделывал с собственным организмом или организмами других людей с целью избавления от постигшей или ожидаемой болезни. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, принимал и предоставлял другим различные виды съедобных продуктов и жидкостей в контексте заботы о здоровье или борьбы с определенными заболеваниями, как было с мочой и молоком верблюдов (1).
Также использовал разнообразные медицинские процедуры и направлял к ним других. Он подвергал себя хиджаме и обращался к назальному закапыванию (2). Ему делали хиджаму на среднем участке головы (3) от сильной головной боли (4). Когда его страдания (от жара) усилились, то его облили водой из семи бурдюков, завязки которых не развязывались (5). Когда он получил ранение при Ухуде, рану залепили пеплом от циновки, чтобы остановить кровь (6). Также он лечился своей слюной с песком (7) и отказывался от некоторых видов лечения, как было с вливанием в ротовую полость и удерживанием в ней изготовленной смеси (8)».
См. «Аф’аль ар-расуль салля Ллаху алейхи уа саллям уа далялятуха аля аль-ахкам аш-шар’ия» 1/239-240.

Сноски автора:
(1) аль-Бухари 10/178; (2) аль-Бухари 10/147; (3) аль-Бухари 10/152; (4) аль-Бухари 10/153; (5) аль-Бухари 10/167; (6) аль-Бухари 10/174; (7) аль-Бухари 10/308; (8) аль-Бухари 10/166. Открыть/Комментировать

2022-02-11 16:28:18 Довод истисхаб

[Суть истисхаба]

Пишет Бадруддин аз-Заркаши аш-Шафии: «Истисхаб аль-халь (приверженность былому положению) будь то в наличии чего-либо или отсутствии, в решениях разума или шариата — его (истисхаба) смысл таков, что основа утвержденного в прошлом заключается в том, что оно остается (таким же) в будущем. Этот смысл выражен в их (ученых) словах: «Основа в том, что то, что было, остается таким, каким оно было, пока не появится то, что его изменит». И кто заявит о нем (истисхабе в каком-то вопросе), на том разъяснение (т.е. доказательство)…

[Насколько силен истисхаб как довод]

Сказал аль-Хауаризми в «аль-Кафи»: «Это последняя опора в фатве. Если муфтия спрашивают о каком-либо происшествии, то он ищет постановление о нем в Коране, затем в сунне, затем в единогласном мнении, затем в кыясе (суждении по аналогии). И если не найдет, тогда берет решение о нем из истисхаба аль-халь, будь то в отрицании или утверждении. Если будет сомнение насчет того, не прекратил ли он действие, то основа в том, что он остается действительным. Если будет сомнение насчет того, утвержден ли он (в данном положении), то основа в том, что он не утвержден».

[Особенность в отношении ханафитов к истисхабу]

Аз-Заркаши пишет: «Передано в книгах большинства ханафитов, что он (истисхаб) не годится как доказательство, которым можно было бы обязывать другого (правоведа в диспуте), но годится в качестве доказательства для оправдания и защиты (собственного мнения)».

См. «Аль-Бахр аль-мухыт» 8/13-15.

https://muntaqa.info/istishab/ Открыть/Комментировать

2022-02-11 12:08:10 Открыть/Комментировать

2022-02-10 15:59:24 Открыть/Комментировать