Lextorium | Школа для юристов-практиков

2022-06-10 18:47:54 Lextorium | Школа для юристов-практиков pinned « Четыре курса этого лета и поступление в анти-магистратуру Сегодня пятница и все уже в предвкушении длинных выходных. Можно перевести дух и набраться сил. Но перед тем, как завершать все дела этой недели и отправиться отдыхать, мы предлагаем уделить несколько…» Открыть/Комментировать

2022-06-10 17:58:31 Когда должника не освободят от долгов: практика

Судебной практики много не бывает! Делимся ещё одной подборкой позиций судов по поводу отказа в освобождении должника от исполнения обязательств в делах о банкротстве граждан. Она обобщает всё, сказанное в предыдущих постах по этой проблеме.

В освобождении от долгов откажут, если:

– Установлен факт сокрытия должников своих источников и сумм дохода (Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу № А33-4248/2018, АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу № А03-22042/2014)

– При получении кредита должник предоставил банку ложные сведения о своих доходах и наличии других долгов (Постановления АС Северо-Западного округа от 03.03.2020 по делу № А05-13888/2018, Волго-Вятского округа от 13.04.2021 по делу № А29-2379/2020)

– Должник, находясь в трудоспособном возрасте и не имея препятствий для трудоустройства, длительное время не предпринимал действий по официальному трудоустройству (Постановления АС Волго-Вятского округа от 21.04.2021 по делу № А79-742/2019, АС Северо-Западного округа от 07.09.2020 по делу № А13-1163/2017)

– Долг возник в связи с дальнейшим исполнением требований о возмещении ущерба, причиненного совершенным преступлением (Постановления АС Волго-Вятского округа от 17.03.2021 по делу № А29-7665/2019, АС Московского округа от 15.07.2020 по делу № А41-89208/2018)

– Должник уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим, не предоставил ему необходимые документы и информацию (Постановления АС Волго-Вятского округа от 01.03.2021 по делу № А29-7821/2017, АС Уральского округа от 07.04.2021 по делу № А60-19776/2018)

– Должник не платил налоги для получения необоснованной налоговой выгоды и совершал иные незаконные действия по уклонению от исполнения публичных обязательств по уплате налогов (Постановления АС Московского округа от 01.03.2021 по делу № А41-41507/2019, АС Московского округа от 31.07.2020 по делу № А40-124245/2018)

– Должник совершил неэквивалентную сделку в ущерб интересам лица, не способного осознавать последствия своих действий (Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2020 по делу № А31-3331/2018).

Этот перечень можно продолжать дальше очень и очень долго. И мы будем делать это в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы». Присоединяйтесь, судебной практики хватит на всех! Открыть/Комментировать

2022-06-10 15:15:21 Серьезный подход к изучению регулирования энергоснабжения

Споры о снабжении ресурсов по присоединенной сети очень сложно решить с наскока. Оцените масштаб: надо понимать, кому принадлежит объект сетевого хозяйства, на каком праве, как выстроена сложная система договорных связей между участниками и т. д.

Каждый из вопросов требует детальной проработки. На изучение каждого можно потратить неделю, а то и больше. Сэкономить время и разобраться в основных вопросах регулирования отношений по энергоснабжению поможет наш новый курс «Споры об энергии».

Чтобы вы могли успешно разрешать споры в сфере энергетики, изучим все тонкости её регулирования:

можно ли приобрести бесхозяйные сети по правилам о приобретательной давности;
как привлечь к ответственности абонента за недобросовестное ведение переговоров при отказе от заключения договора после выдачи технических условий;
какие нюансы нужно учитывать при заключении договора о снабжении ресурсом по присоединенной сети;
в каких случаях можно понудить абонента к заключению договора энергоснабжения;
какие особенности есть у договоров инфраструктурных услуг в сфере электроэнергетики и иных смежных договоров;
как регулируется поставка коммунальных ресурсов.

Хотите пройти обучение системно, всесторонне и с обратной связью от спикеров? Тогда оставляйте заявку на участие — https://clck.ru/qFaUk. Сегодня вы еще успеваете забронировать место со скидкой 50% на любой тариф. Потом будет дороже! Открыть/Комментировать

2022-06-10 09:56:15 Четыре курса этого лета и поступление в анти-магистратуру

Сегодня пятница и все уже в предвкушении длинных выходных. Можно перевести дух и набраться сил. Но перед тем, как завершать все дела этой недели и отправиться отдыхать, мы предлагаем уделить несколько минут расписанию наших ближайших образовательных программ.

5 июля начнется курс Андрея Егорова «Банкротство граждан: насущные проблемы». Это ежегодная программа, которая не теряет своей актуальности. Тем более, что мы не повторяемся, а каждый раз разбираем всё новые нюансы банкротства граждан и анализируем свежайшую судебную практику за минувший год.

12 июля стартует курс «Споры об энергии». Спикеры: Владимир Прохоренко, Михаил Церковников. Это первый курс Лексториума по правовым вопросам энергоснабжения. Хорошие и актуальные знания по этой теме необходимы любым юристам предприятий.

15 июля — старт курса «Деликтное право: особо сложные проблемы». Спикеры: Эдуард Евстигнеев, Анна Маркелова, Андрей Егоров. Затронем проблемы медицинских деликтов, деликтную защиту прав потребителей, моральный вред и т. п. Обратите внимание, что мы планируем разбирать базовые вопросы. Если у вас есть в этом потребность, то выбирайте тариф с записью курса по деликтному праву 2020 года.

До 1 августа принимаем заявки и эссе для поступления в нашу анти-магистратуру по отдельным видам обязательств. По итогам проверки эссе и итогов собеседования каждому претенденту будет озвучена индивидуальная скидка на обучение (от 25% до 100%). Поступить можно и без конкурсного испытания — для этого надо сразу полностью оплатить обучение.

4 августа стартует курс Андрея Егорова «Субсидиарная ответственность при банкротстве: приёмы защиты». Ещё одна наряду с банкротством граждан традиционная программа. На этот раз основной упор будет сделан на защите от необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности.

Подробную информацию обо всех программах и скидках на них вы можете посмотреть на нашем сайте по ссылкам выше или запросить информацию у менеджера в WhatsApp +7(915)755-98-00.

Присоединяйтесь и повышайте квалификацию вместе с нами! Открыть/Комментировать

2022-06-09 18:00:02 Презумпция вины в деликтном праве: польза или вред?

В п. 2 ст. 1064 ГК закреплена презумпция вины причинителя вреда и это влечет за собой несколько негативных последствий.

Во-первых, презумпция вины блокирует содержательное наполнение противоправности. При наличии вины для справедливой корректировки надо что-то делать и возрастает роль противоправности.

Во-вторых, презумпция вины блокирует содержательное наполнение условия о причинно-следственной связи. Это негативное последствие можно преодолеть двумя путями:

− Снизить стандарт доказывания причинно-следственной связи при наличии определенной формы вины. На практике такой механизм используется довольно редко (Франция, Дания) по сравнению с влиянием формы вины на распределение бремени доказывания причинно-следственной связи.

− Перераспределить бремя доказывания причинно-следственной связи, как это сделано, например, в Германии. Например, если врач действовал с грубой небрежностью, то на него как на ответчика переходит бремя доказывания, если надлежащее лечение давало шанс выздоровления более чем на 50%. Иными словами, врач должен доказать, что причиной ущерба была не его халатность.

В случае постановки неверного диагноза в результате грубой небрежности и смерти пациента врач несет за нее ответственность, если не докажет, что пациента нельзя было спасти ни при каких обстоятельствах.

Еще одним примером влияния грубой небрежности на перераспределение бремени доказывания являются случаи, когда врач не проводит простых исследований для диагностики или неправильно документирует полученные от пациента сведения.

Заинтересовались? Тогда приглашаем вас на курс «Деликтное право: особо сложные проблемы». Там подробно разберем в числе прочего медицинские деликты. Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-06-09 17:21:34 В продолжение темы неосвобождения от долгов при банкротстве гражданина за его отказ устраиваться на работу смотрите видео Андрея Егорова

Открыть/Комментировать

2022-06-09 14:09:18 Отказ за отказ: если должник не хочет работать…

В ряде ситуаций гражданину могут отказать в списании долгов при банкротстве. На практике суды иногда рассматривают ситуации, когда трудоспособный гражданин не устраивается на работу и не получает доход, часть которого могла бы пойти на удовлетворение требований кредиторов.

Закон о банкротстве это обстоятельство прямо не устанавливает в качестве основания для отказа в освобождении от долгов. Но некоторые суды считают такое поведение недобросовестным и в списании долгов отказывают.

− Вследствие действий должника как руководителя компании с него взыскали убытки. Имея эту задолженность и находясь в трудоспособном возрасте, он не предпринимал действий по официальному трудоустройству (Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.04.2021 по делу № А79-742/2019)

− Должник злостно уклонялся от погашения задолженности перед банком, находясь в трудоспособном возрасте и не имея объективных препятствий для трудоустройства. Он длительное время не предпринимал мер по поиску работы и официальному трудоустройству, но получал доход от неофициальной трудовой деятельности (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу № А28-16663/2017).

− Должник уклонялся от погашения задолженности при наличии значительного дохода и преднамеренно его снизил после возбуждения дела о банкротстве, уволился с работы перед введением процедуры реализации имущества и не принимал мер к трудоустройству в течение длительного периода времени (Постановлении АС Уральского округа от 15.04.2021 по делу № А60-72557/2018).

− Должник завершил деятельность в качестве ИП, в дальнейшем официальную трудовую деятельность не возобновил, на биржу труда не оформлялся, уклоняется от представления сведений о месте работы и об источнике средств, на которые живет (Постановление АС Северо-Западного округа от 07.09.2020 по делу № А13-1163/2017).

В каком направлении идет судебная практика по вопросам освобождения от долгов в настоящее время? Узнаете из курса «Банкротство граждан: насущные проблемы». Присоединяйтесь к нам и повышайте свой профессионализм! Открыть/Комментировать

2022-06-09 11:37:22 Рецепты решения насущных проблем в банкротстве граждан нужны?

Тогда обратите внимание на курс Андрея Егорова «Банкротство граждан: насущные проблемы». Старт 5 июня, участие онлайн (прямой эфир) + запись.

Повторять пройденный материал не будем, лектор планирует сосредоточиться на анализе новой судебной практики по банкротству граждан за 2021-2022 гг. и ответах на вопросы слушателей.

Поэтому если чувствуете у себя наличие пробелов в теории, то берите тариф с записью курса по банкротству граждан 2020 года. Там она дана в полном объеме.

В ходе прохождения программы вы на примерах из судебной практики узнаете:

когда нужно выбирать реструктуризацию долга, а когда — реализацию имущества;
что следует включать в план реструктуризации долга;
чем реструктуризация отличается от мирового соглашения;
когда должник освобождается от долгов, а когда — нет;
какие действия должника являются недобросовестными и препятствуют освобождению от долгов;
какое имущество включается в конкурсную массу должника;
какие тонкости нужно учитывать при оспаривании сделок должника;
нюансы совместного банкротства супругов.

Заявку на участие оставляйте по ссылке — https://clck.ru/qEQQV. И не забудьте, что через два дня цены на участие подрастут. Не откладывайте и бронируйте место прямо сейчас. Открыть/Комментировать

2022-06-06 11:43:14 Новый поток анти-магистратуры в Lextorium: обязательственное право

Коллеги, рады сообщить о старте набора нового потока слушателей в нашу анти-магистратуру. Направление подготовки: особенная часть обязательственного права от купли-продажи до деликтного права. Количество место ограничено, набираем до 100 человек!

Учиться будете у Андрея Владимировича Егорова (к.ю.н., профессор НИУ ВШЭ, гл. редактор журнала «Цивилистика», действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса)

Сроки обучения: с 7 сентября 2022 г. до 31 мая 2023 г. Участники получают все необходимые материалы для самостоятельной подготовки и на их основе готовят материал к семинару, на котором преимущественно отвечают на вопросы лектора, а не слушают его рассказ. Лекции проводятся только по темам, по которым отсутствуют отдельные программы Lextorium.

Как поступить в анти-магистратуру

Есть два варианта поступления: по конкурсу и вне конкурса.

Вне конкурса берем всех желающих в рамках выделенных мест без всякого предварительного тестирования. Для этого нужно полностью оплатить участие по выбранному тарифу.

Участие в конкурсе дает возможность получить на участие скидку от 25% до 100%. Нужно подготовить эссе по теме программы и пройти собеседование с лектором программы. По итогам участнику будет озвучен размер скидки.

Внимание! Участие в конкурсе платное, претендентам необходимо оплатить конкурсный взнос в размере 10 тыс. руб. Заявки на участие принимаются до 1 августа, собеседование пройдет с 22 по 26 августа.

Оставить заявку на участие в конкурсе или поступление без конкурса можно по ссылке https://clck.ru/pwtnr

Приглашаем на нашу программу студентов ВУЗов и юристов-практиков, которые чувствуют наличие у них пробелов в своей подготовке по обязательственному праву.

После обучения вы получите удостоверение о повышении квалификации. Открыть/Комментировать

2022-06-03 18:08:15 Конкуренция договорной и деликтной ответственности

Разграничение между договорной и деликтной ответственностью обычно проводят по основанию возникновения. Договорная ответственность возникает, как понятно из названия, при нарушении обязательства, возникшего из договора. Деликтная — при причинении вреда личности или имуществу.

Разграничение между этими двумя видами ответственности проведено и в ГК, однако, обходится молчанием вопрос об их конкуренции. Бывает такое, что одну и ту же ситуацию возможно разрешить и с точки зрения нарушения договора, и с точки зрения правил о деликтах.

Например, собственник передал вещь на хранение и впоследствии из-за виновных действий хранителя она погибла. Казус можно рассматривать и как нарушение договора хранения, и как гибель вещи из-за действий причинителя вреда.

Встает вопрос — какой иск предъявлять? Ведь выбор требования может повлиять на исход дела, поскольку регулирование договорной и внедоговорной ответственности отличается.

В целом судебная практика исходит из принципа недопустимости конкуренции исков и указывает, что предъявлять нужно договорный иск. Его следует рассматривать, как специальное средство защиты по сравнению с деликтным.

Кстати, в случае с договором хранения п. 1 ст. 901 ГК прямо указывает на договорный характер ответственности хранителя в случае гибели вещи. Есть и другие случае, когда специальные нормы закона указывают на договорную ответственность.

Но не всегда решение столь очевидно. Есть пограничные ситуации, которые разрешить не столь просто. Примеры и варианты решений есть в записи курса по деликтному праву, запись которого доступна тем, кто идет на новую программу «Деликтное право: особо сложные проблемы» (тарифы Бизнес и VIP).

Присоединяйтесь, доступ к записи курса 2020 года даем сразу после оплаты. Открыть/Комментировать