Lextorium | Школа для юристов-практиков

2022-06-03 15:25:26 Как недобросовестность и неразумность влияют на итог процедуры банкротства гражданина

Недобросовестное поведение должника влечет за собой завершение процедуры реализации имущества без правил об освобождении должника от обязательства.

В одном из дел суд так и поступил, а апелляция и кассация его поддержали, поскольку признали поведение должника недобросовестным. Выражалось это в последовательном наращивании размера долга и в отказе от мирового соглашения.

Однако, должник был категорически не согласен с такой оценкой судов:

− признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при анализе его финансового состояния не выявлено;
− он не скрывал и не уничтожал свое имущество;
− банкам были предоставлены полные и достоверные сведения о его финансовом состоянии;
− на момент получения кредитов он имел стабильный и достаточный для их погашения доход, но суды вообще не оценили этот довод;
− прекращение расчетов с кредиторами за три месяца до возбуждения дела о банкротстве вызвано снижением оклада более чем на 30%.

К этим доводам прислушался ВС РФ и указал, что последовательное наращивание кредиторской задолженности можно квалифицировать как недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия должником сведений о своем доходе, месте работе, кредитных обязательствах перед другими банками и т. п., либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Если должник взвалил на себя непосильные долговые обязательства из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, то это неразумное поведение. Оно, в отличие от недобросовестности, освобождению от долгов не препятствует.

А отказ от мирового соглашения нельзя квалифицировать как злоупотребление правом, т. к. оно предусматривало такой ежемесячный платеж, что после его уплаты у должника оставалось бы денежных средств меньше установленной судом суммы для достойного проживания его самого и его семьи (Определение ВС РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Подробнее проблематику освобождения от долгов при банкротстве разберем в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы». Присоединяйтесь! Стартуем 5 июля. Открыть/Комментировать

2022-06-03 10:36:44 Споры в сфере энергоснабжения: актуальная практика

Коллеги, обратите внимание на новый курс «Споры об энергии», которая стартует 12 июля. Он охватывает вопросы правового регулирования отношений по энергоснабжению.

Система договорных связей в электроэнергетике сложная и запутанная. Разбираться в ней нужно юристам предприятий, а также адвокатам и судебным юристам, занимающимся спорами в этой сфере.

Программа включает в себя разбор следующих тем:

Вещные права на линейный объект и право на земельный участок
Технологическое присоединение
Договоры энергоснабжения, купли-продажи (поставки) ресурса по сети в контексте судебной практики
Споры, связанные с заключением договоров, опосредующих снабжение ресурсом по присоединенной сети
Споры о возмещении убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения
Договоры инфраструктурных услуг в сфере электроэнергетики и иные смежные договоры
Поставка коммунальных ресурсов

Подробная программа и регистрация https://clck.ru/pimza. Спикеры курса: Владимир Прохоренко и Михаил Церковников.

Сейчас можно забронировать участие за полцены, но скоро цены вырастут. Оплатить курс можно банковской картой на сайте или по счету от компании. Возможна оплата бонусными баллами (1 балл = 1 рубль). Также доступна беспроцентная рассрочка на шесть месяцев.

Успейте присоединиться до повышения цен! Открыть/Комментировать

2022-06-02 18:10:15 Модели генерального деликта и защиты охраняемых интересов

В основе регулирования деликтов — обязательств из причинения вреда — лежит ст. 1064 ГК. В ней сказано буквально следующее: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Тем самым в нашем праве закреплена модель генерального деликта.

Суть её в том, что закон содержит общую норму, которую возможно применить к неограниченному кругу ситуаций и возместить любой противоправно и виновно причиненный вред. Противоправность при этом презюмируется.

Основанием возникновения деликтного обязательства служит сам факт причинения вреда. А для наступления ответственности необходимо, по общему правилу, наличие четырех условий: противоправности деяния, наличия вреда, причинной связи и вины причинителя вреда.

Модель генерального деликта позаимствована нами у французов. Помимо неё есть германская модель защиты охраняемых интересов.

Модель генерального деликта не ограничивает перечень случаев возмещения вреда — компенсации подлежит любой причиненный вред. Это максимально широкий охват случаев причинения вреда. Но на практике возникла необходимость в ограничении случаев, когда вред должен возмещаться.

Модель защиты охраняемых интересов пошла по противоположному пути: в законе закрепляется перечень благ, подлежащих защите (жизнь, здоровье, имущественные права и т. д.) Эта модель более определенная. Однако, на практике случаются уже ситуации, когда должно быть возмещение, но никакое поименованное в законе благо не нарушено. Т. е. тут возникает необходимость уже, наоборот, расширять число случаев, когда вред должен компенсироваться.

И хотя, как уже отмечалось, в ст. 1064 ГК закреплена модель генерального деликта, некоторые эксперты видят в ней намек и на модель защиты охраняемых интересов.

Подробно обе модели наши спикеры разобрали в курсе по деликтному праву, запись которого будет доступна слушателям нового курса «Деликтное право: особо сложные проблемы» на тарифах Бизнес и VIP.

Приглашаем юристов, которые работают с деликтным правом, защищая интересы своих клиентов в самых необычных и сложных случаях. Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-06-02 15:31:22 Главная цель процедуры банкротства граждан

Банкротство гражданина преследует цель освобождения его от долгов. Поэтому чаще всего заявление о банкротстве подает сам гражданин, а не его кредиторы, как в случае с банкротство юридических лиц. Но есть и оборотная сторона. Освобождение от долгов — это привилегия, которую надо заслужить.

И для этого должнику придется отдать кредиторам всё свое имущество, кроме минимально необходимого для жизни. Банкротство не является простым прощением долга и благотворительностью. Гражданину придется расстаться со всеми своими активами, кроме единственного жилья (хотя с недавнего времени есть нюансы) и некоторого другого имущества. Всё это в обмен на возможность начать свою финансовую историю заново.

К тому же Закон о банкротстве и судебная практика предъявляют определенные требования к поведению должника. Самое главное — он должен вести себя добросовестно.

Должник, который пытается скрыть свои активы, скрывает информацию от финансового управляющего и суда, предоставляет им ложные сведения, сильно рискует. За такое поведение суд может отказать в освобождении от долгов (ст. 218.28 Закона о банкротстве).

И еще закон закрепляет виды долгов, от которых гражданин в принципе не освобождается. Это долги, образовавшиеся в результате привлечения лица к корпоративной, субсидиарной, деликтной ответственности (полный перечень в п. 6 ст. 218.28 Закона о банкротстве).

Наш Закон о банкротстве в части освобождения от долгов очень мягок к должникам. Когда в 2015 году нормы о банкротстве граждан только вступили в силу, суды освобождали от долгов почти всех подряд. Крен пришлось выправлять ВС РФ.

Самую новую судебную практику по вопросам освобождения от долгов мы разберем в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы». Приходите, чтобы узнать подходы судов к списанию долгов с граждан в результате процедуры банкротства. Открыть/Комментировать

2022-06-02 11:27:36 Почему банкротство граждан — непростая тема

Это только на первый взгляд банкротство граждан кажется простым и понятным по сравнению с банкротством юридических лиц. На самом деле это не совсем так. Вернее совсем не так:

в банкротстве граждан возникает много специфических вопросов, к общим проблемам добавляется сохранение за гражданином-должником элементов дееспособности (он вправе совершать некоторые сделки, распоряжаться частью заработка, совершать отдельные процессуальные действия);

есть ряд специфических сделок, относительно которых должны обсуждаться вопросы оспаривания (дарение имущества родственникам, оформление активов на подставных лиц, алиментные соглашения, брачные договоры, соглашения о разделе имущества между супругами и т.п.);

огромное число вопросов вызывает раздел общего имущества супругов при банкротстве одного из них;

сложные проблемы встают в условиях банкротства обоих супругов: объединять ли дела о банкротстве; не пострадают ли при этом личные кредиторы каждого из супругов?

одной из главных проблем в делах о банкротстве граждан является освобождение от долгов.

Все эти проблемы обсудим в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы» https://clck.ru/pbtpk. Старт — 5 июля. Особое внимание уделим разбору новейшей судебной практики по банкротству граждан.

Ещё два дня у вас есть возможность забронировать участие в курсе за полцены. Потом присоединиться тоже можно, но цена будет выше.

Оплатить курс можно банковской картой на сайте или по счету от компании. Возможна оплата бонусными баллами (1 балл = 1 рубль). Также доступна беспроцентная рассрочка на шесть месяцев. Успейте зарегистрироваться до повышения цен! Открыть/Комментировать

2022-06-01 17:32:32 Финансирование дела о банкротстве гражданина

Банкротство означает финансовую несостоятельность должника, отсутствие у него достаточных средств на погашение долгов. Но это же банкротство само по себе стоит денег.

При поверхностном ознакомлении с Законом о банкротстве может показаться, что для освобождения от долгов достаточно 25 тыс. руб. Это размер фиксированного вознаграждения финансовому управляющему, закрепленной в ч. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Плюсом идет еще госпошлина в 300 руб.

Но не всё так просто и столь немного по сумме.

Во-первых, 25 тыс. руб. — вознаграждение за одну процедуру. Чаще всего их две: реструктуризация долгов и реализация имущества. Мировое соглашение бывает редко.

Во-вторых, знакомы ли вы с финансовым управляющим, которого устроит такое скромное вознаграждение? Мы тоже не знакомы.

Также в банкротстве есть сопутствующие услуги: публикация сведений в ЕФРСБ, почтовые расходы и т. д. Тоже не бесплатно.

А еще должнику вряд ли удастся обойтись без услуг юристов, стоимость которых может соперничать с вознаграждением финансовому управляющему.

По общему правилу судебные расходы относятся на конкурсную массу. Но еще при подаче заявления о банкротстве 25 тыс. руб. вносит на депозит суда инициатор банкротства — это сам должник или кредитор.

Второй вариант для дел, возбужденных с 1 апреля до 1 октября 2022 г. пока исключается из-за моратория на банкротство по инициативе кредиторов. В этот период инициировать процедуру банкротства может только сам должник.

Есть тонкости с оплатой услуг специалистов, привлеченных финансовым управляющим. Это привлечение надо, конечно, обосновать и порой доказывать достаточность конкурсной массы на оплату услуг специалистов. Да и не всегда они оплачиваются из конкурсной массы.

Нет денег — нет банкротства. В смысле, суд закрывает дело и вправе это сделать на любой стадии. Ситуация не столь уж и редкая.

Подробнее проблему финансирования процедуры банкротства граждан обсудим в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы». Особое внимание — новой судебной практике. Открыть/Комментировать

2022-06-01 14:24:48 Компенсаторная и превентивная функция деликтного права

У деликтного права есть компенсаторная и превентивная функция. И значение выделение этих функций имеет не только доктринальное значение. Выполнение той или иной функции влияет на решение конкретного случая. И в зависимости от того, какой функции отдавать приоритет, решения могут быть диаметрально противоположными.

Компенсаторная функция предполагает возмещение вреда в полном объеме, но не сверх этого, чтобы исключить обогащение потерпевшего. Тем самым потерпевший ставится в положение, существовавшее до причинения вреда.

Превентивная функция направлена на предупреждение причинения вреда, чтобы никто не причинял вред и не возникало необходимости рассматривать дела о возмещении вреда. Она имеет штрафной характер — размер возмещаемого вреда специально увеличивается и превышает размер реально причиненного вреда.

По общему правилу приоритет имеет компенсаторная функция, т. е. вред возмещается в полном объеме. Но закон или договор, как указано в п. 1 ст. 1064 ГК, может устанавливать обязанность выплатить компенсацию сверх возмещения вреда.

Договором превентивная функция устанавливается редко. Обычно за выполнение и контроль превентивной функции отвечает государство. В частности, обязанность выплатить компенсацию сверх возмещения вреда предусмотрена:

− ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ — присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда по ст. 1069, 1070 ГК;

− ч. 1 ст. 60 ГрК — собственник обязан произвести компенсацию сверх возмещения вреда, причиненного личности, его имуществу или имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения, нарушения требований к обеспечению требований безопасности при эксплуатации здания, сооружения или их сносе.

Сложные проблемы, связанные с возмещением причиненного вреда будем разбирать в курсе «Деликтное право: особо сложные проблемы». Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-06-01 11:59:48 Особенность нового курса по деликтному праву

Курс «Деликтное право: особо сложные проблемы» стартует в середине июля и даст его слушателям прикладные знания для их применения на практике.

Обратите внимание, что спикеры не будут разбирать базовые вопросы. Предполагается, что вы их уже знаете. Обсуждать будем отдельные сложные проблемы: медицинские деликты, деликтную защиту потребителей, моральный вред, конкуренцию деликтных притязаний с иными требованиями и т. д.

Разбор базовых вопросов дан в курсе 2020 года «Актуальные проблемы деликтного права». Если не были на нём, то сейчас настоятельно рекомендуем приобретать Бизнес или VIP-тариф — там прилагается запись упомянутого курса. Как раз успеете его изучить к старту нового и прийти подготовленными.

Оставляйте заявку на странице курса по ссылке https://clck.ru/pPCBi. Сейчас действует наиболее низкая цена. Оплатить курс можно банковской картой на сайте или по счету от компании. Также доступна беспроцентная рассрочка на шесть месяцев. Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-05-31 17:22:27 Отмена утвержденного плана реструктуризации

Кредитор может обжаловать определение суда об утверждении плана реструктуризации долгов, если не согласен с ним и считает, что план неисполним или его содержание не соответствует требованиям закона.

В судебной практике случаи отмены утвержденного плана реструктуризации не редкость. Это возможно, например, в следующих ситуациях:

собрание кредиторов не одобрило план, он не содержит графика и порядка платежей, экономически необоснован и неисполним; у должника отсутствует достаточное имущество и постоянный доход для погашения долгов (Постановление АС Уральского округа от 23.03.2021 по делу № А76-9878/2019);

в плане реструктуризации отсутствуют положения о порядке и сроке погашения требований кредиторов; не представлены доказательства наличия у должника доходов и имущества, за счет которых возможно погашение долгов; план носит предположительный характер, отражает исключительно корректировку сумм требований в зависимости от цены продажи имущества (Постановление АС Уральского округа от 09.12.2020 по делу № А60-49894/2019);

план реструктуризации не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности, он лишь ограничивается констатацией того, что долг будет погашен в течение двух лет, при этом не указано в какие конкретно сроки и в каком порядке; к плану не приложены сведения об источниках дохода гражданина (АС Поволжского округа от 19.11.2019 по делу № А57-23801/2018);

из плана реструктуризации не следует, что его реализация будет способствовать полному удовлетворению требований кредиторов; сам план основан исключительно на необходимости предоставить должнику дополнительное время (Постановление АС Московского округа от 23.03.2021 по делу № А40-270777/2019).

Впрочем, есть судебная практика противоположного характера, когда суды признают план реструктуризации достоверным, исполнимым и содержащим все предусмотренные законом положения.

Полный разбор новейшей судебной практики по банкротству граждан ждет вас в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы». Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-05-31 11:35:26 Споры об энергии: новый курс

В арбитражной практике по договорному праву очень распространены споры о снабжении ресурсом по присоединенной сети. Речь об электро-, тепло-, водо- и газоснабжении.

Квалифицирующим признаком договора на снабжении энергией является наличие присоединенной сети и поэтому важно понимать, какое значение имеет принадлежность объектов сетевого хозяйства.

В частности, в электроэнергетике выстроена сложная и запутанная система договорных связей. Участники отношений раздроблены на снабжающие и передающие организации, распространены нетипичные договоры, например, договор на техническое присоединение или договор покупки (резервирования) мощности.

Получить хорошие и актуальные знания по этой непростой теме поможет наш новый курс «Споры об энергии» https://clck.ru/op3Hc. Спикеры: Михаил Церковников и Владимир Прохоренко.

Курс стартует 12 июля. Формат участия: онлайн (прямой эфир) + запись курса. Сейчас забронировать участие можно с наибольшей выгодой — скидкой 50%, возможностью получения удостоверения о повышении квалификации на любом тарифе и неограниченным по сроку доступом к записи курса.

Оплатить курс можно банковской картой на сайте или по счету от компании. Возможна оплата бонусными баллами (1 балл = 1 рубль). Также доступна беспроцентная рассрочка на шесть месяцев. Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать