Lextorium | Школа для юристов-практиков

2022-06-22 14:35:05 Последствия совершения сделки без согласия финансового управляющего

Из любой ситуации есть как минимум два выхода. Даже, из той, в которой оспаривают сделки должника, совершенные без согласия финансового управляющего и направленные на причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Такую сделку суд и впрямь признает недействительной, если установит, что она совершена после введения процедуры реструктуризации долгов, а контрагент знал или должен был знать об отсутствии необходимого согласия финансового управляющего (Постановления АС Волго-Вятского округа от 22.12.2020 по делу № А38-12106/2016; АС Московского округа от 31.03.2021 по делу № А40-93871/2018 и от 28.09.2020 по делу № А40-128159/2018).

Но и есть вероятность отказа в признании сделки недействительной, если суд придет к выводу об отсутствии достаточных для этого оснований. Например, когда:

− контрагент должника не знал или не должен был знать об отсутствии необходимого согласия финансового управляющего на совершение сделки (Постановления АС Северо-Западного округа от 26.02.2020 по делу № А56-103817/2017 и от 05.02.2020 по делу № А66-4131/2018)

− заявитель не доказал, что сделку совершил должник (Постановление АС Центрального округа от 11.02.2020 по делу № А68-1530/2017)

Больше актуальной судебной практики и разбор сложных вопросов банкротства граждан ждет вас в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы». Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-06-22 11:59:41 Два мероприятия по банкротству граждан, одно из которых — бесплатное

До старта курса «Банкротство граждан: насущные проблемы» остается всё меньше времени. Это программа для адвокатов, юристов, арбитражных управляющих, которые хотят быть в курсе тенденций судебной практики по банкротству граждан и получить профессиональные советы от Андрея Егорова.

Из курса вы узнаете:

когда нужно выбирать реструктуризацию долга, а когда — реализацию имущества;
что следует включать в план реструктуризации долга;
чем реструктуризация отличается от мирового соглашения;
когда должник освобождается от долгов, а когда — нет;
какие действия должника являются недобросовестными и препятствуют освобождению от долгов;
какое имущество включается в конкурсную массу должника;
что нужно учитывать при оспаривании сделок должника;
какие есть нюансы у совместного банкротства супругов.

Всё это (и не только) на примерах из судебной практики. Если чувствуете необходимость подтянуть знания по базовым вопросам, то заказывайте тариф с записями предыдущих курсов по банкротству граждан — https://clck.ru/rcR34.

Помните — чем ближе начало курса, тем выше стоимость. Успейте забронировать участие до повышения цен!

Есть сомнения в том, нужен ли вам этот курс?

Тогда приходите 23 июня в 10:00 МСК на наш бесплатный вебинар. Андрей Егоров будет отвечать на вопросы слушателей по банкротству граждан. Задать свой вопрос вы можете сразу после регистрации — https://clck.ru/rcR29.

Присоединяйтесь! Будет полезно, интересно, практично. Открыть/Комментировать

2022-06-21 18:30:34 Дело об оспаривании займа, залога и соглашения о передаче заложенного имущества

Должник получил от двух займодавцев 22 млн. руб. под залог десяти объектов недвижимости. Заемщик долг не погасил и заключил с займодавцами соглашение о передаче им заложенного имущества в качестве платы по долгам.

Вскоре должник ушел в банкротство. Финансовый управляющий и один из кредиторов оспорили все три сделки: займа, залога и соглашения о передаче имущества на основании ст. 170 ГК (взаимосвязанность сделок и прикрытие безвозмездного вывода имущества должника), ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве (договор залога и соглашение о передаче имущества заключены в период подозрительности).

Суды отказали в признании недействительными договоров займа и залога. А соглашение о передаче имущества кредитором недействительным признали на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, т. к. кредиторы получили предпочтительное удовлетворение своих требований при наличии других долгов.

Также суды взыскали с кредиторов в конкурсную массу 20% залоговой стоимости полученного имущества. Суды отметили, что при реализации имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, кредиторы получили бы 80% вырученных средств.

Однако, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды не оценили доводы кредитора о том, что договор залога был заключен в шестимесячный период до возбуждения дела о банкротстве и направлен на обеспечение исполнения обязательства перед займодавцами, возникшего до совершения залога.

По мнению оспаривающего договор залога кредитора целью его заключения было причинение вреда кредиторам путем изъятия у должника единственного ликвидного имущества.

Нижестоящие суды эти доводы никак не оценили и не мотивировали свою позицию, хотя удовлетворение требований могло бы в большей мере защитить права кредитора путем наполнения конкурсной массы (Определение ВС РФ от 04.06.2020 № 305-ЭС19-20282 по делу № А40-210795/2016).

Разбор других примеров из судебной практики ждет вас в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы». Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-06-21 15:32:53 Открыт набор в анти-магистратуру по банкротству!

Коллеги, с радостью сообщаем о старте набора ещё одного потока слушателей в нашу анти-магистратуру — по банкротству.

Лектор программы — Андрей Владимирович Егоров (к.ю.н., профессор НИУ ВШЭ, гл. редактор журнала «Цивилистика», арбитр Российского Арбитражного Центра, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса).

Количество мест ограничено, набираем до 100 слушателей, из них 50 — на конкурсной основе.

Порядок поступления

Для вас на выбор есть два варианта поступления: по конкурсу и вне конкурса.

Вне конкурса берем всех желающих в рамках выделенных мест без всякого предварительного тестирования. Полностью оплачиваете участие по выбранному тарифу и — добро пожаловать в клуб!

Участие в конкурсе дает возможность получить скидку на обучение от 25% до 100%. Нужно подготовить эссе по теме программы и пройти собеседование с лектором. По итогам испытания участнику будет озвучен размер скидки.

Внимание! Участие в конкурсе платное, претендентам необходимо оплатить конкурсный взнос в размере 10 тыс. руб. Заявки на участие и эссе принимаем до 1 августа, собеседование пройдет с 22 по 26 августа.

Сроки обучения: с 5 сентября 2022 г. до 29 мая 2023 г. Участники получают все необходимые материалы для самостоятельной подготовки (записи наших тематических курсов на 575 (!) ак. часов и обширная подборка научно-практических статей). Это основа для подготовки материалов к семинарам, на которых слушатели преимущественно отвечают на вопросы лектора, а не слушают его рассказ.

Лекции проводятся только по темам, по которым отсутствуют отдельные программы Lextorium.

Оставить заявку на участие в конкурсе или поступление без конкурса можно тут — https://clck.ru/rc55j

Приглашаем в нашу анти-магистратуру магистрантов ВУЗов и юристов, занимающихся сопровождением дел по банкротству, и арбитражных управляющих. После обучения вы получите удостоверение о повышении квалификации. Открыть/Комментировать

2022-06-21 11:43:29 Вы уже задали свой вопрос?

Вдруг вы не знали, забыли, пропустили. Напоминаем, что послезавтра, 23 июня в 10:00 МСК состоится бесплатный вебинар Андрея Егорова «Банкротство граждан: ответы на каверзные вопросы».

Приглашаем всех юристов, которые занимаются сопровождением дел по банкротству граждан. На этот раз встреча целиком будет посвящена ответам на ваши вопросы по теме вебинара.

Задать вопрос лучше всего заранее — это повысит шанс его рассмотрения на вебинаре. Сделать это можно сразу после регистрации — https://clck.ru/rbvZM. Формулировать вопрос лучше кратко, четко и абстрактно.

Присоединяйтесь, чтобы получить ответы на вопросы по банкротству граждан от признанного эксперта в этой области! Открыть/Комментировать

2022-06-20 18:04:41 При каких условиях суд признает недействительной сделку в деле о банкротстве гражданина

В делах о банкротстве граждан нередко приходится оспаривать сделки должника, совершенные им в течение трех лет до принятия заявления о признании его банкротом или после этого момента. Заявитель обычно указывает на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суды признают такие сделки недействительными, если будет доказана совокупность условий:

− имущественным правам кредиторов причинен вред;
− должник преследовал цель причинить вред имущественным правам кредиторов;
− контрагент действовал недобросовестно, поскольку знал об указанной цели.

Вот несколько примеров из судебной практики:

− должник продал имущество по цене значительно ниже рыночной и/или не получил оплату, контрагент не мог не знать, что сделка направлена на вывод имущества из-под взыскания (Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2020 по делу № А33-25726/2016; АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 по делу № А45-8053/2018)

− должник подарил имущество или перечислил деньги заинтересованному лицу без встречного предоставления (Постановления АС Волго-Вятского округа от 29.09.2020 по делу № А79-10150/2018; АС Уральского округа от 26.05.2021 по делу № А50-32236/2019)

− должником заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в явно чрезмерном размере и без разумных экономических мотивов, например, сразу после предъявления требования кредитора о погашении задолженности, хотя должнику не предъявлялось требование о предоставлении содержания ребенку (Постановления АС Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу № А56-97551/2019; АС Уральского округа от 10.03.2021 по делу № А60-4534/2017)

Больше судебной практики, включая самую свежую, по оспариванию сделок при банкротстве граждан разберем в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы».

Не забудьте ставить лайк, делитесь постом с коллегами и приглашайте их подписываться на канал, если информация была полезной. Открыть/Комментировать

2022-06-20 15:06:12 Много презумпций — это хорошо или не очень?

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлена презумпция причинно-следственной связи: её наличие предполагается, если возникновение требуемых к возмещению кредитором убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства.

Эта презумпция влияет на три важных вопроса:

1. Должен ли для возникновения презумпции что-то доказывать потерпевший?

Интересная ведь ситуация выходит — действует презумпция вины, через которую мы выходим на презумпцию противоправности. Потом мы говорим о наличии презумпции причинной связи. В итоге всё уходит в сторону причинителя вреда, кроме самого вреда.

Три презумпции — опасная ситуация. Увлекаться ими нецелесообразно. А то выходит, что потерпевший для возникновения презумпции не должен делать ничего. Из этого следует следующий вопрос.

2. Обязан ли суд определять, что является обычным последствием и делать вывод вне зависимости от доказательств со стороны истца?

Суд не во всех ситуациях способен сделать такой вывод сам. Например, какие были причины загрязнения и как они влияют на окружающую среду в экологических деликтах? Тут нужно экспертное заключение на предмет того, что является обычными последствиями. И тогда эта обязанность суда может быть использована только при надлежащем исполнении стороной своих обязанностей по доказыванию.

3. Есть ли нормативное обоснование для такого решения?

В целом такое толкование можно подкрепить п. 2 ст. 1064 ГК: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Из этой формулировки можно сделать вывод, что факт причинения вреда уже случился, а значит можно говорить не только о наличии вины, но и о презумпции причинно-следственной связи.

Детально разобраться во всех презумпциях, их применении на практике в деликтных спорах поможет наш курс «Деликтное право: особо сложные проблемы». Наши спикеры помогут вам разобраться в этой теме и ответят на интересующие вас вопросы. Открыть/Комментировать

2022-06-20 12:04:31 Изучаем деликтное право под руководством опытных специалистов

Курс по деликтному праву всё ближе. В нем обсудим медицинские деликты, деликтную защиту потребителей, моральный вред, конкуренцию деликтных притязаний с иными требованиями и т. д.

Разобраться в этих темах помогут наши спикеры:

− Анна Анатольевна Маркелова, магистр юриспруденции (РШЧП), консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации

− Эдуард Александрович Евстингнеев, к. ю. н., магистр юриспруденции (РШЧП), консультант отдела законодательства об обязательствах Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации

− Андрей Владимирович Егоров, к.ю.н., главный редактор Журнала «Цивилистика», руководитель образовательных программ Lextorium.com, профессор НИУ ВШЭ, арбитр Российского Арбитражного Центра, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса

Курс показан всем, кто плотно работает с деликтным правом, защищая интересы своих клиентов в самых необычных и сложных случаях.

Занимайте места, чтобы получить прикладные знания по деликтному праву — https://clck.ru/rbTW4. Старт — 15 июля, но лучше не тянуть до последнего, а забронировать участие сейчас с приятной скидкой. Открыть/Комментировать

2022-06-17 17:44:00 Можно ли перенести исполнительский иммунитет с одного помещения на другое

Должнику в рамках дела о его банкротстве отказали в исключении из конкурсной массы его квартиры (квартира 1). Через некоторое время его супруга приобрела новую квартиру (квартира 2).

По условиям брачного договора нажитая во время брака недвижимость является собственностью того супруга, на имя которого приобретена.

Жена должника подарила квартиру 2 сыну. Однако, договор дарения суды признали недействительным как заключенный с противоправной целью — воспрепятствовать обращения взыскания на эту квартиру.

Но в деле о банкротстве была выявлена только квартира 1 и должник подавал заявление только об её исключении из конкурсной массы, утверждая, что это его единственное жилье. Суды отказали потому, что отсутствовали доказательства фактического проживания должника в квартире 1.

ВС РФ при рассмотрении этого дела отметил, что разрешение обратить взыскание на квартиру 1 исключает обращение взыскания на квартиру 2. Должник мог быть заинтересован в освобождении квартиры супруги от притязаний кредитора и поэтому не представил доказательств фактического проживания в квартире 1.

Суть спора — в определении квартиры, защищенной исполнительским иммунитетом. Для этого нужно:

− привлечь всех заинтересованных лиц: должника, супругу, их детей и кредиторов каждого из супругов;
− установить, кто из членов семьи обладал правом пользования той или иной квартирой;
− определить помещение, защищенное исполнительским иммунитетом исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты права на жилище должника и членов его семьи.

Исходя из п. 8 Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете меняя место жительства в отсутствие объективных причин и перенося тем самым иммунитет с одного помещения на другое в ущерб интересам взыскателя (Определение ВС РФ от 23.01.2020 № 308-ЭС19-18381).

Больше судебной практики по этой теме будет в курсе «Банкротство граждан: насущные проблемы». Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-06-17 15:39:16 На любой ваш вопрос дадим чёткий ответ

Проблем в банкротстве граждан не счесть. И это не считая проблем, присущих банкротству вообще.

Тут вам и вопросы освобождения от долгов, и вопросы исключения из конкурсной массы определенного имущества, в т. ч. единственного жилья, и вопросы оспаривания сделок, и вопросы банкротства супругов и много каких еще.

Если вы ведете дела о банкротстве граждан, то у вас наверняка накопилась коллекция своих вопросов.

На следующей неделе, 23 июня в 10:00 МСК Андрей Егоров проведет бесплатный вебинар, который целиком будет посвящен ответам на ваши вопросы по банкротству граждан. Он так и называется «Банкротство граждан: ответы на каверзные вопросы».

На вебинар отведен один час и на все вопросы за это время, разумеется, ответить невозможно.

Чтобы повысить шанс попадания в выборку именно вашего вопроса, во-первых, пришлите его заранее. Чем раньше, тем лучше. Сделать это можно после регистрации на вебинар — https://clck.ru/rRraL

Во-вторых, формулируйте вопрос кратко и абстрактно. Не нужно присылать описание вашего дела на трёх страницах.

После этого со спокойной душой можно отправляться на выходные и ждать прямого эфира. Открыть/Комментировать