Судебный караульный

2022-06-01 12:07:33 Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания
 
Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: заявленные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного уполномоченным органом требований, должником не представлено. Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено. Поскольку должник обладал признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 № Ф05-33459/2021 по делу № А40-244349/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #заявление
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-27 11:51:08 То обстоятельство, что лица, руководившие должником, перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества не проверили реальную рыночную стоимость такого имущества, не предприняли мер по его приобретению по реальной рыночной стоимости или не отказались от его приобретения, свидетельствует о неразумности действий таких лиц, которые до принятия решения о приобретении имущества не предприняли действий, направленных на получение необходимой и достаточной для принятия такого решения информации
 
Суть требования: о взыскании в солидарном порядке убытков с контролировавших должника лиц.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: не полученные должником денежные средства за отчужденные по договорам купли-продажи транспортные средства, признанным судом недействительными, а также денежные средства в размере разницы между стоимостью имущества при покупке его должником и стоимостью, полученной по признанному недействительным договору купли-продажи недвижимого имущества, составляют размер убытков, причиненных должнику лицами, руководившими им в период осуществления данных сделок.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022 № Ф10-5756/2019 по делу № А84-1594/2018)
 
Постановление Тут
 
#убытки
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2022-05-27 11:50:44 При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны
 
Суть требования: о признании недействительными сделками договоров процентного займа, простого процентного векселя, заключенных между должником и ответчиком.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: на момент подачи искового заявления должник свои обязательства по возврату заемных средств в соответствии с условиями договоров займа не исполнил, материалы дела не содержат доказательств недействительности спорного векселя, вексельный долг подтвержден оригиналом векселя, требования по векселю были предъявлены в пределах установленных сроков.
Суды, руководствуясь ст. 3, 17 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» пришли к выводу о том, что действия сторон были направлены на создание реальных правовых последствий, соответствующих тем, что указаны в составленных ими документах.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 № Ф05-27856/2021 по делу № А41-15227/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2022-05-24 11:51:31 Особенности прекращения трудового договора с дистанционным работником: ВС РФ разъясняет нюансы
 
Суть требования: о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не установлено, соблюден ли работодателем применительно к ст. 180 ТК РФ срок уведомления дистанционного работника о предстоящем увольнении, исполнена ли обязанность по предложению работнику иной имеющейся работы, а также обязанность по предоставлению компенсационных выплат.
ТК РФ, устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности. В числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.
Помимо общих оснований прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя может производиться по основаниям, содержащимся в самом трудовом договоре о дистанционной работе. При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения ТК РФ о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливающие обязанность работодателя предоставить увольняемым работникам соответствующие гарантии и компенсации. Право таких работников на предоставление гарантий и компенсаций при увольнении по инициативе работодателя не может быть ограничено, в том числе условиями трудового договора о дистанционной работе, по сравнению с работниками, выполняющими трудовую функцию по месту нахождения работодателя.
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 4-КГ21-54-К1)
 
Определение Тут
 
#трудовыеспоры #дистанционнаяработа #удаленнеаяработа
@sudpraktik_trud
  Открыть/Комментировать

2022-05-24 11:51:03 Квалификационная коллегия судей, выясняя вопрос об обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им в процессе отправления правосудия, вправе и обязана оценить представленные следственным органом данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, и правомерность вывода о наличии соответствующих оснований
 
Суть требования: об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обстоятельства, свидетельствующие об уголовном преследовании мирового судьи в отставке в связи с его позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которая могла бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, отсутствуют, решение основано на должной проверке и надлежащей оценке представленных следственным органом материалов, совокупность которых позволяет сделать вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
 
(Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.04.2022 № АПЛ22-105)
 
Определение Тут
 
#ВККС
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2022-05-24 11:50:53 Отсутствие условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания соглашения ничтожным как договора дарения между коммерческими организациями
 
Суть требования: о признании недействительным соглашения об уступке (передаче) прав и обязанностей подрядчика по договору подряда, заключенного между должником и ответчиками.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: если платы или иного встречного представления просто не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120), что еще подлежит доказыванию. Кроме того, Соглашение подразумевает замену стороны в обязательстве - то есть и передачу обязанностей по выполнению гарантийных обязательств, и уступку права требования стоимости гарантийных удержаний. Согласно пункту 6 Соглашения общество принимает на себя в полном объеме гарантийные обязательства подрядчика перед заказчиком, вытекающие из Договора по своевременному устранению дефектов в ответственности, предусмотренных условиями Договора за нарушение принятых гарантийных обязательств.
Следовательно, объем встречных обязательств был установлен соглашением сторон, и сделка не является безвозмездной. При этом обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 № Ф05-6320/2022 по делу № А41-54126/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2022-05-24 11:50:42 Объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2022 N С01-398/2022 по делу N А53-17859/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-18 11:05:59 Выдача наличных денежных средств без проставления подписи получателя свидетельствует о нарушении Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, установленного Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У
 
Суть дела: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: истице была начислена заработная плата, однако доказательства выплаты начисленной заработной платы в полном размере отсутствуют.
Доводы ответчика о неверном оформлении расчетных ведомостей, а также о недобросовестном поведении истца, являются несостоятельными, поскольку обязанность доказать факт выплаты заработной платы возложена на работодателя. При этом выдача наличных денежных средств без проставления подписи получателя свидетельствует о нарушении Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, установленного Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У. Работодатель вправе и обязан был контролировать выдачу денежных средств работникам.
 
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 по делу № 88-7294/2022)
 
#трудовыеспоры #заработнаяплата
@sudpraktik_trud Открыть/Комментировать

2022-05-18 11:05:25 Отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в отзыве административного органа указано, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного Правилами в качестве основного вида разрешенного использования, но не соответствующего видам разрешенного использования, указанным в ЕГРП, что, по мнению административного органа, образует состав вменяемого административного правонарушения. Однако часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ в действительности не предусматривает административное наказание за такое нарушение земельного законодательства.
Однако, как следует из Определения ВС РФ от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733, отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 309-ЭС21-26767 по делу № А07-175/2019)
 
Определение Тут
 
#КоАПРФ #ЕГРН
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-05-18 11:04:55 По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования
 
Суть требования: о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по жалобе о нарушении процедуры торгов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010)
 
#банкротство #конкуренция
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать