Судебный караульный

2022-03-27 11:58:06 Панель юриста

Сохраните себе этот пост и более 40 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п

Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи

Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п

Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству

Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов

ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России

Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу

Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН

Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика

Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела

Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет

Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-03-01 12:54:17 В случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ.
При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок открытия банковского счета нерезиденту не может быть поставлен в зависимость необходимости соблюдения норм валютного законодательства при осуществлении расчетов с работниками - нерезидентами.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 № Ф05-30666/2021 по делу № А41-43471/2021)
 
Постановление Тут
 
#валюта
@sudpraktik
 
  Открыть/Комментировать

2022-03-01 12:54:03 СОВЕТ
 
Рекомендуем всем ознакомиться с правовой позицией Минфина России по вопросу о праве арбитражного управляющего на получение у налоговых органов выписок из декларации по НДФЛ и справки о доходах и суммах налога физлица в отношении гражданина-банкрота.
 
Финансовое ведомство разъяснило, что согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Учитывая изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 20.3, абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и статьи 102 НК РФ не усматривается право арбитражного управляющего на получение от налогового органа сведений о доходах и суммах подлежащего уплате физическим лицом налога согласно выпискам из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ).
Указанный вывод подтверждается судебной практикой (определения ВС РФ от 09.01.2020 № 302-ЭС19-24500, от 01.12.2021 № 305-ЭС21-21992).
 
Источник: Письмо Минфина России от 28.12.2021 № 03-02-10/106961. Открыть/Комментировать

2022-02-28 11:33:12 Если численность работающих в учреждении застрахованных лиц составляет более 25 человек, то оно обязано представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа
 
Суть требования: о признании недействительными решений пенсионного фонда.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в отношении страхователей, представивших сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД на бумажном носителе, у которых численность работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, должны быть применены финансовые санкции за несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов. При этом, численность работающих зарегистрированных лиц по страхователю определяется по любым имеющимся (на дату представления сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД) в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации последним отчетным данным (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, расчеты ФНС).
Суды установили, что численность работающих в войсковых частях лиц за предшествующий отчетный период составляет более 25 зарегистрированных лиц. Следовательно, страхователь - учреждение обязано было предоставить сведения по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года в форме электронного документа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, отчетность по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года предоставлена в управление на бумажном носителе войсковой частью N 23390 (в связи с переводом в феврале 2020 года двух зарегистрированных лиц на другую постоянную работу). Данное обстоятельство подтверждается протоколом проверки, и учреждением не опровергнуто. При этом в сведениях страхователя указан регистрационный номер, принадлежащий учреждению.
 
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 № Ф08-13571/2021 по делу № А32-20588/2021)
 
Постановление Тут
 
#трудовыеспоры #отчётность #СЗВТД
@sudpraktik_trud Открыть/Комментировать

2022-02-28 11:32:55 Требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями
 
Суть требования: об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: внесенная покупателем (должником) денежная сумма составляет больше половины цены договора купли-продажи, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ продавец (кредитор) не имеет права требовать возврата проданного товара. Кроме того, учтены пояснения конкурсного управляющего о попытке двойного взыскания с учетом рассмотренного заявления кредитора о включении требований по спорному договору в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае признания требований как обеспеченных залогом имущества должника, Администрация, с учетом разъяснений, п. 4 Постановления от 23.07.2009 № 58 и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015, утратила специальные права предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в том числе право, предусмотренное п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве на оставление предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 № Ф05-15079/2021 по делу № А41-83799/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2022-02-28 11:32:44 Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, являющемуся частью реституционного требования, начинает свое исчисление вместе с началом течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
 
Суть требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о банкротстве.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: право на предъявление требования о взыскании процентов не может возникнуть ранее права на предъявление главного требования о признании сделок недействительными. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, являющемуся частью реституционного требования, начинает свое исчисление вместе с началом течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
При этом предъявление главного требования не прерывает течение сроков для дополнительного требования (пункт 26 постановления от 29.09.2015 № 43). Таким образом, суды правомерно указали, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов с ответчика не мог начать свое течение ранее начала течения срока исковой давности по главному требованию.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 № Ф05-19479/2018 по делу № А40-100462/2017)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #проценты
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2022-02-28 11:32:36 Назначение нормы пункта 6 статьи 1483 ГК РФ заключается в том числе в защите прав обладателя товарного знака с более ранним приоритетом 

Суть дела: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: При этом пункт 6 статьи 1483 ГК РФ не содержит положений, обязывающих учитывать наличие у правообладателя оспариваемого товарного знака исключительного права на иные средства индивидуализации с более ранней датой приоритета.
В настоящем деле сравниваются конкретные средства индивидуализации, имеющие конкретные даты приоритета. По смыслу статей 1252 и 1483 ГК РФ преимущество средства индивидуализации с более ранним приоритетом направлено исключительно на защиту права на него и не может определять возможность регистрации другого товарного знака на имя того же правообладателя в случае противопоставления иного средства индивидуализации.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 по делу N СИП-118/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-02-23 12:25:12 Отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности)
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установленный законом двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек. По справедливому суждению судов первой и апелляционной инстанций, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому предпринимателю правонарушению - за нарушение земельного законодательства составляет два месяца в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022 № Ф10-6287/2021 по делу № А83-11613/2020)
 
Постановление Тут
 
#срокдавности #КоАПРФ
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-02-22 12:13:32 Согласно презумпции авторства, закрепленной в статье 1347 ГК РФ, спорная полезная модель считается созданной творческим трудом лица, указанного в качестве автора в патенте

Суть дела: о признании недействительным патента РФ на полезную модель в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент с указанием иного патентообладателя и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей РФ.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: в случае создания работником служебной полезной модели не требуется заключения между ним и работодателем договора на передачу права на получение патента. Такое право возникает у работодателя на основании закона в силу создания работником соответствующего результата интеллектуальной деятельности в процессе выполнения трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
Для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо по усовершенствованию известных технических решений. 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 по делу N СИП-318/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2022-02-22 12:13:24 Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда, договору займа.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022 № Ф10-1124/2020 по делу № А83-15402/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #реестртребований #РТК
@sudpraktik Открыть/Комментировать