Судебный караульный

2021-11-11 10:45:59 Указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента
 
Суть требования: об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи зданий.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: лицо, намеренное стать собственником недвижимого имущества, должно проверить сделку на предмет отсутствия условий для признания ее недействительной, что побуждает его выполнить определенные действия: запросить в Росреестре выписку из ЕГРП для подтверждения права собственности продавца на недвижимое имущество и отсутствие ограничений на его реализацию.
Принимая во внимание особый статус недвижимого имущества, любой добросовестный приобретатель в любом случае должен выяснить у продавца все существенные условия с целью исключения оснований для признания сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной. А с учетом количества отчуждаемых объектов имущества и цены сделки любой добросовестный покупатель проверил бы соответствие предполагаемой сделки критерию крупной для продавца и наличие необходимого надлежащего одобрения сделки. От покупателя требуется лишь такое усилие по выяснению истины, которое не превышает обычной и ожидаемой от любого участника оборота осмотрительности.
 
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5957/2021 по делу № А81-1250/2020)
 
Постановление Тут
 
#ГП #договоры
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-11-11 10:45:41 Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.
В связи с этим Пленум ВАС РФ в абзаце 3 пункта 18 названного Постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 № Ф05-520/2021 по делу № А40-323774/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #расходы #судебныерасходы
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2021-11-08 14:00:16 Группа каналов «Судебная практика» @sudpraktik совместно издательством юридической литературы «Статут» и ведущими юридическими и экономическими telegram-каналами проводит розыгрыш:

Трех сертификатов (3000 руб.) на приобретение литературы в интернет-магазине «Статут»;

Трех годовых подписок на закрытый ТГ-канал «Судебная практика по банкротству». Подробнее о канале - тут.

Условия участия:

Подписаться на каналы:
Судебная практика
Судебная практика по банкротсву
Судебная практика IP и IT
Трудовые споры
Анализ судебной практики
Суровый пристав
Личные налоги
Налоговые споры
Правовой караульный
Налоговый советник
Судебный караульный
Издательство «Статут»

Нажать на кнопку «Участвовать» внизу поста.

Победители будут выбраны 15 ноября в 16-00 случайным образом, с помощью бота.
Итоги будут опубликованы в этом посте в каналах-участниках.

Победители:
Anastasiya
Sergey
Владимир Зарецкий Открыть/Комментировать

2021-11-08 13:28:40 То обстоятельство, что Распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 №  1644рсустановило районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур»
 
Суть требования: о выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур».
Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. 3 1644рс, которое установило районный коэффициент 1,4 для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), на момент рассмотрения спорных отношений действовало и продолжает действовать до 1 июля 2022 г.
 
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 222-КГ21-12-К10)
 
Определение Тут
 
#трудовыеспоры #районныйкоэффициент
@sudpraktik_trud
  Открыть/Комментировать

2021-11-08 13:27:28 Наличие уголовного дела в отношении одного из ответчиков еще не означает доказанность его вины
 
Суть требования: о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не учли обстоятельства, установленные приговором, не учли, что наличие уголовного дела в отношении одного из ответчиков еще не означает доказанность его вины, фактически не рассмотрели спор в отношении всех ответчиков, ошибочной является ссылка суда на то, что приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного должнику, приговором гражданский иск признан по праву, что, однако, не означает рассмотрение такого иска по существу и тем более его удовлетворение.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 307-ЭС19-18598(18) по делу № А56-94386/2018)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-11-08 13:27:09 По смыслу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сделки граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве
 
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: договор заключен на безвозмездной основе с заинтересованным лицом в целях сокрытия имущества от обращения взыскания на него.
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
 
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 № Ф04-6754/2020 по делу № А70-6558/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-11-04 01:19:26 Сама по себе подача заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со "старшим" товарным знаком, не является достаточным доказательством заинтересованности лица в смысле, определенном п. 1 ст. 1486 ГК РФ

Суть дела:  о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возложено на лицо, требующее прекращения правовой охраны товарного знака.
Заинтересованное лицо должно доказать осуществление деятельности (либо подготовку к ней), однородной товарам и услугам, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания).

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 N С01-1648/2021 по делу N СИП-201/2021

@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-11-03 13:32:02 Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами
 
Суть требования: о взыскании ущерба.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: работодатель ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство было повреждено, а также был утерян груз. В момент ДТП работник находился при исполнении обязанностей. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, на каком основании с работником в должности менеджера по закупкам был заключен договор о полной материальной ответственности как с водителем-экспедитором, правомерны ли условия договора, определяющие в качестве имущества работодателя, за которое работник несет материальную ответственность, транспортное средство, подлежало ли применению правило об ограниченной ответственности работника.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 16-КГ21-19-К4)
 
Определение Тут
 
#трудовыеспоры #материальнаяответственность
@sudpraktik_trud Открыть/Комментировать

2021-11-03 13:31:39 Из содержания формы № 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в государственном реестре, одновременно подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявлении о недостоверности, достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав
 
Суть требования: о включении задолженности и неустойки по договору подряда в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: по смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При наличии общедоступных сведений, содержащихся в государственном реестре, о том, что лицо, подписавшее договор об отчуждении требований, на момент его подписания не являлось единоличным исполнительным органом цедента, на цессионарии лежит бремя доказывания того, что цедент выразил волю на заключение сделки. В подобной ситуации это обстоятельство не могло подтверждаться одним лишь текстом спорного договора. Цессионарию следовало представить либо свидетельства того, что запись государственного реестра о недостоверности сведений о лице как о директоре ошибочна, либо иные, помимо договора, письменные документы, указывающие на выражение цедентом в лице полномочного лица воли на совершение сделки купли-продажи требований на приведенных заявителем условиях (пункт 1 статьи 160, подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(2) по делу № А40-84439/2019)
 
Определение Тут
 
#банкротство #реестрт
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-11-03 13:31:28 Обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо предложениями либо нет. Коль скоро банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность выхода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса
 
Суть требования: об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: у финансового управляющего не имелось каких-либо разумных и правомерных оснований для реализации сразу трех объектов недвижимого имущества должника, следовательно, данные действия управляющего следует квалифицировать исключительно как недобросовестные, направленные на неправомерное увеличение собственного вознаграждения в ущерб интересам должника.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040 по делу № А40-3184/2018)
 
Определение Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik Открыть/Комментировать