Судебный караульный

Логотип телеграм канала @karaulny_sud — Судебный караульный

С

Актуальные темы из канала:

Servitut

Банкротство

Договоры

Подряд

Правособственности

Текущиеплатежи

Гражданскийпроцесс

Гпк

Оспариваниесделок

Налогнаприбыль

All tags

Логотип телеграм канала @karaulny_sud — Судебный караульный

Актуальные темы из канала:

Servitut

Банкротство

Договоры

Подряд

Правособственности

Текущиеплатежи

Гражданскийпроцесс

Гпк

Оспариваниесделок

Налогнаприбыль

All tags

Адрес канала:

Умеренный

Категории: Кредиты, Налоги, Право

Язык: Русский

Количество подписчиков: 12.31K

Описание канала:

Агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии.
Купить рекламу: https://telega.in/c/karaulny_sud
☎️ @sud_karaul_bot

Рейтинги и Отзывы

3.50

2 отзыва

Оценить канал karaulny_sud и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

1

1 звезд

0

Последние сообщения

3 дня назад

Суды поддержали сокращение работника, который после уведомления стал членом избирательной комиссии

Суть требования: работодатель решил сократить штат и предупредил специалиста об увольнении. Спустя более месяца тот сообщил, что получил статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса и расторгать договор нельзя. Когда работника уволили, он это оспорил.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: процедура соблюдена. Сотрудника назначили членом комиссии уже после того, как работодатель издал приказ об изменении структуры общества и направил уведомление. Сокращение не было способом давления, преследования либо наказания истца в связи с исполнением полномочий члена комиссии.
Специалиста с таким статусом можно уволить по инициативе организации, если это не связано с его полномочиями. Сокращение же не зависит от поведения сотрудника, работодатель принимает кадровые решения, чтобы рационально управлять имуществом организации.

(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 по делу № 88-6101/2025)

Определение тут

#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud

332 views06:31

Подробнее

Открыть/Комментировать

5 дней назад

Брачный договор оспорить не удалось

Супруги прожили в браке 13 лет. За несколько месяцев до развода муж предложил жене подписать брачный договор, согласно которому ему достается в несколько раз больше имущества, чем ей.

Спустя 2 года после развода бывшая жена обратилась в суд и потребовала признать брачный договор недействительным. В суде она настаивала на том, что муж практически заставил ее подписать договор, угрожал, что отберет детей, а с нее взыщет алименты.

Первая инстанция отказала.

Апелляционный суд тоже.

Кассация встала на сторону истца.

ВС РФ решил, что для признания брачного договора недействительным оснований нет.

Заявительница пропустила срок исковой давности. По спорам об оспаривании брачного договора он составляет 1 год.

Угрозы супруга о намерении обратиться в суд с требованием об определении места жительства детей с ним не может расцениваться как угроза с целью заставить заключить брачный договор.

Возможность отступления от равенства долей при заключении брачного договора предусмотрена законом.

Жене получила по брачному договору: крупную денежную сумму в валюте, две квартиры, гараж, коллекцию ювелирных украшений, иное движимое имущество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ N 33-КГ22-5-К3

Канал PRO Семейные права

511 views14:02

Подробнее

Открыть/Комментировать

5 дней назад

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке

Суть требования: о включении суммы долга по договору займа и договору цессии в реестр требований кредиторов должника.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: реальность займов не подтверждена; уступка цедентом цессионарию права требования к должнику по договору займа является незаконной ввиду передачи несуществующих прав требования по недействительной сделке.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 № Ф03-3310/2025 по делу № А51-15789/2023)

Постановление тут

#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

567 views12:05

Подробнее

Открыть/Комментировать

5 дней назад

Новые правила для пострадавших от мошенников по подаче ряда исков в рамках гражданского процесса в свете новой позиции КС РФ

Теперь можно выбрать, в какой суд обратиться по ГПК РФ за взысканием неосновательного обогащения с лица, которому перевели похищенные с банковского счета деньги. Подать заявление допустимо по месту жительства истца или ответчика либо по месту рассмотрения уголовного дела. Условие: иск не предъявили или не разрешили при производстве по УПК РФ.

То же касается заявлений о возмещении имущественного вреда.
Правило действует, пока потерпевшим, которых признали гражданскими истцами, на уровне закона не облегчат доступ к правосудию.

КС РФ обязал законодателя внести такие изменения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 № 47-П

Канал для начинающих юристов @novice_lawyer

473 views09:33

Подробнее

Открыть/Комментировать

5 дней назад

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие фактических хозяйственных операций по реализации контрагентом товаров (работ, услуг) и что действия налогоплательщика направлены на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС путем минимизации налоговых обязательств.

(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 № Ф01-4457/2025 по делу № А82-802/2023)

Постановление тут

#налоги #НДС
@sudpraktik

385 views08:01

Подробнее

Открыть/Комментировать

5 дней назад

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров

Суть требования: об обязании прекратить использование товарных знаков, взыскании компенсации.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: предъявление иска направлено на запрет использования обществом сходных с защищаемыми товарными знаками обозначений для услуги «рестораны», в то время как предприниматель не является лицом, оказывающим эти услуги, что свидетельствует о недобросовестном поведении предпринимателя.Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2025 № С01-1349/2025 по делу № А56-70887/2024

@sudpraktik

551 views07:32

Подробнее

Открыть/Комментировать

20 янв

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок

Суть требования: о признании незаконными действий финансового управляющего по проведению торгов по продаже квартиры.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: при проведении торгов управляющий не допустил нарушений законодательства, повлекших ущемление прав должника, возражения относительно порядка реализации имущества не заявлялись, цена лота формировалась в объективных рыночных условиях, по результатам фактического соотношения спроса и предложения, доказательств ограничения доступа потенциальных участников к торгам не представлено.

(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2025 № Ф03-3720/2025 по делу № А04-3482/2023)

Постановление тут

#банкротство #торги
@sudpraktik

522 views15:25

Подробнее

Открыть/Комментировать

20 янв

Обязанность по доказыванию обоснованности и факта несения расходов с целью их учета при исчислении налога на прибыль, а также правомерности заявленного к вычету НДС возложена на налогоплательщика

Статус: в пользу налогового органа.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 26.11.2025 № Ф02-3933/2025 по делу № А19-26499/2024

Суть дела: о признании частично недействительным решения налогового органа.

Значимые выводы: сведения первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговый орган, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на принятие расходов и вычетов для целей налогообложения.
Возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

#налоги #реконструкция #НДС
@nalogi_sud

563 views13:20

Подробнее

Открыть/Комментировать

20 янв

О недобросовестности ответчика может свидетельствовать не только заинтересованность, но и отсутствие встречного предоставления

Суть требования: о признании недействительными сделками перечислений денежных средств со счета должника.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, так как у него имелись неисполненные обязательства перед кредитором. Доводы кассатора о том, что природа платежей представляет собой плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также необходимые расходы по содержанию жилого помещения и текущий ремонт с целью обеспечения жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, подлежат отклонению ввиду их документальной неподтвержденности материалами спора.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2025 № Ф05-14451/2025 по делу № А40-6707/2024)

Постановление тут

#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

606 views11:35

Подробнее

Открыть/Комментировать

20 янв

Погашение части задолженности основным должником уменьшает общую сумму задолженности по кредитному договору и, как следствие, уменьшает долю поручителя по кредитным обязательствам

Суть требования: об уменьшении требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Равным образом поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.
К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим сопоручителям или залогодателям (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2025 № Ф05-13234/2019 по делу № А40-56312/2017)

Постановление тут

#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

585 views11:25

Подробнее

Открыть/Комментировать

20 янв

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата

Суть требования: о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.

Решение суда: требование удовлетворено в части.

Обоснование суда: возможность привлечения разных лиц к солидарной ответственности обусловлена, в частности, совместностью их действий, направленных на причинение вреда (совершения нарушения).
Вместе с тем в настоящем деле исходя из представленных истцом доказательств, оценка которым дана судами в рамках предоставленной им компетенции, суды не установили совместность и согласованность действий ответчиков в совершении антимонопольного нарушения и причинении ущерба истцу. Само по себе неуказание каких-либо доводов участника процесса в тексте судебных актов не означает, что данные доводы суды не исследовали при вынесении судебных актов.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2025 № С01-704/2024 по делу № А84-141/2022

@sudpraktik

633 views06:30

Подробнее

Открыть/Комментировать

18 янв

Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной

Суть требования: о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: согласно правовому подходу, отраженному в определении ВС РФ от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.
В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ).
Таким образом, наличие либо отсутствие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки не подлежит обязательному доказыванию при оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и не носит решающего значения при рассмотрении требований об оспаривании сделки.
В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что в результате заключения оспариваемого договора из конкурсной массы должника безвозмездно выбыла квартира. При этом должник является сыном ответчика.
При таких обстоятельствах необходимо установить экономическую целесообразность заключения договора дарения, при наличии обязательств перед кредиторами, с учетом последующей реализации ответчиком спорного имущества.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2025 № Ф05-2248/2025 по делу № А40-90016/2020)

Постановление тут

#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

893 views11:35

Подробнее

Открыть/Комментировать

18 янв

В системе действующего правового регулирования государственная регистрация обязательна для признания вновь вводимых в оборот товарных знаков самостоятельными объектами гражданских прав, в том числе исключительного права на них соответствующих юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть имеет правообразующее значение и осуществляется согласно статье 1480 ГК РФ Роспатентом в Государственном реестре в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ

Суть требования: об отмене определения о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Решение суда: определение отменено.

Обоснование суда: в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, государственной регистрации также в соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ подлежит и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, в том числе в случаях универсального правопреемства (постановление КС РФ от 3 июля 2018 г. № 28-П).
Основанием для государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по наследству является свидетельство о праве на наследство (пункт 5 статьи 1232 ГК РФ).
Исходя из содержания нормы статьи 1486 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 168 постановления Пленума № 10, исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подается заинтересованным лицом к лицу, являющемуся обладателем исключительного права на соответствующий товарный знак на момент предъявления иска. При этом решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть вынесено только в отношении правообладателя, являющегося таковым на момент вынесения судом первой инстанции решения.
При смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве.

Определение ВС РФ от 01.11.2025 № 300-ЭС25-6531 по делу № СИП-596/2024

@sudpraktik

764 views06:32

❤ 2 🔥 2

Подробнее

Открыть/Комментировать

17 янв

Возможность понижения требования кредитора применительно к правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрена только для требований о возврате компенсационного финансирования, которое не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов

Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: требования кредитора по взысканию денежных средств за непоставку минеральных удобрений, перечисленных контролирующим должника лицом, основаны на финансировании, осуществляемом в условиях имущественного кризиса, позволившего должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, и являются требованиями о возврате компенсационного финансирования.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2025 № Ф05-20648/2022 по делу № А41-17361/2021)

Постановление тут

#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

726 views10:35

Подробнее

Открыть/Комментировать

16 янв

Исходя из положений подпунктов 12 и 13 пункта 3, пунктов 3.1, 5 статьи 100 НК РФ выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах отражаются в акте проверки, который вручается налогоплательщику вместе с отсутствующими у него доказательствами, подтверждающими соответствующие нарушения

Статус: в пользу налогового органа.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 20.10.2025 № Ф02-3603/2025 по делу № А33-7840/2024

Суть дела: оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени.

Значимые выводы: общество допустило занижение налоговой базы на сумму не подтвержденных документально расходов: какие-либо первичные документы не представлялись в ходе проверки, рассмотрения возражений на акт проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на стадии досудебного урегулирования спора и при рассмотрении дела в суде.
В ходе выездной проверки налогоплательщик в течение длительного времени (более 300 дней) не исполнил неоднократные требования инспекции, врученные в порядке статьи 93 НК РФ, о представлении аналитических регистров по налогу на прибыль, позволяющих определить состав заявленных в налоговой отчетности расходов по налогу на прибыль в разрезе статей затрат и контрагентов. Невозможность исполнения законных требований налогового органа обоснована налогоплательщиком ссылкой на сбой базы «1С» и проведение мероприятий, направленных на ее восстановление, о разумных сроках устранения сбоя налогоплательщик инспекцию не уведомлял.

#НДС #налоговаяпроверка
@nalogi_sud

750 views10:35

❤ 2

Подробнее

Открыть/Комментировать

16 янв

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ

Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том, облагается ли НДС передача юридическим лицом подарков физлицам - сотрудникам, их детям

Позиция 1. Передача подарков сотрудникам (их детям) облагается НДС.
Пример 1 тут
Пример 2 тут

Дополнительно: согласно Письму Минфина России от 20.01.2025 № 03-03-06/1/3748товары, безвозмездно переданные организацией своим сотрудникам в качестве подарков, облагаются НДС. При этом предъявленные организации при приобретении этих товаров суммы НДС можно принять к вычету в установленном порядке.

Позиция 2. Передача подарков сотрудникам (их детям) не облагается НДС.
Пример 1 тут
Пример 2 тут

@sudpraktik

699 views10:34

❤ 1

Подробнее

Открыть/Комментировать

16 янв

Само по себе использование сходной шрифтовой стилизации в сравниваемых обозначениях не свидетельствует о сходстве спорного обозначения с противопоставленными товарными знаками в целом, о восприятии потребителями этих обозначений в качестве средства индивидуализации одного и того же лица

Суть требования: об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решения суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № СИП-572/2014 (Определением ВС РФ от 13.04.2015 № 300-ЭС15-1994 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано) и от 23.07.2015 по делу № СИП-35/2015.
С учетом приведенного методологического подхода суд соглашается с заключением Роспатента, согласно которому сочетание английских слов «SPORT» (спорт спортивный) и «GUISE» (наряд, облик, вид, обличие, личина, маска, обличье, ипостась, образ), наиболее вероятно, будет воспринят российским потребителем в значении «спортивный наряд» «спортивный облик», «спортивный образ» и т.п.
Как следствие, указание заявителя на полисемантичностьслова «GUISE», само по себе не свидетельствует о неправильности перевода, осуществленного Роспатентом с использованием словарно-справочных источников с учетом наиболее вероятного восприятия такого слова потребителями вышеперечисленных товаров 25-го класса МКТУ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2025 по делу № СИП-827/2024

@sudpraktik

788 views07:25

❤ 3

Подробнее

Открыть/Комментировать

15 янв

В случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта

Суть требования: о взыскании основного долга по кредитному договору; о взыскании процентов за пользование кредитом; о взыскании неустойки по кредитному договору.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: ответчица является супругой военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции, в силу положений действующего законодательства подлежит освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору. Из буквального толкования правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма ЦБ РФ от 10 ноября 2022 г. № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

(Определение ВС РФ от 21.10.2025 № 5-КГ25-111-К2)

Определение тут

#СВО
@sudpraktik

789 views10:35

Подробнее

Открыть/Комментировать

15 янв

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай которых выдано обеспечение, наступили

Суть требования: о взыскании выплаты по независимой гарантии; о взыскании неустойки.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: судом не учтено то, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. По смыслу статей 368, 374, 376 ГК РФ обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы при представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).
Предусмотренное пунктом 1 статьи 374 ГК РФ правило о том, что в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии, не подразумевает возложение на гаранта обязанности их проверки с точки зрения принципала. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за такое нарушение, которое допущено принципалом и за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром. Этот подход закреплен в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 октября 2012 г. № 6040/12.

(Определение ВС РФ от 16.10.2025 № 302-ЭС25-5275 по делу № А58-6643/2023)

Определение тут

#банковскаягарантия
@sudpraktik

735 views10:35

Подробнее

Открыть/Комментировать

8 янв

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающейорганизацией

Суть требования: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней.

Решение суда: требование удовлетворено в части.

Обоснование суда: между сторонами сложились фактические договорные отношения, недоведение лимитов бюджетных средств для оплаты ресурса основанием освобождения от ответственности не является; размер неустойки снижен с учетом действия моратория на банкротство; по части периода пропущен срок исковой давности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие фактически сложившихся между управлением и компанией договорных отношений по поставке ресурса в принадлежащее РФ нежилое помещение, полномочия собственника в отношении которого осуществляет управление, реализующее обязательства по содержанию объекта, в том числе и обязанность по оплате коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, исключив период начислений по задолженности, предъявленной к взысканию за пределами срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, исчислив финансовую санкцию за нарушение денежного обязательства.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 01.11.2025 № Ф04-3385/2025 по делу № А70-25393/2024)

Постановление тут

#банкротство #задолженность
@sudpraktik

202 views09:50

Подробнее

Открыть/Комментировать

8 янв

Для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности

Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение суда: заявление возращено.

Обоснование суда: выдача банковской гарантии в соответствии с действующим законодательством не является банковской операцией и не вытекает из специальной правоспособности кредитной организации.Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России.
Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2025 № Ф05-17706/2025 по делу № А41-44404/2025)

Постановление тут

#банкротство #заявление
@sudpraktik

235 views09:10

Подробнее

Открыть/Комментировать

8 янв

ВС РФ поправил суды, которые отказали в замене автомобиля из-за отсутствия претензий после ремонта

Машина несколько раз была в гарантийном ремонте, в том числе из-за течи масла в двигателе. Поскольку этот недостаток возник повторно (т.е. стал существенным), потребитель подал иск, чтобы среди прочего поменять автомобиль на аналогичный.

Первая инстанция согласилась с заменой, но апелляция и кассация – нет.

Позиция ВС РФ: если во время гарантии недостаток после устранения появился вновь, то этого достаточно для замены технически сложного товара по требованию потребителя.

В таком случае не важны:
возможность исправить дефект;
соразмерность расходов на ремонт;
незначительность временных затрат на устранение изъяна;
наличие или отсутствие запрета эксплуатировать товар с недостатком.

Ошибочен вывод о том, что гражданин выбрал способ защиты права в виде требования бесплатно починить автомобиль, раз принял его после ремонта без претензий.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 09.09.2025 № 2-КГ25-6-К3

Канал для начинающих юристов @novice_lawyer

364 views07:25

Подробнее

Открыть/Комментировать

7 янв

«Новости банкротство»

Об определении налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных арбитражным управляющим от осуществления частной практик

Минфин России отметил, что согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 НК РФпризнается календарный год.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 статьи 223 НК РФ, дата фактического получения дохода при получении доходов в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц арбитражный управляющий учитывает суммы доходов, полученные от осуществления частной практики, по дате их фактического получения.

Источник: Письмо Минфина России от 13.03.2025 № 03-04-05/24739.
@sudpraktik

548 views09:10

Подробнее

Открыть/Комментировать

7 янв

Суды поддержали увольнение за прогул работника с комбинированной удаленкой, который не ходил в офис

Директор по развитию должен был по четвергам трудиться на стационарном рабочем месте. Это закрепили приказом. Остальные дни он мог работать дистанционно. Несколько недель сотрудник не приезжал в офис. Его уволили за прогулы. Он обратился в суд.

Позиция судов: увольнение законное, поскольку сотрудник знал, что по четвергам нужно работать в офисе.

Уважительных причин отсутствовать у него не было. Обязанности в эти дни он не исполнял.

Работодатель также учел, что невыходы носили неоднократный и системный характер. При этом сотрудник занимал руководящую должность, должен был подавать пример подчиненным и следить за соблюдением трудовой дисциплины.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 № 88-17421/2025

Канал для начинающих юристов @novice_lawyer

540 views08:26

Подробнее

Открыть/Комментировать

7 янв

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающихустройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения

Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: факт самовольного бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актом, составленным в присутствии представителя общества. При этом общество, оспаривая факт бездоговорного потребления, не представило доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 24.10.2025 № Ф02-3337/2025 по делу № А19-26478/2024)

Постановление тут

#электропотребление
@sudpraktik

533 views06:45

Подробнее

Открыть/Комментировать

6 янв

На заказчике, согласовавшем выполнение дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, лежит обязанность по приемке данных работ и их оплате в соответствии с условиями контракта, а на подрядчике - обязанность выполнения работ в соответствии с условиями соответствующей технической документации

Суть требования: о взыскании неустойки и штрафа.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: суды, взыскивая неустойку, не исследовали существенные обстоятельства, касающиеся применения последствий введения моратория к заявленной мере ответственности заказчика за нарушение итогового обязательства, возникшего до введения моратория в действие.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Сведений об оценке указанных обстоятельств в обжалуемых судебных актах не имеется.

(Определение ВС РФ от 02.12.2025 № 307-ЭС25-7822 по делу № А56-26274/2024)

Определение тут

#мораторий
@sudpraktik

531 views13:50

Подробнее

Открыть/Комментировать

6 янв

Заявление об оспаривании сделки должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в пределах сроков, установленных статьей 181 ГК РФ

Суть требования: о признании недействительной сделки по передаче квартир в счет погашения кредитной задолженности.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: суды, делая вывод о пропуске новым конкурсным управляющим срока исковой давности, не дали оценки доводам о совершении предыдущим конкурсным управляющим незаконных действий. Кроме того, суды не учли, что конкурсный управляющий ссылался на положения ст. 170 ГК РФ, которая содержит нормы, касающиеся не только мнимых, но и притворных сделок.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2025 № Ф05-14593/2020 по делу № А41-60300/2019)

Постановление тут

#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

596 views09:10

Подробнее

Открыть/Комментировать

6 янв

Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником

Суть требования: о взыскании убытков.

Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.

Обоснование суда: основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

(Определение ВС РФ от 28.11.2025 № 305-ЭС25-8321 по делу № А40-29144/2024)

Определение тут

#убытки
@sudpraktik

415 views08:45

Подробнее

Открыть/Комментировать

6 янв

В уходящем году ВС РФ утвердил «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица»

Ключевые позиции обзора:

Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае исключения хозяйственного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, если в результате их поведения осуществление расчетов с кредиторами указанного общества стало невозможным.

По спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредитор доказывает наличие и размер задолженности, наличие у должника признаков недействующего юридического лица и то, что ответчики являлись контролирующими должника лицами.

В случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.

Непредставление кредитором после опубликования решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ возражений относительно такого исключения не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, средства которого в нарушение принципа обособленности имущества использовались на личные нужды контролирующих лиц, если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным.

Более подробно с новым Обзором можно ознакомиться тут

@sudpraktik

566 views06:50

Подробнее

Открыть/Комментировать

6 янв

По смыслу пункта 1 статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязаны проводить инвентаризацию и документировать ее результаты только в отношении постоянно или временно эксплуатируемых (функционирующих) источников выбросов загрязняющих веществ

Суть требования: о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: выводы судов о недоказанности выявленного нарушения в части эпизода неотнесения класса отходов общества к конкретному классу опасности отходов в виде песка, загрязненного нефтепродуктами, образующихся на объекте негативного воздействия на окружающую среду, предписания сделаны при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств дела.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 24.10.2025 № Ф02-3448/2025 по делу № А58-642/2024)

Постановление тут

#окружающаясреда
@sudpraktik

544 views06:45

Подробнее

Открыть/Комментировать

Похожие рейтинги

Топ каналы Лучшие каналы Топ Кредиты, Налоги, Право

Судебный караульный @karaulny_sud

telegram-store.com © 2016-2026

Неофициальный сайт про Telegram