Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Судебный караульный

Логотип телеграм канала @karaulny_sud — Судебный караульный С
Логотип телеграм канала @karaulny_sud — Судебный караульный
Адрес канала: @karaulny_sud
Категории: Кредиты, Налоги, Право
Язык: Русский
Количество подписчиков: 3.65K
Описание канала:

Агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии.
☎️ @sud_karaul_bot

Рейтинги и Отзывы

3.50

2 отзыва

Оценить канал karaulny_sud и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

1

1 звезд

0


Последние сообщения

2022-08-29 12:05:22 Сам по себе довод кредитора о длительном неисполнении перед ним денежного обязательства не создает оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
 
Суть требования: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: для привлечения руководителя и учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам необходимо доказать не только наличие у них возможности определять действия этого юридического лица, в том числе наличие права давать обязательные для него указания, но также и факт совершения такими руководителями или учредителями определенных действий, в том числе дачи указаний, которые явились непосредственной причиной несостоятельности (банкротства) этого юридического лица.
Вместе с тем, рассматриваемое заявление не содержит ссылок, как на конкретные действия ответчиков, явившихся причиной банкротства должника, так и указаний на наличие каких-либо презумпций, установленных законом.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2843/2022 по делу № А08-10513/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 
159 views09:05
Открыть/Комментировать
2022-08-29 12:05:08 Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: действующее законодательство, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, не ограничивает арбитражного управляющего в праве на привлечение представителя для представления своих интересов в рамках обособленных споров по жалобам на действия (бездействие) управляющего, равно как и не ограничивает размер оплаты услуг такого представителя.
Судом рассмотрен вопрос о разумности заявленных к взысканию судебных расходов, размер которых суды сочли обоснованными и подлежащим удовлетворению исходя из характера спора, продолжительности, сложности рассматриваемого дела, соотношения размера заявленных требований с ценами юридических фирм на аналогичные услуги в Московском регионе, разумных пределов с учетом объема и специфики выполненной работы, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции и процессуальных документов, размер расходов подтвержден представленными в дело доказательствами.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 № Ф05-25672/2020 по делу № А41-78421/2018)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #расходы
@sudpraktik
 
155 views09:05
Открыть/Комментировать
2022-08-29 12:04:57 Известность произведения подлежит установлению на дату приоритета спорного товарного знака

Суть требования: о признании недействительными решений Роспатента об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам.
 
Решение суда: суд отказал в удовлетворении исковых требований.
 
Обоснование суда:  для того чтобы в целях применения нормы подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ признать использованным название конкретного произведения (при доказанности известности произведения), должны быть представлены доказательства его узнаваемости в товарном знаке применительно к адресной группе потребителей именно как названия конкретного произведения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 по делу N СИП-152/2022

@sudpraktik
174 views09:04
Открыть/Комментировать
2022-08-28 09:23:26 #архивплатканал

Определение коэффициента капитализации и контролируемой задолженности лизинговой компанией

Статус:

В пользу налогоплательщика.

Решение суда:
Отменяя судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления лизинговой компании о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия заключила, что отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации (применение делителя, равного трем вместо двенадцати с половиной) не должен быть произвольным, само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы - являются результатом ее ведения.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.01.2021 № 305-ЭС20-16100 по делу № А40-123840/2019

Суть дела:

Принимая во внимание подконтрольность иностранного заимодавца и налогоплательщика международной компании, владевшей косвенно более 20 процентов в уставном капитале налогоплательщика, и внутригрупповой характер предоставленного финансирования, инспекция пришла к выводу о том, что задолженность налогоплательщика по кредитным соглашениям является контролируемой и к данной задолженности подлежат применению положения п. 2 ст. 269 НК РФ. Суд признал законным решение инспекции.

Значимые выводы:

Согласно сформированному в судебной практике подходу воля законодателя в данном случае состоит в исключении возможности вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала, а именно, в ситуациях, когда источником происхождения финансирования выступает иностранная организация, доминирующая в различных формах в деятельности российской организации-заемщика, и капитализация российской организации-заемщика признается недостаточной для привлечения долгового финансирования.

Вопреки позиции налогового органа, занятой при рассмотрении настоящего дела и поддержанной судами, само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы - являются результатом ее ведения.

Такой подход не согласуется с Законом о лизинге, предусматривающим возможность оказания лизинговыми компаниями дополнительных услуг, связанных с реализацией договоров лизинга, заключения сопутствующих лизингу сделок, уступки прав из договора лизинга и т.п.

В равной мере для лизинговых компаний не исключается возможность получения внереализационных доходов (например, дивидендов, договорных неустоек и штрафов, процентов по банковским депозитам, курсовых разниц), которые по смыслу ст. 250 НК РФ возникают при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта, но, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности.

#налогнаприбыль #лизинг #контролируемаязадолженность #займ

@nalogi_sud
250 views06:23
Открыть/Комментировать
2022-08-28 09:23:13 Запись в ЕГРН об объекте недвижимости – не всегда повод начислять собственнику налог на имущество

В июне 2022 года Второй кассационный суд общей юрисдикции посмотрел интересное дело, связанное с исчисление налога на имущество физлиц.

В чём было дело.
Гражданин в 2016-2020 годах владел долей в нежилом помещении и платил за неё налог на имущество. Но в результате судебной тяжбы по иску третьего лица право гражданина и других совладельцев на эту недвижимость было признано отсутствующим, поскольку помещение относится к категории «мест общего пользования здания», а значит не могло являться личной собственностью.
Решение суда на эту тему поступило в ЕГРН, но на его основании право собственности было не аннулировано полностью, а прекращено текущим числом.
Гражданин обратился в налоговую инспекцию с просьбой пересчитать налог на имущество за прошлые годы, поскольку объект ему фактически не принадлежал, но налоговики отказали с ссылкой на запись в ЕГРН. Гражданин обратился в суд, однако первая и апелляционная инстанция согласились с ФНС.

Что решила кассация.
Суд обратил внимание нижестоящих инстанций, что места общего пользования в здании – это долевая собственность всех владельцев помещений в нём, которая не может быть передана в частные руки. Наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности – это вовсе не основание для изменения данного правила.
Чем закончится для налогоплательщика этот спор, ещё только предстоит узнать: дело было направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Источник: Определение № № 88а-11971/2022 от 15.06.2022.
214 views06:23
Открыть/Комментировать
2022-08-26 12:18:33 Узнали о беременности? – значит можно расторгнуть соглашение об увольнении
 
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора с выплатой работнику вознаграждения, позднее истице стало известно о беременности.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 5, 9, 77, 78, 137, 157, 261, 394 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью 1 статьи 261 ТК РФ, подлежит также применению к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ).
 
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 № 88-9320/2022)
 
Определение Тут
 
#трудовыеспоры #ст261 #ст394
@sudpraktik_trud
318 views09:18
Открыть/Комментировать
2022-08-26 12:17:56 По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено
 
Суть требования: о приостановлении исполнения судебных актов по делу о возмещении ущерба до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Положения процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2848/2022 по делу № А14-15741/2019)
 
Постановление Тут
 
#арбитражныйпроцесс #поворотсудебногоакта
@sudpraktik
222 views09:17
Открыть/Комментировать
2022-08-26 12:17:42 Признание платежей компенсационным финансированием: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: оспариваемые платежи не являются компенсационным финансированием, так как в условиях уже возбужденного производства по заявлению о признании должника банкротом они не могли быть направлены на блокирование возможности независимого кредитора инициировать возбуждение дела о банкротстве должника и создание тем самым условий для продолжения предпринимательской деятельности в ситуации имущественного кризиса, маскируя его вопреки требованиям п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 № Ф05-28959/2021 по делу № А40-56699/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
258 views09:17
Открыть/Комментировать
2022-08-25 13:18:43 Коллеги!

Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.

В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).

До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
 
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.

Команда @sudpraktik
313 views10:18
Открыть/Комментировать
2022-08-23 10:10:54 Увольнение при сокращении штата должно быть обоснованным!
 
Суть требования: работника (водителя) уволили при сокращении штата, так как у него меньше категорий ТС, которые он может водить, чем у других работников. Уволенный работник оспорил законность увольнения в судебном порядке и потребовал взыскания платы за вынужденный прогул и признание увольнения незаконным.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: суды сравнили квалификацию водителей, но не оценили их стаж работы и производительность труда. Для данной должности достаточно водительских прав категории В, которая имеется у заявителя. То, что остальные работники могут управлять и другими ТС, не означает, что их квалификация выше.
 
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 № 88-13042/2022)
 
Определение Тут
 
#трудовыеспоры #ст179 #ст195т1
@sudpraktik_trud
412 views07:10
Открыть/Комментировать