2022-10-06 16:54:07
Добиться налоговой реконструкции не просто. Рассчитывать, на то, что легко удастся воспользоваться этим механизмом и избежать доначислений налогов не следует.
Будет заблуждением считать, что налоговая реконструкция – это «палочка-выручалочка» которая в случае возникновения серьезных налоговых споров, а также обвинений в умысле и намеренных виновных действиях всегда поможет избежать ответственности.
Достаточно сделать соответствующее заявление в суде, и спорные расходы признают «на честное слово». На сомнительных контрагентов и отсутствие достоверного подтверждения факта совершения хозяйственных операций перестанут обращать внимание.
Конечно, все это далеко не так. Применение механизма налоговой реконструкции - процесс, требующий серьезной подготовки, документального подтверждения и в любом случае компенсирующий далеко не все налоговые последствия проведенной проверки.
По одному из дел, рассмотренному в трех инстанциях, суды установили, что, согласно решению налогового органа по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщика-заявителя были получены доказательства, которые в совокупности указывают на создание им формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами-поставщиками не выполнявшими транспортно-экспедиционные услуги и услуги по перевозке грузов.
Фактическое оказание данных услуг осуществлялось индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные режимы налогообложения, получавшими заявки на перевозки непосредственно от налогоплательщика-заявителя через специализированный сайт.
При этом помимо доначисленных налога на прибыль и НДС, налогоплательщик за умышленные действия, связанные с неуплатой налогов (незаконной налоговой оптимизацией) была привлечен к 40 % штрафа (п. 3, ст. 122 НК РФ).
Доводы налогоплательщика о необходимости проведения налоговой реконструкции, результатом которой должно явиться установление факта несения им всей суммы задекларированных расходов на оплату услуг реальных исполнителей, были отклонены судами.
Суды не согласились с тем, что все денежные средства, перечисленные номинальным контрагентам, полностью поступили фактическим исполнителям услуг перевозки, так как это опровергается результатами и материалами выездной налоговой проверки.
Проведенной проверкой установлены факты обналичивания значительной части сумм, поступавших на счета номинальных контрагентов от налогоплательщика-заявителя.
По мнению судов, невозможно было установить конкретное достоверное количество и стоимость фактически осуществленных перевозок.
Первичных документов (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, иных документов) из которых можно было бы установить реальную стоимость услуг перевозки, фактически оказанных индивидуальными предпринимателями налогоплательщиком-заявителем не представлено.
Предприниматели, осуществлявшие перевозки, согласно их свидетельским показаниям получали от налогоплательщика-заявителя иные заявки на оказание услуг через специализированный сайт.
Содержание этих заявок и реальная стоимость услуг заявителем в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не раскрыты. По этой причине было невозможно установить хозяйственные операции, являющиеся основанием для выплаты денежных средств этим индивидуальным предпринимателям.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 г. по делу № А67-2102/2020 кассационная жалоба налогоплательщика-заявителя оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2022 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 г. без изменений.
Услуги налоговых юристов:
https://nalog-urist.ru/
40 views13:54