2021-01-22 10:00:35
Сегодняшним лидерам нужна уязвимость, а не бравада
Пятничный пост, но не пятничная тема получалась вдруг.
Есть лидеры, которые преуспели благодаря своему уязвимому стилю. Одна из них - Опра Уинфри, которая стала первой чернокожей женщиной-миллиардером в истории благодаря разностороннейА дальше можно не читать. Стоп. Все на сегодня. Дальше не для всех.
Сегодня в одном тг канале должны написать про то, что Берзин и Ласло Бок, безусловно, ругают Трампа у себя в твиттере, но ругать Трапма сейчас в Америке это даже выгодно. Это послесловие к нашей вчерашней дискуссии в фейсбуке.
Должен ли лидер плевать против течения?Это не риторический вопрос. Летом 2019 я опубликовал пост в канале Про лидеров и "лидеров" России. Про конкуренцию / развитие в HR, где назвал лидеров российской оппозиции настоящими лидерами. Этот пост получил больше всего лайков и антилайков. И самое большое количество отписок от канала.
И подсказывает мне логика давать только технологичные посты типа трендов Берзина и Как считать текучесть на испытательном сроке в excel (последний видос – рекомендую), но не писать про Навального.
Первой правило бойцовского клуба: никогда не говори о Навальном…
Недавно Любовь Корпачева подняла “страшную” тему для нашего рынка – про критерии успешности консалтеров на рынке на примере Алены Владимирской. Так вот, я то считаю, что невозможно говорить о критериях, когда нет рынка как общего пространства. Рынок – где идет обмен, в том числе информацией. Где можно обсуждать тех же консалтеров. Не в манере “сам дурак”. На банковском рынке есть banki ru, где можно оставить свой отзыв – и знаете, это работает!
И вот такая криволинейная подводка была к одном вопросу: почему вот этот фильм Дворец для Путина. История самой большой взятки имеет более 50 миллионов просмотров, но назвать эту тему обсуждаемой среди коллег HR – язык не поворачивается. Выхожу из подъезда, бабульки о Навальном, сажусь в такси – таксист о Навальном, а коллеги HR как-то не замечены. Хотя нет, я вижу кучу лайков от своих френдов постам Навального, Соболь, Шендеровича, но в своих лентах не пишут про это. Хотя говорят, что Навального в России гораздо безопасней писать, чем про Трампа в США.
И пишу я это в канале про HR-аналитику не в силу своих пристрастий (не поверите, я не фанат Навального, а среди его фанатов % зомбированных придурков не меньше, чем среди таких же у Путина). А пишу я это по той простой причине, что это имеет прямое отношение к нам, к HR. Отсутствие дискуссии в HR, отсутствие открытого обмена информацией – в прямой связи с Навальным. Мы же находим с вами связь между HR и художественными книгами.
Дискуссия о Навальном – это не дискуссия о политике, а о лидерстве, позиции, нашей профессии. Я вчера получил несколько окриков: нечего обсуждать Навального! Мне это сильно напомнило: нечего обсуждать Экопси! Вопросы к тесту управленческого потенциала pif Экопси – не лезь не в свое дело!
Завтра оппозиция собирается выйти на митинг против задержания Навального, я далек от мысли, что выйдет много людей (а как хочется ошибиться!).
Трусость спрашивает — безопасно ли это? Целесообразность спрашивает — благоразумно ли это? Тщеславие спрашивает — популярно ли это? Но совесть спрашивает — правильно ли это? И приходит время, когда нужно занять позицию, которая не является ни безопасной, ни благоразумной, ни популярной, но ее нужно занять, потому что она правильная.Мартин Лютер Кинг
6.0K views07:00