План Б

2023-02-24 10:30:19 ​Юные предприниматели: разрешить, запретить, не мешать

Читали недавно свежее письмо Минфина, в котором в очередной раз разъясняется, с какого возраста в России можно заниматься бизнесом. И прямо нешуточная дискуссия развернулась у нас по поводу детского предпринимательства. Так ли это хорошо для неокрепших детских умов и нервных систем? Чего здесь больше, собственного стремления к самореализации или родительского тщеславия?

Кто-то припомнил историю из СМИ о том, как папа-предприниматель решил из 5-летнего сынишки сделать самого юного бизнесмена России. Якобы тот поинтересовался, откуда берутся деньги, и родители ему сразу решили все показать на практике. Попутно снимали и выкладывали каждый шаг в интернете. Как выдали ему беспроцентный кредит на покупку вендингового аппарата с игрушками, как выбирали аппарат на сайте производителя, потом, конечно распаковку и установку. Как долго длился этот «бизнес», история умалчивает, но возникает вопрос, кому это больше надо было, родителям или ребенку? На пользу ли ему пошел такой опыт и шумиха в СМИ и соцсетях?

Или другая история. Маму первоклашки вызвали в школу, где она с удивлением узнала о том, что, ее дочь вовсю снабжает одноклассниц блеском для губ собственного производства. Потом были заготовка и продажа травяных чаев, интернет-магазин украшений из резиночек, написание рефератов на заказ, уроки игры на гитаре для сверстников и еще масса других активностей, которыми девочка с разным успехом продолжает заниматься. К 16 годам она стала уже вполне опытным предпринимателем и практически не зависит от родителей финансово.

И сейчас таких детей все больше. Они уже чуть ли не в детском саду пытаются монетизировать все, что можно. Дети и подростки хотят и готовы зарабатывать деньги. Они смелые, нестандартно мыслят и быстро осваивают разные технические и цифровые возможности.

Если вспомнить наше детство, то такие истории там тоже были, но гораздо реже. Раньше, возможно, просто не было такой потребности - все переводить в деньги. Те же браслетики плели просто так. И дарили. В голову бы не пришло плести на продажу. В лучшем случае меняли на что-то.

Подростки, конечно, подрабатывали всегда. Но подработка – это немного другое. Этот труд, как правило, полностью организован и контролируется взрослыми. Сейчас же речь идет о полноценном бизнесе. Со всеми его нюансами. Когда юный бизнесмен сам несет ответственность за проект и результат.

Особенно если решает зарегистрироваться самозанятым или ИП. Благо такая возможность законодательством предусмотрена уже с 14 лет. Хотя пока еще очень мало ребят оформляют свою деятельность официально, в т.ч. и потому, что сделать это им гораздо сложнее, чем взрослым. Мама не даст согласие, и все, никаких тебе ИП. В основном, все работают без регистрации.

Хотя знаем случай, когда папа специально помог сыну оформить ИП, чтобы наличить деньги для своей фирмы. По документам они родственниками не являлись (родители не зарегистрировали отношения), а по факту очень даже дружно жили одной семьей. И папа грамотно все обставил так, что подозрений в аффилированности у налоговой до сих пор не возникло. Но эта история - скорее исключение. Да и мы сейчас про реальных юных бизнесменов рассуждаем.

И вот ребенок начинает вести свой бизнес и взваливает на себя настоящую взрослую ответственность: где взять деньги, где хранить товар, как отвечать на претензии по качеству, как раскрутить свой бренд и пр. Остается ли ему тогда время побыть обычным счастливым ребенком?

Мы сошлись на том, что дети разные, поэтому в каждом случае лучше подходить индивидуально, но точно не стоит такое желание игнорировать. Кого-то надо поддержать, а кому-то просто не мешать. Кто знает, может, однажды этот детский опыт станет спасительным планом Б в их уже взрослой жизни.

А вы хотите, чтобы ваши дети занялись бизнесом до окончания учебы? Свое мнение можете высказать в нашем опросе.
#разное

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-22 10:30:19 ​Закрыть кредиторку взаимозачетом? Почему бы и да, но есть нюанс…

Мы время от времени даем на канале разные схемы, которые с учетом адаптации под свою ситуацию вы тоже можете применять. Сегодня рассмотрим возможность закрытия кредиторки перед сервисом. Вот еще способ в копилку.

Сразу предупредим, что злоупотреблять им не стоит, чтобы не привлекать к себе внимания. Лучше использовать разово или не чаще одного раза в год.

Итак, одна ООО-шка добывает себе наличку через ИП-шника на спецрежиме. Так полстраны делает: способ популярный, простой и вполне жизнеспособный. Параллельно ООО закупает бумажные вычеты у сервиса. Так тоже многие делают. Идея схемы – объединить эти два популярных бизнес-процесса и их участников и из двух историй сделать одну.

Например, есть условное ООО «Флагман», по которому у ООО «Римский профиль» висит кредиторка. И есть свой ИП (лучше на патенте), которому владельцы ООО переводят денежки для обналички. Потом они закрываются актами выполненных работ.

Мы предлагаем докрутить эту картинку следующим образом. «Профиль» переводит ИП деньги авансовым платежом, а закрывающие документы тот не дает. Как будто бы не смог оказать услуги. У него возникает долг перед ООО. Об этом составляется акт сверки.

Параллельно делается договор между этим ИП и ООО «Флагман», у которого «Римский профиль» купил НДС. Из договора и подписанных актов должно следовать, что ИП этому «Флагману» какие-то услуги оказал без предоплаты, – и теперь уже «Флагман» ему должен.

Получаем треугольник: ООО должно сервису, сервис должен ИП-шнику, а ИП должен ООО-шке. И тут на сцену выходит старый добрый взаимозачет. Стороны подписывают трехстороннее соглашение о взаимозачете обязательств. Так «Флагман» подтверждает, что ООО ему больше ничего не должно за бумагу, ИП не должен отрабатывать аванс, а сервис не должен ИП за услуги. Цель достигнута – наличка выведена, кредиторка ООО перед сервисом погашена.

Почему еще тут хорош ИП на спецрежиме, потому что когда он оказывает услуги «Флагману», не возникает НДСа. И задолженность фирмы с НДС закрывается встречной поставкой без НДС. А просто взаимозачет между ООО и сервисом даст еще НДС, который никому не нужен. Чтобы этого избежать, в схему и вводится ИП-спецрежимник.

Важные моменты: требования должны быть встречными, однородными, а суммы, наоборот, разными, срок оплаты задолженности наступил. Возможность взаимозачета лучше сразу прописать в договоре наряду с другими способами оплаты. Легендирование также обязательно на тот случай, если налоговая полезет смотреть более тщательно. Еще надо учесть, что действия ИП на ПСН ограничены регионом.

Возможно, при всей простоте, схема может сначала показаться непонятной, если вы еще никогда не работали с взаимозачетом. Стоит внимательно изучить законодательные моменты (ст. 410 ГК РФ), чтобы все сделать грамотно. Наш @ConsultPlanB тоже подскажет, если останутся вопросы.
#бизнес

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-20 10:30:20 ​Взгляд изнутри: камеральное болото, или когда ФНС боится суда

В недавних постах мы говорили о первичке и о требованиях налоговиков предъявить документы. Наши эксперты проанализировали практику арбитражных судов и обнаружили интересную закономерность, что вообще-то за последние годы решений по обжалованию результатов камеральных проверок довольно мало. Причин тут может быть несколько, но разберём главное и дадим совет.

Вообще, ФНС ведь – это громоздкая организация-монстр, по-нормальному работать в ней трудно. И там хватает здравомыслящих людей. Именно поэтому мы можем поразбираться, что происходит «внутри». Про камеральные проверки (КНП) все знают, но не всем понятна «кухня» основного мероприятия налогового контроля.

Информационная база. Реально у ФНС прекрасные возможности по сбору и анализу информации. Помимо собственных автоматизированных информационных систем (АИС) они могут запросить сведения хоть у МВД, хоть у ЗАГСа. Вся информация по регистрационным действиям для них открыта. Выяснить, сколько раз в неделю и на чьих автомобилях вы ездите, для них не проблема. Они видят контрагентов налогоплательщика, дерево связей, все разрывы… С информацией всё хорошо, но ФНС не так крута, как хотела бы. Всё потому, что не все умеют пользоваться базой, и потому что нужны доки.

Документы. В 2017 году в Налоговый кодекс РФ ввели статью 54.1. По её смыслу, если у фирмы нет нарушений по пунктам 1 и 2, то включается пункт 3: сделка нормальная. Но налоговикам приходится анализировать сделки между, скажем, реальным предприятием и «техничкой» или «поганкой». И судов до 2020 года по статье 54.1 было мало, потому что ФНС явно пыталась сформировать положительную для себя судебную практику – очень маленький процент решений доводили до судов.

Видимо, сейчас подобная ситуация. В судах пока нет свежих камералок. Есть, например, разбирательства по 2019 году с семью уточнёнками. Либо дела по возмещению НДС – это те случаи, когда обязанность подтвердить сумму возмещения документально лежит на налогоплательщике. А в других случаях документы на «совести» ФНС.

При отсутствии документов налоговики избегают судов по камералкам. Они понимают риск проигрыша. Мы предполагаем, что камералки всё же зайдут в суды, и начнётся битва «добра со злом». И вариант победы бизнеса реален. Налоговая пользуется своей АИС, но законодательство требует строить доказательную базу на документах. Информационные ресурсы могут быть дополнением, но основа – доки.

Что советуем. ФНС, конечно, обещала, что не будет требовать доки у проверяемого налогоплательщика, а возьмёт их у его контрагентов. Но это в теории. На практике будьте готовы к тому, что налоговая пришлёт требование именно вам, просто потому что у ваших контрагентов их добыть не удалось.

По-прежнему есть предприниматели, которые при первом требовании налоговой вываливают ей всю свою первичку. Мы так делать не советуем – отбиваться потом будет тяжело.

Бояться КНП не стоит. Пришло вам, скажем, требование предоставить документы и информацию. Целый список: штатное расписание, налоговые регистры, доверенности… Во-первых, статья 88 НК РФ позволяет при КНП требовать документы только в определённых случаях. А если вы сдали декларацию по НДС к уплате, то максимум что может требовать налоговый орган – предоставить письменные пояснения, и то только при расхождениях в декларациях у вас с контрагентами.

Во-вторых, мы ещё раз рекомендуем отстаивать свои права. Если пришло требование – не торопитесь, изучите его с юристами, обратитесь к специалистам. Редко требования составлены идеально, обычно есть за что зацепиться. Нашли повод – шлите ответку о незаконности действий.

Главное: избегайте предоставления важной первички на полученное требование. Но! Это непростая и креативная задача, тут нужен «творческий» подход. Необходимо хорошо понимать каждую ситуацию и возможные последствия, оценить все плюсы и минусы. Если вам нужна помощь – пишите в @ConsultPlanB. Наши эксперты найдут решение.
#налоги

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-17 10:30:15 ​Как лень и недальновидность помешали одному бизнесмену возместить НДС

В своем желании и сэкономить, и заработать многие предприниматели часто не понимают, что одно может очень помешать другому. Особенно когда примешиваются лень и нежелание погружаться в детали.

Вот, например, бизнесмен из Самары, директор ООО "НЭИК" Сидоренко А.С. нашел через интернет выгодного клиента – румынскую компанию BRENT OLL CO SRL. Румыны хотели приобрести в России некое техническое оборудование. Сидоренко нашел это оборудование, но экспортной сделке мешало одно обстоятельство. Его ООО было на УСН, а «обязательным условием контракта было, чтобы ООО «НЭИК» работало на общей системе налогообложения».

Не упускать же выгодный контракт из-за досадной мелочи. Ведь помимо маржи с перепродажи можно и дополнительно заработать: купить с входящим НДС, продать с нулевой ставкой, так как на экспорт, и этот входящий НДС принять к вычету. И Сидоренко придумал (или кто-то ему подсказал), как быстро соскочить с УСН на ОСНО прямо посреди квартала. Идея простая: ООО «НЭИК» открывает филиал и с этого момента автоматически переходит в разряд ОСН-щиков. Дальше компания благополучно проводит сделку, сдает декларацию и предъявляет к возмещению 900 тыс. руб. Но что-то пошло не так.

Мы уже неоднократно писали, что при возмещении ФНС изучает отчетность и деятельность фирмы чуть ли не под микроскопом. Ведь дело касается государственных денег. Вот и здесь инспекторы начали внимательно все проверять и… никакого филиала не обнаружили! Точнее существовал он только на бумаге и в воображении Сидоренко. То, что он пытался выдать за филиал, ни по каким критериям под это определение не подходило.

Инспекторы выяснили, что головной офис и якобы филиал находились в пределах одного муниципального района, филиалу не было выделено никакого имущества, не велось раздельного бухгалтерского и налогового учета. В филиале даже работников не было, что подтвердилось отсутствием страховых взносов и сведениями о среднесписочной численности работников за 2020 год. Согласно им в организации был лишь один работник – уже знакомый нам директор ООО «НЭИК» Сидоренко А.С. Все первичные документы подписывал он же, при этом каких-либо ссылок на деятельность филиала в этих документах не было. Проведенный осмотр места регистрации филиала показал, что по указанному адресу таковой отсутствует. Выявили и несовпадение дат открытия филиала и договора аренды с датами проведения сделки.

В ходе камеральной проверки налоговики пришли к выводу, что у самарской фирмы не было права на получение вычета «в связи с формальной регистрацией филиала юрлица и фактическим осуществлением Заявителем деятельности, подпадающей под применение специального налогового режима – УСН». Все подробности КНП есть в деле №А55-21460/2021.

То есть фирма подала заявление на открытие филиала, но дальше не позаботилась даже о минимальном легендировании. Хотя создать видимость деятельности было не так сложно: нанять пару специалистов, оборудовать им рабочие места, купить элементарную канцелярию, дать минимальную рекламу и указать на сайте фирмы, что есть филиал с таким-то адресом и телефоном. Ну и по бухгалтерии все грамотно провести.

Ничего сделано не было, поэтому последовал закономерный результат. Налоговая не признала переход на другой режим и отказала в возмещении. Суд такое решение поддержал.

Схема на самом деле классная и вполне рабочая. Если вдруг подвернулся экспортный контракт и можно сверху еще абсолютно легально заработать – почему бы и нет. Да, надо потратить немного денег и времени для создания правдоподобной истории и по красоте все сделать. Не стоит надеяться на авось и недооценивать противника, особенно когда речь идет о возмещении НДС. Тут все должно быть особенно четко подготовлено, одной классной схемы мало.

Если сами не уверены, что сможете учесть все нюансы в подобной ситуации, наш консалт @ConsultPlanB всегда готов подсказать. В таких делах есть ряд деталей, которые важно грамотно проработать, чтобы все получилось.
#бизнес

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-15 10:30:18 ​Сроки пропущены, документов нет, фальсификации: как московский суд красиво разоблачил ФНС

В прошлом посте мы рассуждали, почему налоговики постоянно намекают на готовность «дружить» с бизнесом, но при этом тут же прессуют. Но беда ещё и в том, что их методы работы часто очень похожи на жульничество. И иногда об этом открыто говорит даже суд!

Сегодня расскажем о свежем декабрьском позитивном судебном решении. Оно примечательно не только тем, что суд разобрался в аргументах сторон. Интересно, что налоговикам указали ещё и на процессуальные и просто организационные проколы.

В Москве ООО «ПинтаКлаб» (занимается оптовой торговлей) судилось с ИФНС по результатам выездной проверки за период апрель-2016 – декабрь-2018 (дело № А40-204327/2022 в Арбитражном суде города Москвы). Налоговая доначислила предприятию 48,4 млн рублей налога на прибыль и НДС в сумме почти 13,6 млн плюс штраф почти 6 млн и ещё дикие пени на 31,3 млн. Жалоба в УФНС по Москве результатов не принесла.

Конечно же, позиция ИФНС строилась вокруг вычетов НДС и реальности хозяйственных отношений ООО с восьмью контрагентами, про которых налоговая говорит «имеют признаки фирм-однодневок». Таких историй много, и всегда ключевую роль играет доказательная база ФНС – насколько убедительны сами фискалы и их аргументы. В этом судебном процессе ООО заявило, что налоговый орган не смог опровергнуть реальность поставки товаров и оказания услуг и доказать «бумажный» характер взаимоотношений.

Суд изучил отношения ООО и контрагентов и в позиции ИФНС, мягко говоря, усомнился. Но интересно другое. Суд очень подробно остановился на нарушениях процессуальных норм со стороны ИФНС, которые трактует как нарушение прав налогоплательщика. Они расписаны на нескольких страницах. Отметим основные тезисы.

1. Акт налоговой проверки был вручен с нарушением сроков – НК РФ говорит, что акт необходимо вручить проверяемому в течение пяти дней. А тут акт от 16 октября 2020 г. был вручен… в мае 2021 года!
2. Налоговики не приложили к акту в полном объёме документы, на которые сослались. И в тексте акта нет ссылок на приложения, и самих приложений тоже нет. Тяп-ляп.
3. Суд делает вывод, что ООО не могло даже толком ознакомиться с материалами проверки, «что повлияло на своевременную и качественную подготовку письменных возражений, тем самым нарушены законные права налогоплательщика». И ссылается суд… на письмо самой ФНС от 03.09.2010 (№ АС-37-2/10613@ФНС России).

А ещё:

«Одним из обязательных условий рассмотрения дела о налоговых правонарушениях является его ознакомление с актом налоговой проверки, а также материалами проверки, на основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях»

«Документы, истребованные и полученные налоговым органом, были скрыты и не представлены в Управление ФНС России по г. Москве, что явилось обстоятельством для неверного рассмотрения вышестоящим налоговым органом при отсутствии реальных доказательств и материалов проверки…»

«Проверяющими факт представления документов был скрыт и не отражён ни в решении о привлечении к ответственности, ни в дополнении на акт налоговой проверки, что является фальсификацией доводов налогового органа…»

«…указанные абзацы из текста возражений налогоплательщика не нашли своё отражение на страницах решения, попросту были вырезаны»

Суд подводит к мысли, что несоблюдение требований НК РФ – это уже основание для отмены решения налогового органа. Вот и получается, что налоговики допустили ляпы в самом начале, а дальше посыпались уже основательно. И ООО выиграло – суд признал решение ИФНС не соответствующим НК РФ. Но налоговики не сдаются – они подали апелляционную жалобу, рассмотрение назначено на март. Надеемся, что и в апелляции суд будет объективен.

Почитайте само решение суда, если интересно. Оно объёмное, но зато даёт понимание, как ФНС выстраивает отношения с бизнесом. Эта история про то, как налоговики по полной программе нарушают свои же регламенты и не считают нужным хотя бы прилично оформить свои акты. И очевидно, что в такой ситуации доверительных отношений между бизнесом и ФНС не предвидится.
#налоги

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-13 10:30:24 ​Биполярка от ФНС: почему переобуваются налоговики, и как их «послать», но грамотно

После нашего недавнего поста про первичку мы снова получили вопросы о том, как правильно реагировать на требования налоговиков предъявить им документы. Тема важная и не всегда однозначная, поэтому разберёмся в главном и дадим несколько полезных советов.

Мы редко жёстко критикуем ФНС, хотя поводов полно. Вот в сентябре прошлого года ФНС спустила проект целого манифеста «Разумное истребование» из восьми установок: законность, риск-ориентированный подход, определённость, индивидуализация, однократность, получение информации из доступных ресурсов, цифровая среда, срочность.

Короче говоря, смысл в том, что недопустимо заваливать налогоплательщика требованиями предоставить пачками какие угодно документы. Нет. Сперва нужно изучить вопрос. И только при реальных основаниях истребовать документы, но конкретные. Те, которые могут быть полезны при КНП и ВНП. В запросах нужно использовать чёткие, понятные формулировки.

Прекрасный был бы манифест. Ведь ранее налоговики просто брали декларацию по НДС за период проверки и направляли сплошняком требования проверяемому контрагенту по всем его контрагентам, потом встречки всем этим контрагентам… А делали так, чтобы избежать наказания от начальства за некачественную проверку. Бред, к которому все привыкли. Но вроде манифест мог бы исправить ситуацию, собирались жёстко наказывать инспекторов, нарушающих эти восемь правил... Ага!

И вот уже 1 февраля та же самая ФНС даёт «разъяснения» (опубликованы на сайте ведомства) с угрожающим посылом «О необходимости исполнения требования налогового органа о представлении документов (информации) в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса РФ». Налоговая напоминает, что имеет право требовать документы и информацию, а положения ст.93.1 НК РФ предусматривают безусловное исполнение требования. И даже не думайте сомневаться в компетенции фискалов. Иначе – штрафы. И ни слова про манифест, про разумность и т.п.

Хотелось бы понять, что за биполяркой страдает ФНС. То они пытаются наладить «дружественные» отношения с бизнесом, то опять запугивают, грозят санкциями. Налоговые органы и раньше не успевали произвести на 100% «отработку» налогоплательщиков и привлечь всех к ответственности. А теперь уж и подавно в условиях укрупнения налоговых органов и сокращения сотрудников. Позиция ФНС сейчас такая: не истребуем документы у проверяемого лица, берём их у его контрагента. Но ведь каждое юрлицо – чей-то контрагент. Так что делаем вывод, что при желании достанут любого.

Никаким манифестом о разумном истребовании тут не пахнет, так что дадим советы к тезису про «безусловно исполнить требование». В условиях сокращения штата сотрудников и развитых процессов автоматизации главный ресурс налоговиков – это время. Поэтому ...

1. Частенько направляемые требования составлены с нарушением закона. Имеет смысл внимательно проанализировать их и поискать основания для написания ответного требования с просьбой уточнения или даже указания на незаконность действий налоговиков. А ещё предоставление реестра документов (в зависимости от вопроса) приравнивается к предоставлению самих доков. Не факт, что затем попросят и сами доки

2. Манифест не работает. Требования о предоставлении документов обычно написаны схематично – сам инспектор не понимает, что конкретно ему нужно. Поэтому можете собрать по коробочкам оригиналы бесполезной документации и отправить налоговикам. Пусть сидят изучают, недельку убьют на судорожное копирование.

3. При ответе на требование налогового органа направить документы почтой в последний день и в печатном (!) виде. При распечатывании доков можно сделать неудачные, «кривые» копии. Такую таблицу, например, перевести в формат Excel будет невозможно. Налоговикам придётся анализировать вручную.

В целом мы по-прежнему рекомендуем быть готовыми ко всяким сюрпризам от ФНС, чтоб никакой фокус с их стороны не становился шоком для бизнеса. Конкретно вашу ситуацию вы всегда можете обсудить с нашими экспертами. Для этого пишите в @ConsultPlanB. Обязательно поможем.
#налоги

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-10 10:30:16 ​Новый поворот? Суд вдруг оживил известную старую схему

Со временем схемы оптимизации меняются, многие уходят в прошлое. Часто они становятся приманкой для ФНС. То же самое стало и со схемой наёма управляющего-ИП. Но возникло нетипичное судебное решение, которое ударило по рукам налоговикам. Рассказываем.

ООО «Группа компаний «М-Стил» (сервисный металлоцентр из Магнитогорска) с декабря 2020 года судилось с налоговой по результатам выездной проверки за период с января 2015 по декабрь 2017 года (дело № А76-51975/2020 в Арбитражном суде Челябинской области). Налоговики влепили ООО доначисления налога на прибыль на 4 млн рублей плюс пени 2,1 млн и штраф почти 272 тысячи. А также ИФНС предложила уплатить НДФЛ в размере более 3 млн, пени по НДФЛ 360 тысяч и 44 тысячи штрафа.

Налоговики ухватились за тот факт, что ООО наняло управляющего. Схема простая, несколько лет назад была популярна. Любое предприятие вправе привлечь управляющего – заключить договор и передать ему полномочия своего единоличного исполнительного органа. Тогда оплата всей его работы пойдёт в расходы по налогу на прибыль. А параллельно не придётся платить за него НДФЛ. Деньги можно не просто вывести из фирмы, но и обналичить через ИП. Однако со временем налоговики стали активно цепляться за такие истории.

Так вот в случае с «М-Стил» управляющим ООО был ИП на УСН Свердлик К.М. в периоды с февраля 2014 по июль 2015 года и с февраля по декабрь 2017 года. В 2015 году он получил от ООО 11,9 млн рублей, а в 2017 году – 24,4 млн. И эти суммы ООО, конечно же, записало в расходы по налогу на прибыль.

ИФНС в ходе ВНП однозначно заявила, что тут схема, ведь учредителем «М-Стил» является компания «АгрегатМаш», в которой соучредителем с долей 50% и коммерческим директором является…. Свердлик!

Ладно, установили прямую связь Свердлика с ООО. Но в качестве ИП Свердлик все налоги заплатил. Работники ООО подтвердили, что Свердлик был реально управляющим. Однако ИФНС упёрлась. Опросили контрагентов ООО – только 3 из 18 подтвердили, что вели переговоры со Свердликом. Договоры управляющий не подписывал (кроме одного кредитного), не распоряжался расчетными счетами и не имел права электронной подписи, не принимал на работу сотрудников и т.д. Вывод: все обязанности управляющего выполняли какие угодно сотрудники ООО, но никак не Свердлик.

ИФНС свела доводы к тому, что Свердлик лишь формально выполнял свои функции. Да и к тому же в период его работы экономические показатели ООО снизились – значит, управление было неэффективным, расходы на управляющего не обоснованы.

Но суд вдруг не поддержал налоговиков. Вот основной посыл решения:
«Налоговый орган, а равно суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности с точки зрения принятия хозяйственных решений, оценки их эффективности…»

ООО победило – решение ИФНС о доначислениях признано недействительным. Причём это дело интересно ещё и своей затянутостью и неоднозначностью. Изначально челябинский суд вынес решение в пользу ООО, потом оно устояло в апелляции, но кассационная инстанция отменила его и направила на новое рассмотрение. И вот уже по второму кругу суд снова занял сторону ООО, и теперь решение устояло уже и в апелляции, и в кассации. В декабре была поставлена точка.

Тут возникает двоякое чувство. С одной стороны, позитивное решение для бизнеса, хотя добиваться его пришлось долго и муторно. С другой – это, скорее, исключение из правила. Ещё недавно мы видели массу случаев, когда суды без разбору занимали сторону налоговиков.

Сходу советовать «нанимать» ИП-управляющих мы точно не станем. Но понаблюдаем за развитием событий. Вдруг появятся аналогичные судебные решения?

Сама по себе схема жизнеспособна, если очень грамотно её использовать, чтоб у налоговой было мало шансов доказать её в суде. «Тяп-ляп» тут не прокатит. Но если вам она интересна, то обратитесь в @ConsultPlanB. Тут подскажут, как свести риски к минимуму.

А если вы подпишитесь на наш новостной бот @NewsPlanBot, то будете получать от него самые свежие и интересные новости.
#бизнес

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-08 10:30:13 ​Карты, деньги, два ИП

Наступает время подготовки годовых отчетов индивидуальных предпринимателей. Свои доходы за прошлый год должны посчитать все, в т.ч. и те, кто на спецрежимах. Это важно из-за лимитов, которые надо соблюдать, чтобы не слететь на ОСНО.

Знаем, что многие ИП в целях уменьшения налогооблагаемой базы по-прежнему активно принимали часть выручки на личные карты. Мы уже писали, чем это опасно. Однако понимаем, как сложно народу отказаться от этого дешевого, простого и удобного способа ухода от налогов.

Вот и супруги Шупиковы, ИП-шники, из Ставропольского края активно им пользовались. Пока в рамках налоговой проверки им не предъявили «…получение необоснованной налоговой выгоды путем сокращения налоговых обязательств в результате «дробления бизнеса», а также скрытой реализации продукции (перечисление значительных денежных средств на личную карту заявителя), доход от которой не отражен в налоговой отчетности».

В числе прочих интересных подробностей в деле № А63-18516/2020 есть многочисленные допросы клиентов этой незадачливой пары бизнесменов. Вот, например:
«Из пояснений Александровской Н.М. от 13.02.2019 следует, что она сотрудничала с фирмой «SofiLena», <…> оплату товара производила на карту ИП Шупикова А.Н.».
«Из протокола допроса Бочкаревой Л.А. от 12.04.2019 следует, что Бочкарева Л.А., в период с 2015 по 2017 годы приобретала для последующей реализации швейные изделия Модного дома «SofiLena». При этом никаких договоров ею не заключалось, <…>оплата за товар производилась на карту, договоров займа не заключалось».

А ведь обычно никто не верит, что будут искать и спрашивать тех, кто переводил деньги. Так вот, нашли, причем по всей России, и допросили. И доначислили по полной – более 42 млн только налогов.

Мы не будем вас пугать и говорить, ну все, прекращайте использовать свои карты. Способ годный, и кто-то еще долго сможет им пользоваться. Но есть те, кто в зоне риска. Наш анализ судебных дел показывает, что движение по карточным счетам, особенно обычных физлиц, само по себе не провоцирует пока интерес налоговиков. Оно идет прицепом к другим выявленным нарушениям.

Есть несколько триггеров. Например, бизнес с другими ИП (родственниками или действующими/бывшими сотрудниками) с признаками дробления. Или вы слишком приблизились к лимиту: налоговая может заподозрить, что вы не превысили лимит только потому, что получили часть платежей на личную карту. И тоже полезут смотреть. Если в отдельной торговой точке работает сразу несколько ККТ, зарегистрированных на разных ИП, то это может навести на мысль, что часть выручки уходит на левого ИП через левый терминал, - заодно и все карты владельцев ККТ проверят.

Если вы считаете этот способ безопасным, только потому что никому в вашем окружении еще за такое не прилетало, то хотя бы соблюдайте два основных правила. Не принимайте деньги на свою личную карту, карту жены или сотрудника. Это должны быть карты третьих лиц, с которыми у вас нет никаких касаний в банковском поле. Ведь чтобы кого-то проверить, надо откуда-то взять персональные данные этого лица, а для этого лицо надо сначала выявить и заподозрить его связь с вами.

Второе правило: деньги с левой карты надо тратить так, чтобы эти траты тоже никак не вывели на вас. Не делайте переводы с нее на вашу основную карту, не оплачивайте с нее покупки на ваше имя или адрес (мебель, путевки, ремонт авто). Проще всего, конечно, тратить наличными.

Иначе есть опасность доначислений. Это могут быть и десятки миллионов рублей, как в нашем примере с семейной парой. Поэтому мы в первую очередь предупреждаем ИПов с серьезными оборотами. Хотя есть регионы, где ФНС и ради трех миллионов начнет рыть.

Рекомендуем, если вы крупный, искать другие варианты, если мелкий, - озаботьтесь поиском карт, которые не выведут на вас. И помните, что в этой ситуации задним числом уже ничего не сделать. Все, что прошло по банку, невозможно стереть или подправить.

Надеемся, что этот пост будет вам полезен, вы правильно оцените свою ситуацию и расставите приоритеты.
#разное

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-06 10:30:17 ​Интересный нюанс в моратории на банкротство: пени можно не платить?

Ситуация в экономике заставляет многие компании биться буквально за каждый рубль. В наших постах мы стараемся дать вам рабочие лайфхаки, которые позволяют в разной степени сохранить заработанные капиталы и отстоять суммы, которые уже доначислили и хотят отобрать налоговики. В качестве примеров, на которые можно ссылаться, мы используем как позитивные решения судов в разных регионах нашей страны, так и собственный консалтинговый опыт.

Сегодня хотим вернуться к мораторию на банкротство. Выявили в связи с ним одну любопытную деталь благодаря обращению одного из клиентов. Потом оказалось, что прецедент уже создан и даже было решение суда в первой инстанции. Оно полностью подтверждает нашу позицию, которую мы сейчас отстаиваем вместе с клиентом.

Часто тексты нормативных документов написаны так запутанно и туманно, что позволяют по-разному их трактовать. Например, при чтении постановления о моратории на банкротство сначала можно подумать, что оно касается только тех компаний, которые непосредственно отвечают статусу «должника» и имеют признаки банкротства. Так вот, по нашему мнению, и, как оказалось, мнению других юристов и судей, это не совсем так, по крайней мере, в части, касающейся взыскания пени в период действия моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

По этому поводу в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 8 сентября прошлого года с заявлением обратилось ЗАО «Петербургские сети». По результатам ВНП налоговики доначислили компании НДС и пени. Компания же просила признать недействительным решение в части начисления пени в размере 1149570,52 руб. за период с 01.04.22 по 11.05.22 в связи с объявленным мораторием. При этом она честно оплатила недоимку по НДС в размере 8 195 612 руб. и пени за каждый календарный день просрочки в неоспариваемом периоде – на сумму 4 346 633,92 руб.

Налоговый орган доводы общества не признавал, указывая на отсутствие у общества признаков несостоятельности в период объявленного моратория, и требовал уплатить пени полностью.

Однако суд в решении по делу А56-91187/2022 указал, что «на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. <…> Как разъяснено Пленумом ВС РФ в п. 7 Постановления N44, в период действия моратория предусмотренные ст. 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие».

И далее: «Норма пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения налоговым органом, учитывая, что налогоплательщик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория». В связи с этим, суд в СПб встал на сторону налогоплательщика и постановил пересчитать пени и часть задолженности убрать из доначислений.

Говоря человеческим языком, если компания не отказалась официально от применения в отношении себя моратория, то она автоматически подпадает под его действие. А значит, может потребовать пересчета пени в сторону уменьшения. И это могут быть существенные суммы. Тот же миллион, как у питерцев, на дороге не валяется.

А юристы нашего консалтинга как раз недавно тоже готовили жалобу для одного из клиентов с ссылкой на этот момент. Сначала они написали об этом в возражениях к акту ВНП – налоговая ответила, что юристы не так понимают нормативный акт. Тогда подали апелляционную жалобу в УФНС со ссылкой на постановление и решение питерского суда. Сейчас она рассматривается.

Сложно пока сказать, чем закончатся судебные разбирательства у питерцев, и каким будет ответ на жалобу наших юристов. Апелляция в СПб назначена на 1 марта. Ждем результатов и надеемся, что в этом споре Фемида будет на стороне бизнеса. Если нужна помощь в подобной ситуации, пишите в @ConsultPlanB.
#бизнес

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать

2023-02-03 10:30:15 ​Удивительное рядом: силовики не поддержали налоговиков, и фирма выиграла суд

Все чаще нам стали попадаться судебные решения, в которых суд практически безоговорочно встает на сторону налогоплательщиков. Теперь даже приходится выбирать из целого ряда таких решений наиболее интересные и нестандартные. Кейс, о котором сегодня пойдет речь, с изюминкой. Признаемся честно, подобного мы еще в нашей практике не встречали и решили, что такой диковинкой стоит поделиться. И дело не в сотнях миллионов доначислений, от которых удалось отбиться налплату, хотя предъявленные суммы по НДС и по налогу на прибыль тоже впечатляют.

Интрига в том, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «Винзавод «Надежда» из Ставрополья проводилась с участием нескольких сотрудников правоохранительных органов. И они все как один указали на несогласие с выводами и предложениями, зафиксированными налоговиками в акте ВНП. Такое даже сложно себе сразу представить: силовики не поддержали своих соратников по борьбе, да еще и написали об этом в акте! Фирма обжаловала решение налоговой и выиграла все суды. А одним из аргументов, на которые обратил внимание и указал в решении суд, была как раз позиция правоохранителей. Возможно, именно она и сыграла главную роль в развале дела.

Можно долго гадать, что именно стало причиной подобного демарша силовиков. Мы видим два варианта. Первый: налоговая уже настолько не видит берегов, что силовики не могут и не хотят ставить свои подписи под явным беспределом или некомпетентностью. Участвовать в подобном – себя не уважать.

Если внимательно почитать многостраничное решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-17415/2020, то действительно ляпы налоговиков ужасают: выводы ничем не обоснованы, доказательства неубедительны, расчеты сделаны не по тем методикам, допросы проведены криво и однобоко. При чтении решения возникает ощущение, что налоговики особо не утруждались при расчете доначислений и даже не пытались разобраться в фактических объемах и суммах, валили все в одну кучу. Возможность включить в отчет сумму в несколько сотен миллионов, возможно, так вскружила им голову, что дальше все было как в тумане. Очнулись уже в суде.

Косяков в акте действительно много, причем по всем спорным контрагентам. Если интересно и есть время, рекомендуем это занимательное чтиво как пример отличного легендирования со стороны налплата. Если уж оптимизировать, то именно так: с правильной первичкой, надежными контрагентами, хорошо подготовленными свидетелями, грамотными разъяснениями специалистов, четкими контраргументами по всем предъявленным доначислениям. Все эти доводы разбили аргументы инспекторов в пух и прах.

Ну, и второй вариант: более чем серьезная сумма в акте ВНП. Можно заподозрить, что у этого волшебства есть второе дно, и налогоплательщик – крупный винзавод, мог, что называется, порешать вопрос. Не с налоговиками, так с силовиками. Но мы не знаем этого наверняка, поэтому не будем огульно обвинять тех офицеров, которые участвовали в проверке.

Так или иначе, даже если и порешали, то это тоже можно взять на вооружение, если есть выходы на силовые структуры. Как развалить акт налоговой проверки, если в ней участвуют «свои» представители МВД? Ребята в погонах говорят – мы несогласны, суд вникает в нюансы и активно поддерживает налогоплательщика, проблема решена.

Но нам все-таки хочется думать о людях хорошо. Поэтому предполагаем, что налоговая действительно облажалась, и правоохранители просто не стали подставляться и подписывать тот бред, который налоговые инспекторы написали в акте. Неприятный звоночек для ФНС.

Мы никогда не узнаем, что повлияло на силовиков. В любом случае налогоплательщик очень грамотно использовал этот факт, чтобы отбиться от претензий налоговой, и у него это получилось.

Теперь и вы знаете, что так бывает, и что подобные разногласия в команде проверяющих можно использовать в суде в своих интересах. Вот такая вдохновляющая история для позитивного настроя на выходные.
#бизнес

@bi_plan План Б Открыть/Комментировать