Убытки АУ

2022-07-15 08:57:16 Открыть/Комментировать

2022-07-15 08:54:37 Мы продолжаем анализировать изменения, которые произошли со взысканием убытков с арбитражных управляющих за последние девять месяцев.

Сегодня посмотрим – как изменились усредненные показатели на одно взыскание. Открыть/Комментировать

2022-07-13 09:19:18 Только вот в результате убытки взысканы не в конкурсную массу должника, а в пользу подавших заявление кредиторов. А один из этих кредиторов – это тот самый топ-менеджер, только уже в лице своего финансового управляющего.

Интересный сюжет – прямо для драмы в духе А.Н. Островского. Но, судя по всему, все-таки повезло управляющему, ответственность у него была застрахована. Элегантная концовка, не так ли?

А всем остальным управляющим повезло меньше – у страховщиков появился еще один повод для увеличения тарифов при страховании. Открыть/Комментировать

2022-07-13 09:19:05 И вроде бы все правильно. Есть вступивший в законную силу судебный акт о признании уклонения от оспаривания трудовых договоров ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Установлена причинно-следственная связь в заседании о взыскании убытков с учетом разъяснений абз. 2 п.5 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что необходимо учитывать – к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Обычным последствием в данном случае, как определил суд, становится начисление заработной платы в результате недействительной сделки и уменьшение конкурсной массы, а следовательно – причинно-следственная связь презюмируется. И даже размер убытков посчитан, исходя из процентного соотношения требований кредиторов в реестре.

Ну и трудовые договоры уже признаны недействительными (правда, не с подачи арбитражного управляющего), но взыскать с ответчиков-банкротов нечего. И ничто не мешает привлечь управляющего к самостоятельной ответственности в виде взыскания убытков. Открыть/Комментировать

2022-07-13 09:18:51 Очень любопытная цепочка событий произошла в одной процедуре банкротства.

Арбитражный управляющий не стал оспаривать трудовые договоры с топ-менеджерами ОАО «Доминанта-Энерджи», заключенные в предбанкротный период. На основании этих договоров они получили исполнительные листы на взыскание задолженности по заработной плате (которую управляющий имел «неосторожность» признать) и успешно списали себе зарплату в общей сложности на 41 124 378,12 руб., как текущие платежи. А вскоре они и сами укрылись под защитой вуали личного банкротства.

В итоге на основании заявлений трех отдельных кредиторов Должника с арбитражного управляющего были взысканы убытки. Открыть/Комментировать

2022-07-08 09:19:12 Так что же все-таки ценнее: мясо или молоко?

Ответ на этот вопрос дал Арбитражный суд Поволжского округа. Своим постановлением по делу № А65-26500/2019 от 03 марта 2021 года он оставил судебные акты первой и апелляционной инстанции в силе, а с арбитражного управляющего взыскал убытки в размере 1 118 900 рублей. Открыть/Комментировать

2022-07-08 09:19:01 В итоге конкурсный управляющий все-таки передал в собственность покупателя КРС, но общим весом 10 206 кг и в количестве 22 головы. Удивительно, но покупателя данное количество голов не устроило: «он покупал телок с целью получения молока и приплода, а не коров для убоя и рассчитывал получить товар, согласно предмету договора, предусмотрев перспективу экономического эффекта и собственные риски при приобретении КРС той или иной категории».

Фактически арбитражный суд дал оценку не только предмету договора, но и доводам истца по поводу целевого использования КРС, которое было определено судом с помощью следующих факторов: пола, количества и возраста КРС. Если бы покупатель приобретал КРС с целью продажи мяса – результат мог бы быть совершенно иным. Открыть/Комментировать

2022-07-08 09:18:51 Долгосрочные инвестиции конкурсного управляющего или – «корми с осени коров сытнее — весна будет прибыльнее».

Победитель торгов по продаже имущества должника ООО «УПХ «Тетюшское» (покупатель) приобрел 47 голов крупного рогатого скота (КРС) общим весом 10 206 кг. Однако конкурсный управляющий намеренно своевременно не передал покупателю приобретенный КРС. В результате КРС вырос и набрал вес, а это позволило управляющему передать покупателю меньшее количество голов КРС, но с общим весом, согласованным сторонами в договоре.

Отказ управляющего передать приобретенный истцом товар, в нарушение условий договора и действующего законодательства, послужил основанием для принудительного возвращения переданных по договору КРС. Открыть/Комментировать

2022-07-06 09:43:37 Заметим, что за прошедшее время выявлено несколько неопубликованных (вопреки требованиям закона) решений об убытках.

Одно из них кардинально изменило статистику за 2020 год. Это дело о банкротстве «Амурметалл» № А73-7519/2012, в рамках которого с арбитражного управляющего в пользу ГК ВЭБ.РФ были взысканы убытки в размере 1 807 млн. рублей. Управляющий направлял поступающие денежные средства не в пользу залогового кредитора (в залоге были права требования выручки по экспортным контрактам), а на погашение требований текущих кредиторов. Открыть/Комментировать

2022-07-06 09:42:17 С момента рождения нашего канала прошло уже девять месяцев. Мы хотим напомнить читателям – с чего все начиналось и что происходит сегодня.

В сентябре 2021 года прошла дискуссионная онлайн-встреча «Взыскание убытков с арбитражных управляющих», проведенная учебным центром Группы «Интерфакс» совместно с Федресурсом, правовым бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» и Клубом Цивилистов. На этой встрече руководитель правового бюро Эдуард Олевинский выступил с докладом «Причины и размеры убытков, взыскиваемых с АУ».

А совсем недавно с докладом «Взыскание убытков с арбитражного управляющего» на конференции «КризисКонф 2022: антикризисное и арбитражное управление» выступила партнер правового бюро, руководитель практики Юлия Трофимова.

Вот как изменилась ситуация за прошедшее время в целом. Открыть/Комментировать