АДВОКАТ СЮНЯЕВА

2022-08-16 19:31:26 Коллеги, мои друзья @legalconf пригласили меня в прямом эфире обсудить тему бесплатных консультаций.

Знаю, что вопрос острый и достаточно дискуссионный. Многие юристы используют бесплатные консультации в качестве элемента продаж или прогрева доверителя, для повышения лояльности.

Но всегда ли «бесплатное» реально продает?
Я поделюсь своим мнением на этот счет. Расскажу об опыте общения и работы с доверителями, о том, что помогает мне добиться их расположения и почему они становятся моими постоянными клиентами.

Обязательно затрону тему социальных сетей, ведь немаленькую роль в моем становлении в публичном пространстве сыграл Instagram (продукт компании МЕТА, признанной судом РФ экстремистской).

Приходите завтра - 17 августа в канал @legalconf в 19 00!

Очень хочу, чтобы у нас получился живой разговор, поэтому призываю вас задавать вопросы, высказывать свое мнение и даже спорить.

Жду вас! Открыть/Комментировать

2022-08-16 11:59:56 МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ВЫХОДНОЕ ПОСОБИЕ ПОСЛЕ СОСТОЯВШЕГОСЯ УВОЛЬНЕНИЯ?

Определение ВС РФ от 27.06. 2022 г. N 74-КГ22-2-К9

Проработав более 35 лет на одном предприятии Иван Иваныч вышел на пенсию по старости, но продолжил работать. Через несколько дней после назначения пенсии он подал заявление на очередной отпуск с последующим увольнением по собственному желанию.

Работодатель издал приказ об увольнении Иван Иваныча по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ).

Через неделю после увольнения Иван Иваныч направил заявление бывшему работодателю о выплате ему единовременного выходного пособия в связи с выходом на пенсию, предусмотренного п. 8.26 коллективного договора. Но получил отказ:

— Ваше увольнение не связано с выходом на пенсию.

Иван Иваныч обратился в суд и потребовал произвести ему расчет и выплату единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 25% среднемесячной заработной платы за каждый отработанный календарный год.

Позиция суда:

На момент увольнения Иван Иваныч уже являлся получателем страховой пенсии по старости.

Его увольнение по собственному желанию не может рассматриваться как увольнение в связи с выходом на пенсию.

Позиция апелляционного суда:

На момент увольнения Иван Иваныч с заявлением о выплате ему единовременного пособия к работодателю не обращался, а выплата такого пособия после прекращения трудовых отношений с работником не предусмотрена.

Позиция ВС РФ:

1) По своей правовой природе выплата единовременного пособия при увольнении относится к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий - стаж работы и причина увольнения (увольнение по состоянию здоровья (медицинское заключение) или увольнение первый раз в связи с выходом на пенсию) - возложена на работодателя.

2) ТК РФ не предусматривает других формулировок основания увольнения при выходе на пенсию, кроме как расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), при этом правильное указание формулировок и причин увольнения является обязанностью работодателя, а не работника.

Если увольнение работника по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы вследствие уважительных причин (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), запись об увольнении вносится в трудовую книжку работодателем с указанием этих причин.

При этом надлежащее оформление прекращения трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя.

3) По данному делу юридически значимым являлись следующие обстоятельства:

наличие у Иван Иваныча установленного коллективным договором стажа работы,
причина увольнения, а именно было ли его увольнение связано с выходом на пенсию или обусловлено иными причинами,
выяснялись ли работодателем причины подачи Иван Иванычем заявления об увольнении по собственному желанию,
обстоятельства, вследствие которых работодателем в трудовую книжку Иван Иваныча не была внесена запись о причине увольнения.

Ст. 80 ТК РФ определяет лишь примерный перечень причин, по которым работник изъявил желание прекратить трудовые отношения, а не последовательность действий такого работника, связанных с получением пенсионного обеспечения.

Условиями коллективного договора возможность получения единовременного пособия при увольнении не поставлена в зависимость от момента обращения за назначением пенсии - до увольнения или после увольнения.

Дело направили на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

28 августа начинается наш новый курс “СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ТРУДОВОГО ПРАВА”, где мы подробно изучаем все аспекты трудового конфликта и трудового спора, учим юристов построению грамотного диалога с доверителем, прорабатываем судебную практику на конкретных примерах.

Чтобы узнать, насколько полно мы даем информацию, присоединяйтесь к бесплатному вебинару “КАК ПРОЙТИ ПО МИННОМУ ПОЛЮ ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТОВ БЕЗ СУДА?" по ссылке:

https://bit.ly/3ovtW90б Открыть/Комментировать

2022-08-15 10:22:57 ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ И ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Постановление КС от 10 марта 2022 г. N 10-П

Игорь устроился на работу в Компанию, когда дела в ней уже шли из рук вон плохо. Проработав чуть более года, он уволился, так и не получив зарплаты. Игорь подал иск в суд и выиграл дело. Ему удалось взыскать 800 тысяч рублей.

Но через год Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Компании (начато конкурсное производство) признал трудовой договор, заключенный Компанией с Игорем, недействительным.

Позиция Арбитражного суда:

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

На основании арбитражного определения мировой судья удовлетворил заявление Компании об отмене судебных приказов по новым обстоятельствам.

Игорь попытался добиться справедливости, но Компания обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебных приказов и возврате излишне взысканных сумм. И вышестоящие суды согласились с ней.

Позиция судов:

Отмена судебных приказов состоялась не в кассационном и надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам.

Это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Игорь подал жалобу в Конституционный Суд. Он считал, что абзац 2 части 3 ст. 445 ГК РФ, на которую ссылались суды, противоречит Конституции.

Позиция КС:

1) Поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части третьей статьи 445 ГПК РФ.

Однако, абзац 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ не содержит аналогичной гарантии для случаев, когда судебный акт по делу о взыскании соответствующих сумм отменяется в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Но удовлетворение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и, соответственно, его отмена сами по себе не предопределяют итоговое решение суда по делу. Также и отмена судебного постановления по новым обстоятельствам не свидетельствует как таковая и о том, что оно было основано на ложных сведениях, сообщенных истцом, или на представленных им подложных документах.

2) Последствия поворота исполнения судебного акта, вынесенного по требованиям гражданина, вытекающим из трудовых отношений, не могут ложиться на него как на лицо, получившее денежные средства в качестве заработной платы, если отмененный по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебный акт не был основан на ложных сведениях гражданина или подложных документах.

Поэтому оспариваемый абз.2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ также должен содержать правила, ограничивающие поворот исполнения решения суда, отмененного по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

КС постановил:

признать абз.2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эта норма допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах. Открыть/Комментировать

2022-08-10 09:26:55 В КАКОМ СЛУЧАЕ ВРЕМЕННЫЙ ПЕРЕВОД ОКАЗЫВАЕТСЯ ПОСТОЯННЫМ?

Определение ВС РФ от 16 мая 2022 года №67-КГ22-1-К8

В 2014 году Лариса устроилась в Торговый Центр продавцом-кассиром 1 категории. В трудовом договоре было указано, что работодатель может переводить ее из одного обособленного подразделения в другое на основании допсоглашения к договору.

И уже через год ее перевели в другую торговую точку. Такие переводы повторялись практически ежегодно, с указанием точной даты окончания временного перевода.

В 2017 году Ларису переводят в другой магазин на должность заведующего отделом с соответствующей заработной платой. Как положено, Лариса написала заявление на имя директора, и с ней заключили допсоглашение все к тому же трудовому договору.
В этой должности Лариса проработала более 2,5 лет, причем, каждый год с ней заключали новое допсоглашение с фиксированной датой его окончания.

В трудовой книжке работодатель тоже написал о том, что Лариса переведена на должность заведующего отделом, правда, потом внес запись о недействительности предыдущей.

23 марта 2019 года Лариса ушла на больничный по сохранению беременности. 27 марта работодатель направил ей уведомление о том, что она должна вернуться к прежнему месту работы в должности продавца-кассира 1 категории.

На больничном Лариса находилась до самого сентября, а затем ушла в отпуск по беременности и родам, а ее представитель подал иск о ее незаконном переводе на должность продавца-кассира. Лариса считала, что ее перевод на должность заведующего отделом носил постоянный характер.

Позиция судов 3 инстанций:

Перевод Ларисы на должность заведующего отделом носил временный характер.

В заявлениях Ларисы о её переводе на эту должность и допсоглашениях, заключенных между ней и работодателем, определены точные сроки действия допсоглашений.

Работодатель по окончании срока временного перевода уведомил Ларису о необходимости приступить к трудовым обязанностям по прежнему месту работы.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу на срок до 1 года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, - до выхода этого работника на работу.

Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал её предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу. В этом случае работа по должности, на которую работник был временно переведен, считается для него постоянной, и работодатель не вправе без согласия работника перевести его на прежнюю или другую работу (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

2) То есть, юридически значимым в данном случае являлось установление, продолжала ли Лариса осуществлять трудовую функцию по должности заведующего отделом по окончании срока временного перевода.

Как видно из материалов дела, в должности заведующего Лариса проработала более 2,5 лет, при этом все переводы, оформляемые с ней через допсоглашения, касались лишь места работы, но не самой должности.

Это может свидетельствовать о постоянном ее переводе на должность заведующего отделом и о возможности ее перевода с данной должности на должность продавца-кассира 1 уровня только по письменному согласию в соответствии с требованиями статьи 72 ТК РФ.

Дело вернули на новой рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

А я напоминаю:

28 августа начинается наш новый курс “СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ТРУДОВОГО ПРАВА”, где мы подробно изучаем (НЕ ТЕОРИЮ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАКТИКУ) все аспекты трудового конфликта и трудового спора, учим юристов построению грамотного диалога с доверителем, прорабатываем судебную практику на конкретных примерах.



Чтобы узнать, насколько полно мы даем информацию, послушать нашу подачу материала, присоединяйтесь к бесплатному вебинару “КАК ПРОЙТИ ПО МИННОМУ ПОЛЮ ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТОВ БЕЗ СУДА?", подробности о котором можно узнать по ссылке

https://bit.ly/3ovtW90 Открыть/Комментировать

2022-08-09 09:05:14 ДИСКРИМИНАЦИЯ ИЛИ НЕДОСТАТОЧНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ?

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 5-КГ19-71

Служба занятости направила Сергея, инвалида 3 группы, в Компанию для устройства на должность ведущего инженера-проектировщика по квоте. В направлении на работу было указано, что стаж Сергея по этой должности составляет 6 месяцев.

К слову сказать, Сергей имел 2 высших профильных образования и всю жизнь занимал должности ведущих и главных инженеров. И только на последнем месте работы проработал в должности инженера-проектировщика 6 месяцев.

Но когда Сергей пришел в Компанию, с ним даже собеседование не стали проводить - нет мест!

Через 3 месяца Служба занятости снова направила Сергея в ту же Компанию.

На этот раз собеседование проводил начальник электротехнического отдела, который под конец разговора буркнул, что сам он ничего не решает, последнее слово за руководством.

Затем последовал письменный отказ. Причина - недостаточная квалификация Сергея.

Недостаточная для чего? Или для кого?

Сергей подал иск о дискриминации в отношении него при приеме на работу.

Суды 3 инстанций отказали в иске.

Позиция судов:

Отказ в заключении трудового договора с Сергеем не носит дискриминационного характера и не нарушает его права.

Отказ связан с недостаточным опытом работы Сергея и несоответствием его личностных и деловых качеств требованиям, установленным в должностной инструкции ведущего инженера Компании, профессиональным стандартам для должности инженера-проектировщика.

Стаж работы Сергея по профессии в должности инженера-проектировщика 2 категории составляет всего 6 месяцев.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация, решается судом при рассмотрении конкретного дела (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

ВС указал судам, что является квалификацией работника и что относится к профессиональному стандарту, напомнил про Методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости от 9 ноября 2017 г. N 777 и про то, какие действия относятся к прямой и косвенной дискредитации при отказе в приеме на работу.

2) А в этом конкретном деле юридически значимыми, подлежащими определению и установлению судом, являлись следующие обстоятельства:

какая информация о вакансиях была предоставлена Компанией в Центр занятости,
какие квалификационные требования были предъявлены Компанией к вакантной должности,
соответствовал ли Сергей предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы),
проводил ли уполномоченный сотрудник Компании собеседование с Сергеем по направлению Центра занятости,
какие документы запрашивались у Сергея для прохождения собеседования и по какой причине он не был принят на работу,
был ли уполномочен начальник электротехнического отдела на проведение собеседования с Сергеем,
были ли соблюдены работодателем в отношении Сергея требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу.

Вместо этого суды сослались на непредставление Сергеем необходимых документов, подтверждающих его квалификацию. И на недостаточный стаж его работы в должности инженера-проектировщика, указанный в направлении на работу.

И это при том, что в ходе судебного рассмотрения спора Компания несколько раз заявляла о разных причинах отказа Сергею в приеме на работу.

3) Кроме того, с учетом заявленного Сергеем требования о признании отказа в трудоустройстве на работу на квотируемое рабочее место для инвалида незаконным, характера спорного правоотношения и его субъектов судам следовало рассмотреть вопрос о привлечении Департамента труда и социальной защиты населения и Центра занятости населения в качестве третьих лиц по делу.

Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Открыть/Комментировать

2022-08-08 13:20:03 И КТО ЖЕ ЗЛОУПОТРЕБИЛ ПРАВОМ?

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 304-ЭС20-22046(4)

Жили-были две хорошие знакомые - Татьяна и Алена. Хорошие настолько, что запросто занимали друг у дружки миллионные суммы. Заняв у Елены 3 миллиона рублей, Татьяна и не думала их ей отдавать, потому что та, в свою очередь, должна была ей куда как большую сумму - 8 млн рублей.

Но что-то пошло не так.

Краем уха Татьяна услышала, что Елена собирается подать на нее в суд о взыскании по договору займа 3 млн рублей.

— Ну и что? Пусть подает, а мы расскажем о ее долгах перед нами, — сказала Татьяна сыну и оформила на него договор дарения квартиры.

Елена действительно подала иск о взыскании суммы займа. Сын тем временем поменял квартиру на большую с доплатой. Обычные внутрисемейные сделки.

Но Елена так не считала.

Выиграв дело о взыскании 3 млн рублей, Елена подала заявление о банкротстве Татьяны и признании сделок с квартирой недействительными.

Суд первой инстанции установил, что еще ранее Татьяна дала Елене взаймы 8 млн рублей. Не получив их назад, она подала в суд, выиграла его, и началось исполнительное производство. Но отдать деньги Елена так и не смогла. Тогда она предложила Татьяне земельный участок взамен своего долга. Татьяна согласилась, написала заявление об отказе от исполнительного производства. Елена написала расписку о получении от Татьяны платы за участок 8 млн рублей. А вот зарегистрировать переход права собственности у Татьяны не получилось: на земельный участок наложили арест по обязательствам Елены перед другими кредиторами.

Разобравшись во взаимоотношениях сторон, суд отказал Елене в удовлетворении требований.

Позиция суда:

На момент дарения квартиры сама Елена была должником Татьяны по договору займа.

Поскольку сумма обязательств, не исполненных Еленой, значительно превышала сумму встречных обязательств, не исполненных Татьяной, последняя разумно исходила из зачетного характера взаимной задолженности и могла распорядиться квартирой, не считаясь с мнением Елены.

Апелляция отменила решение. Сославшись на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Елены, суд пришел к выводу о том, что на момент дарения квартиры Елена свое обязательство перед Татьяной уже исполнила.

Позиция апелляционного суда:

Оспариваемый договор дарения направлен на вывод недвижимости из числа активов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

2) Судом не исследованы надлежащим образом доводы Татьяны и ее сына о том, что сделки с квартирой совершены ими в рамках обычных семейных отношений и что они не намеревались причинить вред кредиторам Татьяны.

3) Татьяна являлась не только должником, но и кредитором Елены и свои обязательства перед другими кредиторами она могла исполнить без процедуры банкротства.

Таким образом, имело место не прекращение обязательства Елены по возврату займа исполнением, а его новация в обязательство по передаче Татьяне в собственность земельного участка.

При неисполнении обязательства, возникшего в результате новации, Елена, за которой по-прежнему зарегистрировано право собственности на участок, никогда не переставала быть должником Татьяны.

В ситуации существования у Елены собственного неисполненного обязательства, превышающего по размеру встречное обязательство Татьяны, стремление последней одарить сына не свидетельствует о нарушении принципа добросовестности.

Дело вернули на новое рассмотрение в апелляционный суд. Открыть/Комментировать

2022-08-03 08:37:13 НЕ ВСЯКАЯ ОШИБКА ПРИ ВЫПЛАТЕ ДЕНЕЖНОГО ПОСОБИЯ УЧИТЫВАЕТСЯ СУДОМ

Определение Верховного Суда РФ от от 30 июня 2022 г. N 226-КГ22-1-К10

Игоря уволили с военной службы по состоянию здоровья - вследствие полученной военной травмы. Через месяц он обратился в часть с заявлением о выплате денежного пособия на основании п. 1 ч. 12, ч. 16 ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Начальник группы кадров войсковой части подготовил заключение и согласовал его с начальником медицинского пункта, начальником финансовой службы, заместителем командира по работе с личным составом, старшим помощником начальника группы правового обеспечения. В заключении говорилось о том, что Игорь действительно имеет право на денежное пособие.

Командир издал приказ и выплатил Игорю пособие.

Через год в часть приехала комиссия, которая, проверив финансовые и врачебные документы, сделала вывод об ошибочной выплате пособия Игорю, так как тот признан не годным к военной службе вследствие заболевания, а не военной травмы.

Командир отменил приказ и подал в суд: взыскать с Игоря сумму денежного пособия как необоснованное обогащение.

Суд первой инстанции отказал командиру части в требовании, и с этим решением согласилась апелляция.

Позиция судов:

Процедура выплаты пособия, установленная Порядком предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных ч. ч. 8 и 12 ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, в войсках национальной гвардии РФ, утвержденным приказом Росгвардии от 25 марта 2019 г. N 96, соблюдена.

Пособие относится к денежному довольствию и согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежит, так как недобросовестности со стороны Игоря, а также счетной ошибки не установлено.

Пособие выплачено по заключению соответствующих должностных лиц на основании приказа командира войсковой части. 

Кассация отменила решения судов и удовлетворила иск.

Позиция кассационного суда:

Пособие не относится к денежному довольствию.

Игорь права на его получение не имел, поэтому выплаченные ему денежные средства являются неосновательным обогащением, на которое ограничение по возврату, предусмотренное подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не распространяется.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) В соответствии с п. 1 ч. 12, ч. 16 ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с признанием его не годным к службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.

Пособие является возмещением вреда, причиненного здоровью военнослужащего в связи с исполнением обязанностей военной службы, с учетом степени и характера вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, денежное пособие выплачено Игорю именно в таком качестве на основании заключения и принятого командиром войсковой части решения, оформленного приказом.

2) Положения п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ по своему смыслу не предполагают взыскания с военнослужащего в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных ему денежных средств, если действительной причиной их неправильного начисления и выплаты послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление соответствующих денежных средств, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

При этом недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания соответствующих нормативных правовых актов. Открыть/Комментировать

2022-08-01 22:11:38 Коллеги, запись эфира по продвижению юристов во ВКонтакте готова.

Приятного просмотра



Открыть/Комментировать

2022-08-01 08:23:25 И СНОВА ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ!

Абсолютно для всех сторон трудового конфликта:

для работника - как действовать, если работодатель захотел вдруг уволить,
для кадрового работника - как оформить документы так, чтобы потом они не сработали против работодателя,
для штатного юриста - как подготовиться к судебному процессу так, чтобы на 100% быть уверенным в выигрыше,
для работодателя - как избежать ненужных проверок и штрафов из-за заявлений работников в госорганы.

Бесплатный вебинар “КАК ПРОЙТИ ПО МИННОМУ ПОЛЮ ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТОВ БЕЗ СУДА?” состоится Как, когда и где - узнавайте по ссылке, здесь все подробности

https://bit.ly/3ovtW90

Я же хочу немного сказать о спикерах. Нас будет двое - я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права Мадины Сюняевой, автор образовательных программ “Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”, “Юрист по бракоразводным процессам”, “Юрист по защите прав потребителей”,

и кандидат юридических наук, доцент ВАК, доцент кафедры трудового права ОУП ВО “Академия труда и социальных отношений” Анна Демко.

Анну Демко многие из вас читают в ее аккаунтах в социальных сетях, но мало кто знает, что Анна автор многочисленных научных работ и учебных изданий по вопросам трудового права. Она также эксперт рабочей группы № 4 Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при Правительстве РФ и руководитель практики по трудовым спорам Московской коллегии адвокатов “ЮрСити”.

За плечами Анны Демко огромнейший опыт практической работы по разрешению трудовых конфликтов.

Если говорить обо мне, то я начинала свою карьеру юриста-судебника с работы в кадровом агентстве. И я прекрасно знаю всю “кадровую кухню” изнутри, можете не сомневаться. Сейчас у меня каждое пятое дело в суде - трудовой спор, и я уверенно чувствую себя в залах судебных заседаний, если без суда никак не обойтись.

Но без судов в трудовом конфликте обойтись можно!

Именно об этом мы и рассказываем на вебинаре “КАК ПРОЙТИ ПО МИННОМУ ПОЛЮ ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТОВ БЕЗ СУДА?”

Уже стало доброй традицией, что всем зарегистрировавшимся на вебинар мы дарим полезные подарки, которые удобно использовать в своей практике. Подробности об этом, пожалуйста, читайте по ссылке:

Мне же остается только добавить: если вы хотите узнать, как юристу заработать на досудебном разрешении трудового конфликта, как работодателю избежать обращений работников в прокуратуру и суд, как кадровому работнику соблюсти интересы работодателя и не нарушить закон, регистрируйтесь на вебинар “КАК ПРОЙТИ ПО МИННОМУ ПОЛЮ ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТОВ БЕЗ СУДА?”:

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ Открыть/Комментировать

2022-07-31 19:12:50 Live stream finished (1 hour) Открыть/Комментировать