2022-05-05 09:44:57
ПОМОЖЕТ ЛИ ПРИЗНАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ВЕРНУТЬ СУПРУГЕ ДОЛЮ В КВАРТИРЕ?Определение ВС РФ от 22.03.2022 г. N 78-КГ22-5-К3
За 3 месяца до развода Андрей предложил своей супруге Марине подписать брачный договор, по условиям которого в случае развода имущество оставалось у того супруга, на чье имя оно оформлено. Несмотря на то, что квартира была куплена на имя Андрея, Марина согласилась и подписала договор.
Но через несколько лет она решила его оспорить и подала иск о признании нотариально удостоверенного брачного договора недействительным, заключенным под влиянием психологического давления. В иске она просила разделить квартиру, приобретенную супругами в браке, пополам, так как другого жилья у нее не было.
Районный суд отказал.
Позиция суда:
Условия брачного договора не противоречат основным началам семейного законодательства.
Доказательств того, что договор заключен истцом под влиянием насилия или угрозы либо на момент заключения договора она не была способна понимать значение своих действий, суду не представлено.
На момент заключения договора Марина располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов,
добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором,
собственноручно подписала договор,
имела возможность отказаться от подписания.
Апелляционный суд отменил решение и признал договор недействительным.
Позиция апелляционного суда:
Условия брачного договора ставят Марину в крайне неблагоприятное положение, поскольку она полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.
Апелляционное определение обжаловал брат Андрея, которому тот за 2 месяца до вынесения решения районным судом подарил ⅔ спорной квартиры.
Позиция кассационного суда:
Брат Андрея не являясь стороной брачного договора, не вправе ни оспаривать его по указанному основанию, ни настаивать на законности его заключения.
Его довод о том, что он является добросовестным приобретателем доли в спорном жилом помещении, не опровергает правильность вывода суда апелляционной инстанции, поскольку добросовестность приобретателя не имеет правового значения ввиду доказанности выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.
Признание брачного договора недействительным и применение последствий недействительности сделки возвращает стороны в положение, в котором они пребывали до нарушенного права.
Позиция ВС РФ:
1) Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
При рассмотрении настоящего дела стороны не представили документов о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры на момент рассмотрения спора, а суды сведения о принадлежности квартиры не истребовали и не проверили.
2) На момент вынесения решения районного суда., а также апелляционного определения собственником спорных 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся брат Андрея, который к участию в деле не был привлечен, тогда как спор разрешен о правах на его квартиру.
3) Указав на то, что доли спорной квартиры выбыли помимо воли Марины, суд кассационной инстанции не учел, что:
на момент совершения сделки дарения собственником долей квартиры являлся бывший супруг Марины - Андрей,
брачный договор на указанное время не был признан недействительным,
квартира была отчуждена по воле титульного собственника,
требование о денежной компенсации имущества, которое отсутствовало на момент раздела, истцом не заявлялось.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
1.9K views06:44
А
