ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ И ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ Постан | Адвокат Сюняева

ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ И ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Постановление КС от 10 марта 2022 г. N 10-П

Игорь устроился на работу в Компанию, когда дела в ней уже шли из рук вон плохо. Проработав чуть более года, он уволился, так и не получив зарплаты. Игорь подал иск в суд и выиграл дело. Ему удалось взыскать 800 тысяч рублей.

Но через год Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Компании (начато конкурсное производство) признал трудовой договор, заключенный Компанией с Игорем, недействительным.

Позиция Арбитражного суда:

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

На основании арбитражного определения мировой судья удовлетворил заявление Компании об отмене судебных приказов по новым обстоятельствам.

Игорь попытался добиться справедливости, но Компания обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебных приказов и возврате излишне взысканных сумм. И вышестоящие суды согласились с ней.

Позиция судов:

Отмена судебных приказов состоялась не в кассационном и надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам.

Это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Игорь подал жалобу в Конституционный Суд. Он считал, что абзац 2 части 3 ст. 445 ГК РФ, на которую ссылались суды, противоречит Конституции.

Позиция КС:

1) Поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части третьей статьи 445 ГПК РФ.

Однако, абзац 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ не содержит аналогичной гарантии для случаев, когда судебный акт по делу о взыскании соответствующих сумм отменяется в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Но удовлетворение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и, соответственно, его отмена сами по себе не предопределяют итоговое решение суда по делу. Также и отмена судебного постановления по новым обстоятельствам не свидетельствует как таковая и о том, что оно было основано на ложных сведениях, сообщенных истцом, или на представленных им подложных документах.

2) Последствия поворота исполнения судебного акта, вынесенного по требованиям гражданина, вытекающим из трудовых отношений, не могут ложиться на него как на лицо, получившее денежные средства в качестве заработной платы, если отмененный по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебный акт не был основан на ложных сведениях гражданина или подложных документах.

Поэтому оспариваемый абз.2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ также должен содержать правила, ограничивающие поворот исполнения решения суда, отмененного по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

КС постановил:

признать абз.2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эта норма допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.