2021-08-20 13:40:38
Совещательная комната-шмомната
Живучий анахронизм наших судебных процессов — ничем не обоснованное принятие любого судебного решения в совещательной комнате.
При этом, пока судьи в этой комнате, ничего другого делать нельзя. Из-за чего их регулярно ловят на том, что рассматривают одно дело, пока типа находятся в совещательной по другому. А это уже — основание для отмены решения.
Процедура, конечно, драматичная и красивая: судьи будто жрецы правосудия удаляются в специальную келью, где добывают благодатный огонь справедливости.
Но по сути это совершенно формальное и бесполезное действо.
Во-первых, часто никто ни в какую совещательную комнату не удаляется. Вопреки прямым требованиям закона, судьи «остаются в совещательной комнате» (зале заседаний или кабинете), а остальных просят подождать в коридоре.
Во-вторых, совещания, скажем, между тремя судьями реально могут длиться семь секунд. Я засекал. Чистейшая профанация.
Вообще, за одно совещание вполне можно и не прийти к решению. А закон говорит «нет, умри, но решение вынеси». Отсюда всякие изобретения, вроде переносов заседаний уже после удаления в совещательную.
А при единоличном рассмотрении дела удаление в совещательную комнату — чистый сюр. С кем совещаться одному человеку? Понятно ведь, что судья размышляет и продумывает свое решение не в совещательной комнате.
Выход простой: при вынесении решений по сути дела отменить удаление суда в совещательную комнату как отдельное процессуальное действие.
После окончания судебных дебатов — объявлять ориентировочную дату публикации решения и его рассылки сторонам. Разумеется, в рамках установленных законом сроков рассмотрения дела.
А дальше судьи уж как-нибудь сами организуют свой совещательный процесс. Всё равно сейчас на деле он происходит как удобно, а не как в законе написано.
О фиктивной коллегиальности
224 views10:40
Ю
