Юрий Гармаев (открытый)

2022-06-27 05:31:09 Продолжаем разбираться в том, кто может, а кто не может быть должностным лицом (ДЛ) в значении гл. 30 УК РФ и ряда иных статей уголовного закона.

Вот лежит перед следователем материалец. Пухленький такой… А в нем - сведения, что такой-то человечек, то бишь гражданин Ч., замначальника отдела полиции «по тылу», вроде как злоупотребил своими должностными полномочиями (ст. 285 УК), да еще и взяточку, по мнению оперативника, за это принял. Причем за незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК). А не примерить ли к нему признак «организационно-распорядительные функции» из понятия ДЛ (Примечание 1 к ст. 285 УК) ?!

В пункте 4 одного из двух наших любимых постановлений Пленума Верховного Суда РФ - постановления от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» изложено вот так:

«4. Под организационно-распорядительными функциями (ОРФ) следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.».

Заметим, перечисление идет через запятую! То есть одного из этих полномочий уже достаточно! А потому всякий работник, например, госоргана, которому по службе подчиняются другие лица (хотя бы одно), который определяет их (его) трудовую функцию, является ДЛ в связи с наличием у него этих самых ОРФ. Значит изымаем приказ о назначении и служебную инструкцию гражданина Ч. и внимательно читаем… Есть у этого лихого зама хоть один починенный? Командует им? Да! Ну, значит ДЛ…

Отсюда типичная ОШИБКА: Многие следователи и их коллеги по стороне обвинения по-адвокатски думают, что данная ОРФ-функция ДЛ должна быть обязательно связана с правом приема на работу – увольнения с нее, с правами наказывать и поощрять подчиненного работника. Это, конечно же, не так.

В практике ДЛ-ом признают даже просто человека, у которого постоянно или временно, по специальному полномочию в подчинении оказался лишь 1 товарищ.


Наш замнач, гр. Ч. никого не назначает, не увольняет и не премирует. И все же зачастую он – ДЛ!

Но не все так просто, конечно. Дальше однако ж встает вопрос: «А за что, за какие действия (бездействия) привлекать будем?! Если интересно – расскажу позднее.

Адвокаты! Внимательно смотрите те же приказы и Инструкции! В первой же беседе с подзащитным выясните эти нюансы. Зачастую сможете добиться даже отказного, не то что прекращения или оправдания. Ведь чем раньше, тем лучше, не правда ли? Хотя… для кого как… Открыть/Комментировать

2022-06-23 09:46:32 Антикоррупция: серия 11 | Зачем следователю и адвокату «существенные нарушения…»
⠀



⠀
Продолжаем демонстрировать записанные отдельно, фрагментами, некоторые практические фишки будущего онлайн-курса «Защита и обвинение по делам о коррупционных и должностных преступлениях».
⠀
В чем хитрости квалификации коррупционных преступлений с материальным составом?
Их множество!
Но одна из них – удивительная размытость, а точнее оценочность такого распространенного преступного последствия как «существенное нарушение…».
⠀
А это обязательный признак целой серии составов. Для полноты картины вчитаемся в диспозицию ч. 1 ст. 285 УК ПФ:
⠀
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
⠀
Что ж это за зверь такой: «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»?
⠀
Сходу конечно же непонятно даже самым опытным юристам. Чтобы понять и использовать, посмотрим этот состав преступления в схематичном виде.
⠀
Для этого приведем схему из пособия уважаемых коллег:
Никонов П. В., Шиханов В.Н. Теория и практика квалификации должностных преступлений (Глава 30 УК РФ): Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. – Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2020. – 672 с.
⠀
Но для наиболее профессионального понимания прочитаем пару абзацев двух руководящих постановлений:
⠀
п. 18 Пленума № 19
п. 19 Пленума № 55
⠀
Если все еще сложно, если по-прежнему следователь и/или защитник ломают голову как бы все эти абстрактные, оценочные категории использовать для своих состязательных задач..., то попробуем пояснить.
⠀
- Следователь, вменяя ст. 285, 286 УК РФ и множество подобных материальных составов, ориентируйся на текстовку Пленума № 19. Порой надо переписать слово в слово! Прямо приводи и как писатель-романист раскрывай те признаки, что там изложены, а также обосновывай причинную связь!

- Адвокат, если видишь обвинение или приговор, где автор не удосужился все (выше) это расписать, то ссылайся на Пленум № 55 и разваливай дело в этой части! Ну, или иди на компромисс, если поддержит доверитель. А это уже другая история...
⠀
- Адвокат, если видишь обвинение или приговор, где автор не удосужился все (выше) это расписать, то ссылайся на Пленум № 55 и разваливай дело в этой части! Ну, или иди на компромисс, если поддержит доверитель. А это уже другая история... Открыть/Комментировать

2022-06-20 08:42:33 Еще одно заблуждение

Возьмем таких товарищей как частные охранники, контролёры, вахтёры в общежитии. Они вроде тоже обладают некоторыми распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Вот пустит гражданина охранник на свою территорию за вознаграждение… И что – должностное лицо, представитель власти, а значит оба совершили взяточничество (дача и получение)?

Нет, конечно.

Представитель власти должен обладать одновременно:
1) этими самыми распорядительными полномочиями,
2) проходить службу в перечисленных в Пленуме № 19 органах государственной власти или местного самоуправления.

Рекомендую полезную книжечку, которую сам регулярно просматриваю:
Никонов П. В., Шиханов В.Н. Теория и практика квалификации должностных преступлений (Глава 30 УК РФ): Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. – Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2020. – 672 с. Открыть/Комментировать

2022-06-16 05:55:32 Чтобы следователь мог привлечь гражданина за получение взятки и за кучу иных должностных, коррупционных преступлений, он должен доказать, что гражданин этот - должностное лицо (ДЛ). Это понятно и студенту юрфака, курса эдак с 3-го.

Дальше интереснее. ДЛ должно выполнять функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Одну из трех хотя бы. О функциях представителя власти говорится в примечании к ст. 318 УК и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Об иных функциях - в п. 4 - 5 Пленума № 19.

В соответствие с п. 3 Пленума № 19 к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Практические работники часто заблуждаются, полагая, что представители власти обязательно должны работать только в государственных органах и т.д. Это не так. Представитель власти может работать и в иной организации, если он при этом представляет, осуществляет, например, исполнительную власть.

Многие ошибочно считают, что представитель власти – это всегда какой-то начальник, руководитель. И это не правда. Представитель власти может как занимать, так и не занимать руководящую должность.

Например, рядовые сотрудники подразделений ГИБДД в составе патрулей и постов – представители власти. Открыть/Комментировать

2022-06-14 12:27:42 Антикоррупция: серия 10 | Переквалификация со взяточничества на мошенничество: КАК и почему





Продолжаем демонстрировать отдельно записанные фрагменты будущего онлайн-курса «Защита и обвинение по делам о коррупционных и должностных преступлениях».

Почему так часто взяточничество (ст. 290-291.2 УК РФ) переквалифицируется следствием или судом на мошенничество (ст. 159 УК РФ)?

Показываем собственно механизм этого действа и каковы преимущества такой переквалификации для обеих сторон в процессе.

Рассмотрим проблему на «классическом» примере о получении незаконного вознаграждения оперативным сотрудником – «оборотнем в пагонах», с подозреваемого за изменение меры пресечения и прочие незаконные поблажки в интересах последнего.

Уважаемые коллеги, смотрите видео, а для более профессионального понимания - читайте п. 24 Пленума № 24.

Анализируем следующий пример из практики - Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.03.2020 № 22-947/2020.

При всей простоте и очевидности такого средства обвинения/защиты, посмотрим на проблему с двух нетипичных и противоречивых сторон:
1) А почему бы обвинению не остаться на ст. 290-ой с учетом признака «способствования», да еще и добавить прицепом ст. 285 УК?
2) "А был ли мальчик" (?), вернее будет ли вообще в примере ст. 159 УК РФ? Нельзя ли защите пойти еще дальше – к полному оправданию обвиняемого?

Все это довольно спорно.
Но ужас как интересно!)) Открыть/Комментировать

2022-06-06 16:32:39 Принципы расследования преступлений коррупционной и экономической направленности





Доклад на пленарном заседании XVII Всероссийской научно-практической конференции "Криминологические чтения", приуроченной к 90-летию Бурятского государственного университета имени Доржи Банзарова. 1 июня 2022 года.

Как знают зрители канала, пишу онлайн-курс: "Защита и обвинение по уголовным делам о коррупционных и должностных преступлениях".
Но он - для практикующих юристов. А в этом докладе апробировал попытку представить сложную информацию - выжимку из курса, кратко и доступно, для студентов-юристов.

Ну и слегка покритиковал присутствующих на конференции руководителей правоохраны региона. Как же без этого )))
Хотя... эта часть доклада осталась за кадром. Открыть/Комментировать

2022-06-05 11:22:16 Когда врач не должностное лицо: оправдательный приговор
Порой чего только должностного не вменяют бедным нашим врачам! Здесь тебе и статьи 290, 292, 285, 286 и 293 УК РФ и другие….
Уголовные риски в здравоохранении растут, пугая и демотивируя в работе представителей благородных лечащих профессий.
Но бывают и оправдательные.
Вот, например, приговором Приволжского районного суда города Казани врач Ч. сначала был осужден по части 1 статьи 293 УК РФ - халатность.
Но не тут то было! За врача заступились.
Ч. был признан виновным в том, что, являясь врачом-травматологом-ортопедом Госучреждения здравоохранения, будучи назначен ответственным врачом по травматологическому центру указанной больницы, после осмотра больного, поступившего с предварительным диагнозом «Колото-резаная рана области левого плечевого сустава. Острое отравление суррогатами. Алкогольное опьянение (клинически). Алкогольная интоксикация. Острая сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность и т.п. поставил предварительный диагноз «Колото-резаная рана области левого плечевого сустава».
Он якобы, будучи должностным лицом, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, без первичной хирургической обработки раны потерпевшего в полном объеме (ревизии раневого канала), без проведения диагностической рентгенографии …, дал какому-то аспиранту указание ушить рану. Тот так и сделал, а пациент умер...
Как отметил Апелляционный суд, Ч. не соответствовал требованиям УК РФ к признакам должностного лица (Примечание 1 к ст. 285 УК РФ), в частности, какие-либо организационно-распорядительные функции не исполнял. Находясь на дежурстве в больнице, он выполнял лишь обязанности лечащего врача.
При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.
Рекомендации:
ЗАЩИТЕ: Такое нарушение закона можно было увидеть сразу. Можно даже отказного добиться. А не то что на следствии прекратить. А то почему-то только суд, да еще и в апелляции…
ОБВИНЕНИЮ: А чего не вменили ч. 2 ст. 109 УК РФ? Вероятно она ближе к деянию…
Однако не все ж нам известно по делу.
А все-таки поучительно, не правда ли, коллеги?
См.: Апелляционный оправдательный приговор Верховного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года по делу № 22-2721
Источник информации: В.В. Панфилов, дзен-канал "VIP-жалоба на приговор". Открыть/Комментировать

2022-05-27 07:40:02 Можно ли добиться оправдания или осуждения лица, опираясь и даже немного «играя» на проблемах оценочных критериев существенности вреда по статьям 285-286, 201 УК РФ и множества иных? Как вы знаете, статья 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями)… Открыть/Комментировать

2022-05-26 07:00:52 Антикоррупция: серия 9 | Не всякая «иная личная заинтересованность» преступна!
⠀



⠀
И вновь новая запись фрагментов будущего онлайн-курса «Защита и обвинение по делам о коррупционных и должностных преступлениях». На этот раз демонстрируем аргументы о том, что есть, а что не есть «иная личная заинтересованность».
⠀
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.03.2006 г. был отменен приговор суда первой инстанции и прекращено производство по делу по обвинению сотрудника ОВД по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с указанием на отсутствие должного мотива преступления «… заключавшегося в укрытии заявления потерпевшего о краже».
⠀
"Мнение суда о желании А. повысить статистические показатели работы УВД не может считаться личной заинтересованностью. … Боязнь критики и нежелание оставлять по результатам дежурства нерассмотренное сообщение о краже не является злоупотреблением должностными полномочиями, а свидетельствует о наличии в действиях А. дисциплинарного проступка".
⠀
Уважаемые коллеги! Смотрите видео и читайте п. 16 Пленума № 19.
⠀
Следователи, не рекомендовал бы шить дела против сотрудников ОВД по таким вот основаниям! Что, судимых в стране мало? Ну,... при прочих равных…
⠀
Адвокаты, не давайте в (незаслуженную) обиду доверителей – бывших полицейских, брошенных коллегами в жернова уголовной репрессии! Открыть/Комментировать

2022-05-26 06:59:07 Можно ли добиться оправдания или осуждения лица, опираясь и даже немного «играя» на проблемах оценочных критериев существенности вреда по статьям 285-286, 201 УК РФ и множества иных? Как вы знаете, статья 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями)… Открыть/Комментировать