2022-05-23 07:22:57
«Меняющийся мировой порядок» Рэя Далио -
честно говоря, выглядит слабо.
С самого начала вызывает споры основная мысль Далио про то, что каждые 250 лет меняется мировой порядок. В качестве доказательства он приводит то, что сначала главной мировой державой были Нидерланды, потом Великобритания, потом США. В среднем все правят миром примерно по 250 лет, потому что эпоха правления США заканчивается.
Разве можно так упрощать?
И потом, разве изменился мировой порядок от того, что штаты отобрали статус главной державы у Британской империи? По моему, это продолжение мирового порядка, основанного на англосаксонских принципах: капитализм, выборная система власти, ведущая роль фондового рынка и т. д.
С таким же успехом и Австралия стала бы державой #1, если бы смогла по размеру населения обойти остальные англоязычные страны.
Наконец, самый даже не спорный, а просто устаревший за последние пару лет тезис про то, что Китай отнимает статус лидера у США и скоро установит новый мировой порядок.
Неужели Далио до сих пор в это верит? Он ведь сам говорит, что одним из факторов, определяющих, кто мировой лидер - это лидерство в образовании и технологиях.
Ну ладно, пока Китай не только воровал технологии, но и копировал американскую модель капитализма, казалось, что он способен отнять пальму первенства у США. Все таки, 1,4 млрд. против 330 млн. населения это большая фора.
Китай был близок к тому, чтобы сделать самый большой фондовый рынок в мире, мог бы за счёт лидерства в торговле сделать юань самой популярной валютой для сбережений, вот только превратиться в магнит для талантов со всего мира - вряд ли.
Но товарищ Си решил, зачем Китаю мировое лидерство, лучше своё лидерство в Китае закрепить понадёжнее. Так что, вместо популяризации юаня в качестве резервной валюты было решено усилить валютный контроль, а фондовый рынок вообще начать сворачивать, чтобы не плодить слишком богатых и независимых от линии партии предпринимателей типа Джека Ма.
К сожалению, то, что Китай проиграл гонку за лидерство, не означает, что противостояние с США окончено. Как показывает история, тоталитарные режимы на короткой дистанции могут быть сильнее в военном плане, чем демократические. Риски военного конфликта США и Китая возрастают не потому, как многие считают, что США экономически проигрывают, а наоборот, потому что Китай достиг потолка и дальше либо скатывается в «ловушку среднего дохода» и экономический кризис, либо попытается решить задачу военным путём.
Но даже если у него есть шансы победить в военном конфликте, вряд ли стоит покупать китайские акции, как советует Рэй Далио.
Кстати, хотя Далио рекомендует делать ставку на Китай, его хедж-фонд BridgeWater продолжает терять деньги на инвестициях в
акции emerging markets и зарабатывать в консервативных американских корпорациях вроде Procter&Gamble, Johnson&Johnson и Coca-Cola. Все позиции фонда на 31.03.2022 в комментарии
1.7K viewsAlexey Tretyakov, 04:22
W
