2021-04-24 13:21:41
АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» (Центр) подало иск против АО «Мотор Сич» и АО «Борисфен» о защите исключительных прав на серию товарных знаков №№ 86009, 122328, 123347, 213579, 655739, 657379, 630727, 630729, 638973 (серия объединена использованием словесного элемента Ми – сокращение от фамилии конструктора Михаила Леонтьевича Миля) с требованием о солидарном взыскании компенсации в размере 41 800 000 рублей и расходов на нотариальные услуги в размере 82 200 рублей.
По мнению Центра Мотор Сич размещает информацию о своих товарах (модернизированных вертолетах) и услугах (модернизация вертолетов) с использованием товарных знаков Центра на своих сайтах. На сайтах также размещены изображения вертолетов, маркированные обозначениями «Ми-8МСБ» или «Мi-8МSB», а также в описании деятельности Мотор Сич упоминается вертолет «Ми-8МСБ» и/или «Мi-8МSB».
Соответчик - АО «Борисфен» аффилированная с Мотор Сич компания, которая оказывает для Мотор Сич услуги по контролю выполняемости заказов российских предприятий, таможенному и транспортному сопровождению материалов, агрегатов и запчастей, а также является администратором домена motorsich..ru., это по мнению Центра было достаточным, чтобы привлечь Борисфен к ответственности.
Главный вопрос, который должен был разобрать в этом деле суд, как далеко распространяется принцип исчерпания прав, а именно: будет ли создание модификации оригинальной продукции считаться нарушением исключительных прав на товарный знак?
Суд в первой инстанции пришел к выводу, что нет доказательств, что Мотор Сич сам производит самолеты с использованием товарных знаков Центра. Центр же пытался доказать, что сам Мотор Сич позиционирует свои услуги по модернизации как создание нового типа вертолета.
Суд первой инстанции согласился с тем, что при модернизации использовались вертолеты, которые были введены в гражданский оборот истцом, то есть исчерпание прав применимо. Однако исчерпание прав на товарный знак относится только к товарам, то есть использование товарного знака в рекламе услуг (в данном случае, модернизации вертолета) является нарушением исключительного права на товарный знак (см. Определение ВАС РФ от 01.06.2011 года № ВАС-6546/11).
Мотор Сич не оспаривает, что оказывает услуги из 37 класса МКТУ по модернизации (ремонту) и техническому обслуживанию вертолетов Ми-8, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки Центра (в отношении других классов и остальных услуг 37 класса суд не признал нарушение).
А дальше начинается некое колдунство с компенсацией, Центр заявил компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК (двукратная стоимость права или двукратная стоимость товаров), суд указал, что размер компенсации был основан на отчете об определении размера компенсации, но ничего не сказал что конкретно требует Центр (стоимость товаров или стоимость права), тут следующие соображения:
1) суд не проверял обоснованность этой компенсации с учетом установленного нарушения только в отношении части услуг 37 класса.
2) если компенсация рассчитывалась как двойная стоимость товаров, то это противоречит выводу суда об исчерпании права на товарный знак
3) если это компенсация рассчитывалась как двойная стоимость права, то она не может охватывать использование товарных знаков для всех классов, для которых товарный знак был зарегистрирован (а должна быть ограничена услугами 37 класса МКТУ).
В апелляции случилось внезапное: через ГОСТ суд пришел к выводу, что «модернизация» и «модификация» суть создание нового товара, а значит исчерпания права нет. Следовательно помимо услуг 37 класса МКТУ по модернизации и техническому обслуживанию вертолетов, Мотор Сич и Борисфен незаконно используют товарные знаки в части товаров 12 класса МКТУ «транспортные средства».
Только вот к выводу о создании нового транспортного средства суд пришел изучив документацию и подзаконные акты, а по-хорошему надо было проводить экспертизу, поскольку лично для меня неочевидно как замена мотора может создавать новый, а не модернизированный старый самолет (как бы его не позиционировал «нарушитель).
523 viewsAnastasia Skovpen, 10:21
В
