вычислить по IP

2021-06-13 02:06:08 Все писали, что Правительство выдало Фармасинтезу под Новый год разрешение на использование патента на «Ремдесивир» (для лечения ковида, как будто бы по правилам ст. 1360 ГК - принудительная лицензия), а правообладатель патента - Gilead - узнал об этом спустя… Открыть/Комментировать

2021-06-13 01:54:15 Фонд «М-АРТ» пытались доказать, что в их обозначении – зеленый цвет, приближенный к Pantone 342, а в противопоставленном – зелёный цвет, соответствующий Pantone 349. Роспатент посчитал, что данные цветовые нюансы мало различимы для восприятия потребителем и не играют существенной роли.

Для меня сходство, во-первых, неочевидно, во-вторых, даже если говорить, что оба квадрата зеленые, при сопоставлении зарегистрированного корпоративного зеленого цвета с комбинированным товарным знаком, значительную часть последнего занимает буква «М» и неохраняемый элемент «art fund», которые также участвуют в восприятии потребителем товарного знака. Открыть/Комментировать

2021-06-13 01:54:05 Как вы можете знать у Сбербанка (простите, Сбера) зарегистрирован товарный знак в виде корпоративного зеленого цвета (Pantone 349) для услуг 36 класса МКТУ «банки сберегательные; услуги банковские».

Этот товарный знак был противопоставлен Роспатентом обозначению фонда «М-АРТ», в котором в качестве фона также был использован темно-зеленый цвет. Роспатент посчитал, что такой зеленый цвет в глазах потребителей будет вызывать ассоциации с деятельностью Сбера и отказал в регистрации обозначения для услуг 36 класса МКТУ «сбор благотворительных средств; организация сбора денег и подписей; спонсорство финансовое; размещение фондов; услуги резервных фондов; услуги сберегательных фондов» (для других категорий услуг обозначение было зарегистрировано). Открыть/Комментировать

2021-06-12 23:34:44 Уже известная история, в 2007 Nike собирались выпустить лимитированную серию кроссовок SB Dunk Low «Freddy Krueger» к Хэллоуину, но бренд претензию от правообладателей кинофраншизы «Кошмар на улице Вязов».

Фрэдди Крюгер настолько известный и самостоятельный персонаж, что над Nike висела не мифическая угроза выплаты убытков правообладателям. Nike при создании этой пары добивались сходства с наиболее узнаваемыми чертами персонажа - зелено-красная полоска как на свитере и капли крови, которые намекают чем был известен Фрэдди Крюгер. Открыть/Комментировать

2021-06-12 23:34:05 Тут есть две стороны: первая – этическая – она и поднимается в статье. На примере Биван можно понять, что вознаграждение и признание, которые получают художники по костюмам несравнимо меньше, чем доход, который они приносят кинокомпаниям, ведь в основу мерча, различных объектов коллекционирования, костюмов на Хэллоуин и лицензированных фэшн коллабораций ложится их интеллектуальный труд. Он одновременно бесценный, потому что точно принесет доход создателям фильма и обесцененный, потому что художники по костюмам не получают достойное их вкладу exposure и вознаграждение.

Есть и вторая сторона - юридическая. Лимитка Rag&Bone, вдохновленная «Круэллой», была лицензированна и выпущена компанией Дисней. И поскольку, я более чем уверенна, что при создании фильма Биван передавала права на результаты своего творчества – костюмы, как и другие участники творческого процесса создания кинофильма – тот факт, что коллекция вышла без согласия художника по костюмам не является нарушением.

Можно понять сожаления Дженни Биван, которая сказала: «The thing about “Cruella” is that you’ve got a film about fashion, about two fashion designers. The whole story is them almost having a war using fashion. So, that’s so disrespectful to then bring out fashion lines».

Юридически ни Дисней, ни Rag&Bone не обязаны были привлекать или указывать в качестве автора оригинальных костюмов, положенных в основу коллекции, Дженни Биван. С точки зрения профессиональной этики и поддержки креативной индустрии – Дженни Биван могли пригласить для совместной работы или указать ее имя в качестве дани уважения ее творчеству.

В России каждый автор произведения (я полагаю, что дизайн костюма может быть таким произведением), созданного в процессе работы над аудиовизуальным произведением (фильм), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда право было передано изготовителю фильма (ст. 1263 ГК).

То есть если художник по костюмам создает оригинальные, творческие наряды для фильма, и в соглашении с изготовителем фильма не указано иное – исключительные права на дизайн костюмов остаются у автора – художника по костюмам. Следовательно, создание мерча или переработка дизайна без согласия автора будет являться нарушением.

Однако не все так грустно, иногда художников по костюмам привлекают к созданию лимитированных коллекций, так, например, в 2011 году дизайнер по костюмам Триш Сомервилл курировала создание коллекции «Girl With the Dragon Tattoo» для H&M.

Обращу внимание, что не все «инспирированные» коллекции, когда они не согласованны с правообладателем (создателем фильма), будут законны. Открыть/Комментировать

2021-06-12 23:33:58 Я еще не смотрела «Круэллу», но про все костюмы уже прочитала у Анны Баштовой @kinocostume и вам советую.

На Variety вышла статья о том, как художница по костюмам, которая работала над фильмом «Круэлла» - Дженни Биван не была поставлена в известность, что созданные ей образы будут положены в основу influenced коллекции бренда Rag&Bone. Открыть/Комментировать

2021-06-12 01:59:48 А в качестве легкого чтения на длинные выходные рекомендую статью The New York Times - "The Secret Psychology of Sneaker Colors" о том, что стоит за выбором цвета вашей любимой пары обуви и почему для этого нужны целые департаменты внутри спортивных брендов. Заодно можете послушать серию подкастов BBC о цвете Уэйна Хемингуэя.

Для тех кто любит посложнее - книга Дерека Джармена "Хрома". FYI - Дерек Джармен - космический режиссер, который снял "Караваджо" с Тильдой Суинтон, клипы на песни Pet Shop Boys "It’s a Sin" и The Smiths "The Queen Is Dead". Открыть/Комментировать

2021-06-12 01:16:43 И в тему этого месяца, недавно шесть художников предъявили иск владельцу здания о возмещении ущерба по VARA за уничтожение культовых фресок гей-бара в Сан-Франциско - Stud. Одна из стен бара была разрисована во время недели прайда в 2017 году. Бар был вынужден закрыться в мае прошлого года из-за пандемии, а уже в июне 2020, во время месяца прайда, стена была закрашена новыми владельцами здания без уведомления авторов.

In this household we wholeheartedly love and appreciate street art. Открыть/Комментировать

2021-06-12 01:16:13 Для меня неочевиден универсальный ответ что из этих «максим» важнее. Бэнкси не получает согласия владельцев здания, но никто не сомневается в ценности его работ и всячески стараются их сохранить. Или смоделируем ситуацию, когда владелец здания не дает согласия, но и не возражает против стрит-арта, а потом в один день решает его уничтожить (или это делают социальные службы). Нет однозначного решения, что должно превалировать в спорах с уличными художниками, когда нелегальный стрит-арт становится центром культурного притяжения и украшает город, а мы исходим из того, что произведения охраняются независимо от достоинства и назначения, то не защищать права авторов кажется недальновидным, хотя бы потому, что скучные теории авторского права говорят нам: защита авторского права суть развитие технологий, наук и искусства. Открыть/Комментировать

2021-06-12 01:15:06 Почему VARA так важен для американских художников?
Возьмем Россию – наследницу европейской правовой системы. В гражданском кодексе за автором признаются не только имущественные права (исключительное право на произведение, то есть право использовать и распоряжаться произведением), но также неимущественные права - право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

С правом на обнародование есть нюансы: автор, который передал право использование на произведение соглашается с тем, что такое произведение будет обнародовано, при этом если до смерти автора произведение не было обнародовано, то его обнародование возможно правообладателем такого произведения (наследником, например), если только это не будет противоречить воле автора, выраженной им в завещании, письмах, дневниках и тому подобном (то есть недвусмысленно отражено в письменной форме). Также автор вправе отказаться от решения обнародовать произведение отозвав свое согласие (право на отзыв), правда такое право не распространяется на служебные произведения (произведения, созданные работником) и произведения в составе сложного объекта (например, любое аудиовизуальное произведение).

Пожалуй, одно из важнейший прав автора – право на неприкосновенность произведения. Без согласия автора не допускается внесение в произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

Даже правообладатели-наследники (или иные правообладатели) вносить изменения и разрешать их вносить только в случае, если не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора (автора вправе указать это в своем завещании).

Возвращаюсь к VARA. До 1990 артисты в США практически не имели возможности защищать свои работы от искажения или уничтожения: 1966 году штат Мэриленд поручил Уильяму Смиту создать девять фресок, освещающих историю штата, впоследствии была изменена центральная фреска, без согласия автора; в 1980 году Банк Токио заказал, а затем убрал скульптуру Исаму Ногути, «Синто», из своего вестибюля на Манхэттене, разрезал ее на части и отправил на склад, не уведомив художника.

VARA распространяется на определенные категории «произведений визуального искусства». Но дьявол кроется в мелочах – работа подлежит охране, если она является «признанным произведением», и закон не дает объяснения, как отличить «признанную» работу от «не признанной». Судебная практика выкристаллизовала принципы, по которым можно такую работу определить: произведение должно быть признано экспертами в области искусства, членами художественного сообщества. В деле 5Pointz суд также обратил внимание на внимание третьих лиц к граффити в социальных сетях, что позволило назвать их «признанными, известными произведениями».

VARA имеет особые условия для работ в зданиях: для работ, которые нельзя удалить без ущерба (например, мурал), от прав по VARA можно «отказаться» при наличии письменного согласия автора (примечательно, что в России права автора действуют бессрочно и они неотчуждаемы, автор может не реализовывать свое право, но отказ от него будет ничтожным); для работ, которые могут быть удалены без ущерба (например, стикер-арт), права по VARA могут быть не применяться, если владелец здания или помещения предпринял добросовестную попытку уведомить автора о своих действиях в виде письменного уведомления, а автор не удалил работу самостоятельно или не оплатил ее удаление в течение 90 дней.


Тут надо оговориться, что в деле 5Pointz художники создавали свои работы с согласия владельцев здания, то есть на мой взгляд вопрос соотношения публичного права (причинение ущерба частной собственности) и частного интереса автора (неприкосновенность работы) все еще находятся в воздухе. Открыть/Комментировать