Дмитрий Мирончук | Закон и право

2021-05-19 16:52:32 Продавец должен сам обеспечить доставку крупногабаритного товара для проверки качества

В недавней заметке на канале писал, что согласно судебной практике (Дело№8-КГ21-1-К2), непередача потребителем товара продавцу для проведения экспертизы, будет являться основанием для признания действий потребителя недобросовестными. Предъявлению к продавцу требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара.

Если дело касается крупногабаритного товара, продавцу недостаточно предложить потребителю доставить товар к месту проведения проверки качества. Согласно п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. Продавец должен организоваться доставку товара самостоятельно, а если потребитель будет уклоняться от передачи товара, то в таком случае возможно поставить вопрос о его недобросовестности.

ВС РФ в деле № 57-КГ20-16-К1 указывает, что Закон о защите прав потребителей не содежит обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки. Открыть/Комментировать

2021-05-17 17:52:52 Раздел квартиры приобретенной на основании договора долевого строительства заключенного до брака

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В деле № 89-КГ21-3-К7 Верховный Суд РФ указал, что нет оснований считать недвижимость совместной собственностью супругов, право собственности на которую возникло на основании договора на долевое строительство жилья, заключенного до регистрации брака. При этом нет оснований считать и часть приобретенной недвижимости личной собственностью. Так как, факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов.

Также факт создания спорной недвижимости в период брака не относит ее к совместно нажитому в браке имуществу, поскольку основополагающим является основание приобретения объекта недвижимости. Открыть/Комментировать

2021-05-14 16:01:20 О защите исключительных прав на дизайн сайта

ВС РФ дал разъяснения о процедуре защиты исключительных прав на дизайн сайта. В первую очередь в деле №5-КГ21-14-К2 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии переработки объекта авторского права возможно только при наличии специальных познаний. Соответственно обязательным элементом спора будет являться судебная экспертиза. Перед назначением экспертизы необходимо определить, что предполагается под объектом авторского права, подлежащим защите, действительно ли это является объектом авторского права и принадлежит истцу.

Дизайн сайта. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав. Толковый словарь Ожегова приводит определение дизайна как деятельности по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме При этом дизайн не является информацией, что очень важно понимать при формулировании исковых требований. Информация, как она определена в Законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не отнесена к объектам авторского права.

Таким образом, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту, необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность — цитата из Определения ВС РФ.

Исходный код сайта. Исходный код сайта (в ГК РФ это программа ЭВМ) относится к объектам авторских прав, который охраняется как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). При разрешении спора необходимо определить, является ли конкретный код результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана.

Во всех указанных случаях ст. 79 ГПК РФ предписывает назначить судебную экспертизу. Открыть/Комментировать

2021-05-13 18:00:50 Дополнительное образование для юристов "Правовое регулирование международных расчётных операций"

Факультет права НИУ ВШЭ предлагает вам расширить свои компетенции на новой программе дополнительного образования «Правовое регулирование международных расчётных операций».

Программа практико-ориентированная с изучением теории. Вы узнаете актуальные и альтернативные способы международных расчетов, а также научитесь:
— вырабатывать современные и юридически обоснованные расчётные стратегии
— управлять расчётами на международном рынке ценных бумаг, личными и корпоративными финансами
— заключать сделки с недвижимостью и кредитными ресурсами
— осуществлять международные гарантийные и расчётные операции
— вступать в процедуры оспаривания расчётных сделок.

Программа подойдет как и юристам, работающим в инхаус и консалтинге, так и специалистам смежных профессий.
Продолжительность — 8 недель. Занятия проходят один раз в неделю с 19:00 до 21:50 с максимальным удобством для слушателей, – вы можете выбрать онлайн или офлайн-формат.

Узнать подробности и оставить заявку на обучение Открыть/Комментировать

2021-05-13 15:40:11 ОСАГО: Расчет страхового возмещения за фактически понесенные расходы на лечение

Порядок определения суммы страхового возмещения установлен "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 г. № 1164. В правилах каждый вид причинения вреда здоровью рассчитан в виде процента от общей страховой суммы. Далее эти проценты суммируется и получается размер страхового возмещения подлежащий выплате.

Но пострадавший может нести расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы. Также утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход). Закон обязывает страховщика возместить эти расходы только в том случае, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами.

Страховщиком выплачивается разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода), дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. ВС РФ окончательно закрепил такой подход в судебной практике Дело №10-КГ21-1-К6. Открыть/Комментировать

2021-05-11 16:38:46 Объявленная ценность груза ограничивает ответственность перевозчика

В статье 15 ГК РФ указано, о возмещении убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. В деле № 309-ЭС20-22227, стороне заказчика удалось убедить суды трех инстанций взыскать с перевозчика реально причиненный ущерб за груз с объявленной ценностью. Но договор оказания услуг доставки, помимо ГК РФ, регулируется специальными законами «О транспортно-экспедиционной деятельности» и «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В которых указано, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости (ч. 7 ст. 34 УАТ РФ, п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД). При этом, сумма объявленной ценности должна быть выплачена в случае невозможности восстановления поврежденного груза. В остальных случаях выплачивает разница на которую понизилась объявленная ценность.

Также наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза. Открыть/Комментировать

2021-05-06 17:04:01 Возмещение убытков за заправку бензином автомобиля с дизельным двигателем

Параметры распределения бремени доказывая при взыскании убытков причиненных заправкой автомобиля топливом ненадлежащего качества, зависят от наличия либо отсутствия потребительских правоотношений в событии. В случае с потребителем, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Если потребительские отношения между сторонами отсутствуют, применяют нормы ГК РФ о договорной ответственности. Так как, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. В данном случае вред возникает из договора купли-продажи топлива с услугой по его заправке — как это квалифицируется в Деле №44-КГ21-3-К7.

В указанном деле в доказательство виновности продавца приводится тот факт, что работник осуществил заправку автомобиля истца с дизельным двигателем, имеющим соответствующую маркировку на крышке люка топливного бака, бензиновым топливом, что повлекло причинение ущерба. При этом у продавца имеется регламент оказания услуг по заправке автотранспорта клиента в котором предусмотрено, что исполнитель по запросу клиентов должен:
информировать их о свойствах топлива, его цене, услугах; заправлять автомобиль требующимся топливом;
при осуществлении заправки сверять озвученный клиентом вид топлива с информацией указанной на (около) крышке люка топливного бака, если озвученный вид топлива отличается от вида топлива, указанного на баке, довести информацию до клиента и уточнить, каким топливом заправить автомобиль.

Если, как данном случае, ООО «ЛУКОЙЛУралнефтепродукт» и ООО «Регион Сервис Групп» заключили договор оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов, то не обязательно ответчиком является та организация, работник которой причинил убытки. При потребительских отношениях Верховный Суд РФ применяет такой же метод, как и с агрегаторами такси. Покупатель приобретая автомобильное топливо на автозаправке, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», исходя из обстановки мог полагать, что лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля наделено полномочиями действовать от имени продавца топлива (абз. второй п. 1 ст. 182 ГК РФ). В таком случае ответчиком будет продавец и с него будут дополнительно взысканы санкции по Закону о защите прав потребителей. Открыть/Комментировать

2021-05-05 16:18:55 Бремя доказывания при истребовании имущества из чужого незаконного владения

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае:
когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение;
похищено у того или другого;
выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для признания ответчика добросовестным сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, должна отвечать признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В случае наличия признаков добросовестности ответчика, истец может доказать, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Но на покупателя не должно возлагаться чрезмерного объёма доказывания своей осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имущества.

В деле №16-КГ21-2-К4 ВС РФ указывает о том, что истец не обязан проверять информацию о наличии судебных споров в отношении приобретаемого имущества из общедоступных источников. Достаточно проверить отсутствие ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи, регистрации за продавцов права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке, отсутствии информации о залоге движимого имущества в реестре уведомлений.

При этом, собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён. Открыть/Комментировать

2021-04-30 17:00:39 Юридический канал о недвижимости, земле и строительстве

Друзья, если вы интересуетесь юридическими вопросами недвижимости, земли, строительства и всем, что с этим связано, подписывайтесь на ТГ-канал московской практики недвижимости и строительства Dentons (крупнейшая международная юрфирма в мире), где коллеги регулярно выкладывают качественный контент по этой теме:

обзоры новых законов и инициатив
статьи
исследования и аналитика
кейсы и судебная практика
анонсы мероприятий
подборки юридических новостей

Dentons Real Estate Club

Присоединяйтесь и приглашайте ваших коллег и бизнес-партнеров, чтобы оставаться в курсе! Открыть/Комментировать

2021-04-29 18:01:50 Начинаем обсуждение Постановления Конституционного Суда РФ об ограничении исполнительского иммунитета единственного жилья должника. Присоединяйтесь Открыть/Комментировать