Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Возмещение убытков за заправку бензином автомобиля с дизельным | Дмитрий Мирончук | Закон и право

Возмещение убытков за заправку бензином автомобиля с дизельным двигателем

Параметры распределения бремени доказывая при взыскании убытков причиненных заправкой автомобиля топливом ненадлежащего качества, зависят от наличия либо отсутствия потребительских правоотношений в событии. В случае с потребителем, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Если потребительские отношения между сторонами отсутствуют, применяют нормы ГК РФ о договорной ответственности. Так как, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. В данном случае вред возникает из договора купли-продажи топлива с услугой по его заправке — как это квалифицируется в Деле №44-КГ21-3-К7.

В указанном деле в доказательство виновности продавца приводится тот факт, что работник осуществил заправку автомобиля истца с дизельным двигателем, имеющим соответствующую маркировку на крышке люка топливного бака, бензиновым топливом, что повлекло причинение ущерба. При этом у продавца имеется регламент оказания услуг по заправке автотранспорта клиента в котором предусмотрено, что исполнитель по запросу клиентов должен:
информировать их о свойствах топлива, его цене, услугах; заправлять автомобиль требующимся топливом;
при осуществлении заправки сверять озвученный клиентом вид топлива с информацией указанной на (около) крышке люка топливного бака, если озвученный вид топлива отличается от вида топлива, указанного на баке, довести информацию до клиента и уточнить, каким топливом заправить автомобиль.

Если, как данном случае, ООО «ЛУКОЙЛУралнефтепродукт» и ООО «Регион Сервис Групп» заключили договор оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов, то не обязательно ответчиком является та организация, работник которой причинил убытки. При потребительских отношениях Верховный Суд РФ применяет такой же метод, как и с агрегаторами такси. Покупатель приобретая автомобильное топливо на автозаправке, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», исходя из обстановки мог полагать, что лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля наделено полномочиями действовать от имени продавца топлива (абз. второй п. 1 ст. 182 ГК РФ). В таком случае ответчиком будет продавец и с него будут дополнительно взысканы санкции по Закону о защите прав потребителей.