Дмитрий Мирончук | Закон и право

2021-01-21 17:27:02 Действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства

По общему правилу принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также постановление Пленума ВС от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 36) расширят список таких действий приравнивания подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав к фактическому принятию наследства. При этом вышеуказанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Опираясь на позицию Верховного Суда изложенную в Определении № 78-КГ20-41-К4 можно сделать вывод, что пропуск шестимесячного срока общения в суд, при отсутствии иных действий свидетельствующих о принятии наследства, будет являться основанием для отказа в удовлетворении каких-либо требований относительно наследственного спора. При условии, что срок не будет восстановлен. Открыть/Комментировать

2021-01-21 11:57:29 Денис Мантуров Через Минпромторг планирует похоронить целый сектор экономики по продаже квадроциклов и снегоходов.

Минпромторг хочет повысить утилизационный сбор на квадроциклы и снегоходы на 200 тыс. рублей.

В 2016г. был введен утилизационный сбор на внедорожную технику в размере 105 тыс. рублей, что привело сокращению отрасли по продаже квадроциклов и снегоходов, а также сопутствующего бизнеса, в четыре раза.

В том числе в четыре раза сократилось количество рабочих мест, задействованных в этой отрасли.

До 2016г. количество людей, которые могли были себе позволить приобрести внедорожную технику оценивалось около 40 тыс. человек, в настоящее время эта цифра составляет в районе 10-12  тыс. человек.

Утилизационный сбор не имеет никакого отношения к утилизации квадроциклов, это скорее синтез налога на роскошь, коей внедорожная техника не является и протекционсткой меры в интересах отечественных производителей такой техники.

Отечественные производители квадроциклов и снегоходов получают от государства своего рода субсидии, которые компенсируют уплату утилизационного сбора, при этом качество отечественной техники до сих пор очень далеко до стабильного.

При этом объем выпуска отечественной техники с момента ввода утилизационного сбора не увеличился.

Никаких экономических расчётов или причин для повышения ставки утилизационного сбора не существует, Минпромторг просто взял абстрактную  цифру и хочет краткосрочно увеличить доходы бюджета, что стратегически приведет к выпадению бюджетных  доходов в разы больше из-за медленной смерти целой отрасли.

Подробности смотреть тут.
@ruarbitr Открыть/Комментировать

2021-01-15 13:28:26 Если действия судебного пристава-исполнителя позволили должнику "вывести" имущество, то убытки можно взыскать за счет казны

Судебная практика распределила бремя доказывания и обстоятельства подлежащие выяснению при возмещении ущерба причиненного незаконными действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя. Например, нельзя возложить на истца обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными. Но необходимо установить имелось ли имущество у должника за счет которого, при своевременном проведении всего комплекса мер принудительного исполнения, возможно было правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа. Таким образом установить наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица.

Также вред подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, отменено постановление о запрете регистрационных действий, а должник при этом имущество продал (подарил и.т.д.) и иного имущества за счет которого может быть погашена задолженность у него нет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика. Позиция изложена в Определении ВС РФ №44-КГ20-16-К7. Открыть/Комментировать

2021-01-11 18:41:40 Залог автомобиля без VIN-номера

Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, с указанием на отсутствие обременения, является подтверждением добросовестности покупателя заложенного имущества. Залогодержатель же в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

При этом, если в реестре отсутствует информация о VIN-номер транспортного средства, поскольку техническими характеристиками он не предусмотрен, то установить наличие записи о залоге необходимо по номеру рамы (шасси) и номеру двигателя. В ином случае судебная практика не признает покупателя добросовестным (Определение ВС РФ № 74-КГ20-5-К9). Открыть/Комментировать

2020-12-31 20:14:48 Несмотря на те события, из-за которых, в этом году, у многих юристов пропадала тяга к работе. Несмотря на ту правовую неопределенность, которую породили в экстренном порядке принятые, в связи с пандемией, нормативно-правовые акты. Юридическому сообществу удавалось эффективно находить проблемы современного регулирования и предлагать пути их решения. В 2021 году работы предстоит еще больше. Так что, желаю профессионального роста и гармонии трудовой деятельности с повседневной жизнью. Спасибо, за уделённое внимание. Всех с Новым годом! Открыть/Комментировать

2020-12-25 17:50:51 Почерковедческая экспертиза на основании копии документа

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа - указывает Верховный Суд в последнем, за этот год, Обзоре судебной практики. Точнее будет сказать, что процессуальное законодательство предоставляет возможность назначить почерковедческую экспертизу по копиям документов, в совокупности с другими доказательствами. Разрешать вопрос о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы должен эксперт.

Такой вывод, в Определении №2-1363/2018, сделан на основе положений ГПК РФ о письменных доказательствах. При этом стоит учитывать положения п. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которому письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В данном случае копии могут быть заверены судьёй.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Открыть/Комментировать

2020-12-24 17:43:51 Возложение расходов по оплате судебной экспертизы назначенной по инициативе суда на одну из сторон является процессуальным нарушением

Ранее на канале рассматривали вопрос о том, что стороны не должны оплачивать судебную экспертизу назначенную по инициативе суда. Такую позицию Верховной суд изложил еще в марте этого года, но нижестоящие суды не спешат её применять.

Теперь ВС РФ указал, что только лишь нарушение правил распределения судебных расходов влечет за собой отмену принятого судебного акта. А определяющим фактором, будет ли проведена экспертиза за счет средств федерального бюджета является именно инициатива суда. Если суд самостоятельно вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу экспертизы, то согласно п. 2 ст. 96 ГПК РФ соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом согласие или возражение сторон о проведении экспертизы не является основанием для возложения расходов на них.

Это является исключением из общего правила, установленного частью первой ст. 98 ГПК РФ, в которой указанно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Открыть/Комментировать

2020-12-15 17:51:33 Судебные расходы по делу об административном правонарушении при прекращении в связи с недоказанностью

Ранее судебная практика основывалась на том, что по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является основанием для признания действий должностного лица, составившего такое постановление, противоправными. Соответственно необходимо доказывать, в общем порядке, наличие вреда, вины, противоправность поведения, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением для взыскания судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении. Но в недавнем Определении №45-КГ20-15-К7 ВС РФ указал что, независимо от вины причинителя, подлежит возмещению вред причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

При этом в судебном акте нет выводов об отсутствии необходимости доказывать вину при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Сделан вывод только о том, что ввиду отсутствия в законе иного порядка возмещения расходов на оплату труда лицу, оказывавшего юридическую помощь подлежат применению правила установленные ст. 1069, 1070 ГК РФ. Но решение об отказе во взыскании расходов отменено, а дело направленно на новое рассмотрение. Теперь апелляционная инстанция определит необходимость доказывания вины по такого рода делам. Открыть/Комментировать

2020-12-11 16:07:54 Процессуальные особенности признания доказательств в судебном процессе

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При этом факт должен признаваться всеми сторонами дела, чьи права и законные интересы которых могут затрагиваться установлением данного факта. Только тогда сторона, которая основывает свои требования на этом факте, будет освобождена от дальнейшего доказывания. В случае, если тот или иной факт будет отрицать любая сторона чьи права могут быть затронуты, будь то ответчик или третье лицо, то освободить от доказывания этого факта нельзя. Открыть/Комментировать

2020-12-04 21:44:22 Двойная продажа недвижимости

Как разрешать спор, если один и тот же объект недвижимости продан дважды двум разным лицам. В деле №48-КГ20-13-К7 ВС РФ разъяснил о том, какие требования могут предъявлять покупатели спорной недвижимости к продавцу. Сама ситуация достаточно необычная, так как собственник земельного участка в 2011г. продал сначала земельный участок одному лицу, который не зарегистрировал переход права. И только в 2019г. обратился в суд для признания договора состоявшемся. Но в том же 2011г. земельный участок был еще раз продан организации, которая разделила его и перепродала под застройку.

В силу 398 ГК РФ покупатель имеет право требовать отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, как в данном случае. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах "незарегистрированный покупатель" считая себя собственником земельного участка вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Но в п. 58 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что вещь на которую "покупатель" хочет признать право собственности должна находится в его владении.

Тогда при отсутствие вещи в собственности продавца и отсутствии вещи во владении "незарегистрированного покупателя" у последнего есть возможность требовать от продавца возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, как это указанно в абзаце третьем п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.04.16 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". При этом право собственности "зарегистрированного покупателя" нарушено не будет. Открыть/Комментировать