Дмитрий Мирончук | Закон и право

2021-02-25 17:40:39 Супруг не обязан уведомлять кредитора о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных отношений

Статья 46 Семейного кодекса РФ обязывает одного из супругов уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. ВС РФ исключил расширительное толкование данной статьи указав, что обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора возложена на него только после возникновения обязательственных отношений (Дело № 5-КГ20-150-К2).

При этом в случае банкротства одного из супругов, его имущество, так и перешедшее вследствие раздела другому супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48).

Также если имеются основания полагать, что денежные средства были намеренно выведены из под режима совместной собственности, то необходимо установить источник их происхождения. Открыть/Комментировать

2021-02-24 14:24:11 Неполное выяcнение всех обстоятельств дела как основание для отмены решения

Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам периодически указывает нижестоящим судам быть инициативными при разращении споров, где одна сторона является более экономической слабой. Например, у суда имеется возможность, по собственной инициативе, признавать поведение участников процесса недобросовестным. В случае очевидного отклонения действий участника от добросовестного поведения суд выносит на обсуждение такие обстоятельства (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ»)

В деле №18-КГ20-109-К4 банк взыскивал с наследников заемщика задолженность по кредитному договору. Банк не предоставил сведения о том, что заемщик был застрахован. Намеренно или по каким-либо других причинам неизвестно. Но независимо от этого, по общим правилам, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг, оказание содействия, в том числе в получении необходимой информации. Соответственно при наличии сведений о страховании, суд оказывает содействие в получении информации, а действия банка подлежат оценке на предмет добросовестности. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и влияет на исход дела. Открыть/Комментировать

2021-02-19 16:49:55 Снижение стоимости судебной экспертизы

ВС РФ опубликовал Определение (№48-КГ20-16-К7) c подробным рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов, в частности расходов по проведению судебной экспертизы. В нем высшая инстанции еще раз закрепила позицию, что расходы по проведению экспертизы назначенной по инициативе суда, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). По решению суда также нельзя возложить на проигравшую сторону расходы на такую экспертизу.

Право суда уменьшить размер судебных издержек ввиду их чрезмерности касается не только расходов по оплате услуг представителя - как указывает ВС РФ. А при учете имущественного положения стороны суд вправе совсем освободить от расходов по оплате судебной экспертизы (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). Таким образом при заявлении стороны о трудном имущественном положении эти обстоятельства подлежат выяснению и необходимо вынести на обсуждение вопрос о применении вышеуказанных положений.

Также ВС РФ напомнил, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения (ч. 2, ст. 85 ГПК РФ). Открыть/Комментировать

2021-02-17 19:02:44 Правонарушения в пандемию. Переквалификация с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Отсутствие своевременных разъяснений о "короновирусных" правонарушениях создало в начале прошлого года неопределенность в применении новых положений КоАП РФ. По замыслу законодателя граждан за нарушение "самоизоляции" должны были привлекать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, но существенное количество протоколов в первое время было составлено по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В среднем штраф по последней статье на 14 тысяч рублей больше, чем по ч. 1 ст. 20.6.1.

Сегодня ВС РФ опубликовал третий "антивирусный" обзор судебной практики в котором разъяснил, что если при обжаловании будет установлено, что совершенные лицом действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия подлежат переквалификации. Также напомню, что сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не ограничены. Открыть/Комментировать

2021-02-16 14:33:30 Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка может быть не указан в ЕГРН

КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (п. 1, ст. 8.8). При этом отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду не будет образовывать состав административного правонарушения. Допустимыми вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка по отношения к основному будут являться те, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны и осуществляются совместно с основным.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. Такая правовая позиция изложена в Определении ВС РФ № 305-ЭС20-15622 и № 310-ЭС20-8733. Открыть/Комментировать

2021-02-12 17:00:05 Проверьте своего партнера или конкурента с помощью @egrul_bot

@egrul_bot – это моментальная бесплатная проверка контрагентов прямо в Telegram.

Бот использует самые свежие официальные базы ФНС и других ведомств.

Узнайте о будущем партнере всё: какими компаниями он руководит и вместе с кем, какие фирмы ему принадлежат, данные об их финансовой отчетности и многое другое. Открыть/Комментировать

2021-02-12 16:36:23 Банк "задвоил" операцию по счету

Если по вине банка при совершении операции произошло ошибочное двойное зачисление денег на счет клиента, то на первый взгляд можно решить, что банк будет возвращать деньги при помощи института неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). При этом ответственность для клиента банка наступит по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, но не во всех случаях это так.

Банк не упускает возможности увидеть в ошибке - кредит. Бывали случаи списание задолженности по исполнительному производству в овердрафт. Такой подход основан на статье 850 ГК РФ в которой указано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Нет спора о возврате денег, но в деле №2-5750/2018 банк пытался вернуть свои средства исходя из того, что такое зачисление следует считать кредитом под 40% годовых. Сорок процентов взяты из тарифов банка за неразрешенный овердрафт.

Избежать принудительное кредитование помогают в первую очередь условия банковского обслуживания. Подписывались ли индивидуальные условия
с обслуживанием карты с овердрафтом. Так как согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если клиент банка подпадает под категорию потребителей, то у банка возникает обязанность о своевременном информировании потребителя. Также банк будет должен доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме и факт доведения до сведения
потребителя надлежащей информации об условиях выпуска дебетовой карты
в части кредитования счёта и о размере процентов. Открыть/Комментировать

2021-02-11 19:01:01 «Новости трудового права» - это новый канал с достоверной и злободневной информацией о регулировании трудовых отношений и обо всем, что с ним связано.

Мы разбираем нормативные акты и разъяснения чиновников, выявляем тренды в судебной практике и разоблачаем фейки и халтурную работу экспертов, подкалываем органы власти и просто пишем новости. Вас ждет только авторский контент от профессионалов своего дела.

Подписывайтесь! Трудовое право – это не так скучно, как кажется. Открыть/Комментировать

2021-02-11 17:58:17 Коллеги попросили подсветить одно крайне занятное дело, решил помочь.

Как часто мы сталкиваемся с фальсификацией документов? А как часто фальсификаторы несут ответственность за это?

Предприниматель Александр Киселев из г.Уфы занимался семейным бизнесом. Спустя 6 лет после развода с супругой решил отделиться от семейного бизнеса и продолжить развивать свою часть, но не тут то было.

По странному стечению обстоятельств помещение, котором он владел, перешло в собственность родственников бывшей супруги. Когда Киселев об этом узнал, то решил оспаривать сделку купли-продажи помещения, ссылаясь на предварительный договор, который заключил с предполагаемым покупателем.

После предъявления иска об оспаривании сделки родственники бывшей супруги обратились с заявлением о фальсификации доказательств - предварительного договора купли-продажи, заключенного в 2015 году. Правоохранители возбудили уголовное дело.

В рамках рассмотрения уголовного дела экспертиза установила, что договор был составлен не в 2015 году, а в 2017, что свидетельствует о его фальсификации.

Судья Калининского районного суда г.Уфы Венера Гаетова признала Киселева виновным в фальсификации документов и приговорила к 3.8 годам лишения свободы (!!!).

Но в данном деле крайне много всего интересного.

Адвокаты Киселева указывали, что копия предварительного договора, за подделку которого Киселева осудили на основе данных экспертизы, фигурировала в гражданском деле, которое было рассмотрено еще в 2016 году, то есть за год до названного экспертом срока подделки договора.

Согласитесь, 3 года 8 месяцев за подделку договора - это крайне строгий приговор, хотя по таким делам редко дают наказания, связанные с реальным лишением свободы. Предположить, что стояла цель именно лишить человека свободы, чтобы без помех не только убрать основного конкурента, но и завладеть его фирмой и расширить своё влияние на местном рынке.

До сих пор не назначена дата апелляционного рассмотрения жалобы в Верховном суде Башкирии, хотя она была подана уже почти месяц назад.

В начале февраля стало известно о задержании заместителя начальника управления внутренних дел по Уфимскому району за посредничество в передаче взятки в размере 12,5 млн рублей. Именно наш предприниматель передал эти деньги правоохранителю в обмен на обещание «разрулить» в его пользу именно то дело, по которому его сейчас посадили. Налицо сомнительный характер приговора, если его готовы были изменить за деньги.

https://newizv.ru/news/society/11-02-2021/v-bashkirii-arest-politseyskogo-za-vzyatku-svyazyvayut-s-osuzhdeniem-biznesmena Открыть/Комментировать

2021-02-11 14:57:00 Защита прав при разделе имущества супругов через добросовестность

Судебная практика предписывает избегать формального подхода при рассмотрении вопроса об оспаривании сделок связанных с разделом имущества супругов, в случае выявления признаков вывода спорного имущества из режима совместной собственности. При разрешении таких споров необходимо делать поправку на нормы семейного законодательства, их цели и задачи. Так как между супругами, в период брака, предполагаются близкие и доверительные отношения. Поэтому, например, сторона может давать согласие на отчуждение имущества доверяя своему супругу.

При оспаривании сделок необходимо установить наличия или отсутствия злоупотребления участниками отношений своими правами при совершении сделок. Исследовать и оценить конкретные действия и поведение этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:
наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;
наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;
наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц;
наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Также следует обратиться внимание соблюдены ли все требования закона при совершении сделки. Как указал ВС РФ в Деле № 33-КГ20-8-КЗ - по своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ. Открыть/Комментировать