Дмитрий Мирончук | Закон и право

2021-03-30 18:59:14 Оплата юридических услуг уступкой права требования

Недавно Верховный суд РФ указал на допустимость оплаты юридических услуг уступкой права требования взыскания этих расходов с проигравшей стороны (Дело № 307-ЭС20-11335). При этом вне зависимости от уступленной суммы расходов, при рассмотрении заявления о взыскании, суд будет исходить из критериев разумности. Это является одним из факторов риска такой формы оплаты.

Законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку). Как указал ВС РФ, такой подход публичному порядку РФ не противоречит.

Также в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

В данном деле юридическая компания подстраховалась тем, что получала от заказчика еще часть требований от взысканной суммы. Хотя в этой части вопрос нижестоящими судами не исследовался и не оценивался. ВС РФ делает ссылку на п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Открыть/Комментировать

2021-03-29 18:01:11 Новый сервис для юристов. Distant Legal Solutions

Наши партнёры тестируют спрос на сервис, позволяющий связываться с коллегами-юристами в любом регионе, и получать их помощь без личного присутствия. Упростить и ускорить формальные процедуры. Например, формирование договоров, выдача доверенности. Доверенность можно будет оформить сразу через интерфейсы сайта, интегрированные с электронными сервисами нотариусов.

Также сервис берет на себя обязанность проверки квалификации юристов и возможность совершения безопасных сделок. В сайт будет интегрирован: расчет пошлин, процентов, НДС, курсов валют по состоянию на дату, сумм прописью с автоматическим переводом.

У читателей канала есть возможность получить ранний доступ к сервису, а также помочь реализовать в нем функции которых вам не хватает.

Разработчики предоставляют бесплатный премиум-аккаунт для тестирования.
Поддержите идею! Открыть/Комментировать

2021-03-29 14:15:26 Сокрытие ключевых доказательств стороной при рассмотрении дела может является основанием для его пересмотра

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При этом принцип правовой определенности не может защищать сторону, действующею недобросовестно и противоречиво. Соответственно, если в одном судебном разбирательстве сторона укрывала какое-либо ключевое доказательство, то предоставляя это доказательство в другом судебном процессе, для своей выгоды, появляется основание для пересмотра первого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом независимо от того заявлялось ли о существовании этого доказательства ранее. Такое толкование п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ (аналогичная норма п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) Верховный Суд РФ дал в определении №306-ЭС20-16785. Открыть/Комментировать

2021-03-28 17:00:06 Уважаемые подписчики!

Наш канал совместно с одними из крупнейших юридических telegram-каналов проводит розыгрыш полезных призов:

— Один мобильный принтер юриста Hewlett-Packard , который можно взять с собой и печатать документы в любом месте (суде, автомобиле и т.д.)

— Одна книга Д. Степанова и Ю. Михальчук «Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике», в которой проанализированы 4000 судебных дел. С подписью авторов.

— Семь годовых подписок на все образовательные продукты по юридическому и деловому английскому (видео-курсы, вебинары, видео-уроки) от Hettmonde

Условия участия просты:

Подписаться на все юридические каналы ниже:

Анонсы.Law
Арбитр
Доктор права
Закон и право
Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ
Корпоративное право
Налоговые споры
Поворот на Право
Право&Диктатура
Private Law Library
Судебная практика
Судебная практика СКЭС ВС РФ
Суровый пристав

Нажать на кнопку «Участвовать» внизу поста

Победители будут выбраны 4 апреля случайным образом, с помощью бота. Открыть/Комментировать

2021-03-26 18:01:06 Коллеги!
Обратите внимание на ТГ-канал «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА», в котором регулярно публикуются обзоры судебных решений, которые:
- создают прецедент;
- содержат анализ судом нормы НПА;
- являются наиболее типичным примером разрешения дела для данного вида споров.

Также заслуживает внимания закрытый ТГ-канал «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT», в котором даётся анализ свежих и наиболее существенных (важных, значимых) судебных актов по вопросам интеллектуальной собственности и цифровых прав.

Будьте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций! Открыть/Комментировать

2021-03-25 12:34:14 Отсутствие высшего юридического образования у исполнителя как основание для признания соглашения об оказании юридической помощи недействительным

Дело №2-6387/2019 скорее исключение, чем правило. Его фабула заключается в том, что человек заключил с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия в пользу третьего лица. Третье лицо в последствии отказывается от помощи адвоката. Далее через полгода статус адвоката (исполнителя) прекращен по основаниям не связанным с рассматриваемым делом. Потом заказчик узнает, что у адвоката, которому он заплатил деньги, отсутствовал диплом о высшем юридическом образовании и обратился с иском о признании сделки недействительной. Как адвокат получил свой статус без диплома предметом рассмотрения настоящего дело не является.

Верховный Суд встал на сторону заказчика указав, что наличие высшего юридического образования является необходимым и существенным условием адвокатской деятельности, а следовательно, наличие статуса адвоката предполагает, что такое условие соблюдено, в то же время выявившееся заблуждение относительно этого условия является существенным по смыслу ст. 167 ГК РФ. Да, в этом деле применены нормы Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» которые прямо указывают на обязательное наличие высшего юридического образования.

По аналогии наличие высшего юридического образования для представителя будет предполагаться в делах по КАС РФ, АПК РФ и в судах общей юрисдикции начиная с апелляционной инстанции. В иных случаях заказчику необходимо будет доказывать, что такое заблуждение являлось существенным по правилам ст. 178 ГК РФ. Открыть/Комментировать

2021-03-24 14:49:59 Фальсификации доказательств в судебном процессе

Небольшая выжимка практических советов из вчерашней беседы организованной совместно с каналом Судебная практика СКЭС ВС РФ. Фальсификации в судебных процессах встречаются постоянно. Фальсифицируют договоры, справки, почтовые квитанции и электронную переписку. Так как доказательства в основном предоставляют представители, то именно на юристах лежит риск уголовной ответственности за фальсификацию доказательств (ч. 1, ст. 303 УК РФ). Несмотря на то, что большинство материалов проверки по этой статье «отказаные», за первое полугодие 2020 года к ответственности привлекли 23 человека. Судьи редко, но выносят частные определения о передачи материалов в Следственный комитет при выявлении фальсификаций. Юрист может обезопасить себя путем составления акта приема-передачи документов с доверителем.

Экспертиза выявляет фальсифицированные доказательства, но следует оценивать возможный результат. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции назначают почерковедческую экспертизу на основании копии документа и в ряде случае можно получить достоверный результат. А экспертиза давности документа не даст результата, если записи сделаны черной гелиевой ручкой более полутора года назад и отсутствуют образцы. Фальсифицированный документ можно оспаривать при помощи других доказательств. Например, выявление несоответствия документа требованиям актов того органа, которым он выдан. Также же возможно сделать запрос в этот орган.

Проблема почтовых отправлений с описью вложения и «открытками» внутри вместо документов, решается путем вскрытия конверта в присутствии начальника отделения почтовой связи. При несоответствии описи фактически вложенным документам, составляется акт о вскрытии с подписью начальника. При желании можно произвести видеозапись. Также косвенным доказательством несоответствия является вес письма. Открыть/Комментировать

2021-03-23 23:16:43 Публикую аудиозапись сегодняшнего голосового чата на тему «Фальсификация доказательств в судебном процессе».

Два часа интересной беседы юристов и судебных экспертов о фальсификациях доказательтсв.

Будем делать такой формат постоянным. Открыть/Комментировать

2021-03-23 20:50:41 Коллеги, завершили наше обсуждение с Максимом Саликовым (Судебная практика СКЭС ВС РФ) на тему "Фальсификация доказательств в судебном процессе". Также активное участие в разговоре принят Игорь Шануренко (Независимый эксперт). Спасибо всем кто принял участие и поделился опытом. Спасибо слушателям. Завтра подведем итоги.

Для тех, кто не смог присоединиться - будет опубликована запись. Открыть/Комментировать

2021-03-23 18:26:00 Еще раз про обоснование размера компенсации морального вреда

Нет никаких стандартов оценки в денежном эквиваленте нравственных страданий и переживаний. В ГК РФ закреплены только общие принципы (ст. 151; 1101 ГК РФ) расчета компенсации морального вреда это:
Виновность причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1100 ГК РФ). При этом во всех случаях необходимо установить степень виновности причинителя;
Степень нравственных или физических страданий с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий.

Также ВС РФ неоднократно отменял судебные акты нижестоящих судов, где размер компенсации морального вреда, в делах о причинения вреда жизни и здоровью, интуитивно можно считать заниженным. В судебных актах сделана ссылка на позицию ЕСПЧ о том, что национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поэтому именно обоснование того или иного размера компенсации имеет существенное значение в подобных делах. А сами определения становятся дополнительной аргументацией против занижения компенсации (Определение № 48-КГ20-19-К7). Открыть/Комментировать