НалогPRO

2021-03-11 07:59:40 Долгожданное письмо родилось Открыть/Комментировать

2021-03-10 18:00:46 Канал «Судебный караульный» ведёт мониторинг ТГ-каналов и отбирает для Вас самую важную информацию о принимаемых судебных решениях. Наша задача - показать тенденции судебной практики.
Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2021-03-10 12:02:55 Как без расходов для бюджета поднять благосостояние граждан

Данный пост является открытым предложением Президенту РФ, Правительству РФ, депутатам Госдумы и банкам - по повышению благосостояния граждан России (законодательная инициатива).

В 2020 г. существенно вырос объем выданных ипотечных кредитов, т.е. значительное количество российских домохозяйств сталкивается с необходимостью осуществлять выплаты банкам.
В п.40 ст. 217 НК РФ предусмотрена возможность работодателю без уплаты НДФЛ возмещать своим сотрудникам проценты по займам (кредитам) на приобретение жилья. При этом в силу прямого указания п.13 си. 422 НК РФ такие выплаты в адрес работников не подлежат обложению страховыми взносами.
Однако из-за неудачной юридической конструкции п.40 ст. 217 НК РФ делать такие выплаты работникам могут ТОЛЬКО организации, применяющие общую систему налогообложения – поскольку в тексте пункта имеется формулировка «включаемые в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций».
Если п.40 ст. 217 НК РФ изменить и изложить в редакции: «40. суммы, выплачиваемые организациями (ИП) своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения», то это позволит, в том числе:
повысить объем выплат работникам, что будет способствовать увеличению занятости и росту реальных доходов;
стабилизировать банковскую систему – для получения выплат работнику необходимо будет своевременно выплачивать ипотечные кредиты;
поддержать развитие ипотеки и строительного сектора без необходимости введения дополнительного субсидирования.
При этом риск каких-либо злоупотреблений в данном случае минимален, поскольку для получения выплаты сотруднику необходимо будет сначала проценты по ипотечному кредиту уплатить и взять соответствующее документальное подтверждение у банка. Дополнительно можно в указанный пункт добавить ограничение, например, «не более 3% от суммы расходов на оплату труда» или «не более 10 000 руб. в месяц».
Для работодателей такое изменение также будет крайне выгодным – без несения дополнительных «расходов» на НДФЛ и страховые взносы они смогут повысить оплату труда своим сотрудникам!

Если Вам нравится данное предложение, просим Вас поделиться этим постом в Вашем канале или с максимальным количеством Ваших друзей. В этом случае повысится вероятность того, что предложение дойдет до адресата!

@m5lawfirm Открыть/Комментировать

2021-03-10 11:54:54 Ликвидация с долгами - а что так можно было?

Компания Евротайр получила от одноименной иностранной компании беспроцентный займ и товары.

Через какое-то время решила ликвидироваться.
Иностранного кредитора уведомила, как положено. Стороны подписали акты сверки.

Ликвидатор подал ликвидационный баланс с кредиторкой в 123,76 млн. руб.

Инспекция в ликвидации отказала.
Ведь по счетам погашение кредиторки не прошло. Доход в виде списанной кредиторки в декларации по прибыли не отразили.
Доначислила налог на прибыль.

Но компания сумела оспорить и сам отказ (дело# А27-17946/19), и доначисления (пока в двух инстанциях).

Какие основания для списания кредиторской задолженности (ст.415-419 ГК РФ):
истечение срока давности;
прощение долга;
прекращение обязательства невозможностью исполнения,
прекращение обязательства на основании акта гос. органа,
смерть или ликвидация кредитора.

Ликвидации должника в перечне нет

"Статья 250 НК РФ не предусматривает в качестве основания возникновения
внереализационного дохода факт ликвидации налогоплательщика (должника в обязательстве)".

"Начало ликвидации юридического лица, сдача промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса не указаны в гражданском законодательстве как основания для прекращения обязательства".

"Ликвидация налогоплательщика с невостребованной кредиторской задолженностью не относится к основаниям возникновения у него внереализационного дохода".

Постановление 7ААС от 08.02.2021 по делу #А27-13268/2020 тут

П.с. Будем следить за этим делом - уверена, проверяющие так просто не сдадутся..

#разбор_полетов #ликвидация
@pronalog Открыть/Комментировать

2021-03-09 09:21:22 Кому платить налог на имущество

Компания Лоза получила от своего учредителя половину здания, в качестве вклада в уставник.

Здание на тот момент находилось в оперативном управлении института (сперва учреждения, затем - АНО).

Споры о принадлежности прав на спорные объекты (в том числе после реорганизации института) рассматривались не раз в суде.

В результате победила компания - даже неосновательное обогащение взыскала с института.

Но тут появились налоговики.
Раз вы собственники - вам и платить налог на имущество.
И за прошлые периоды тоже.

Суды в этом деле разделились во мнениях.

Первая инстанция встала на сторону налоговиков.

Апелляция - налогоплательщика.
Ведь по правилам НК РФ не только право собственности, но и оперативного управления порождает обязанность платить налог. А институт налог за спорный период уже уплатил.

Кассация - отменила апелляцию, оставив силе решение первой инстанции.

"Общество допускало ситуацию, при которой институт в течение двух лет беспрепятственно и безвозмездно пользовался имуществом, что не устраняет обязанность по уплате налога, возложенную на общество как собственника".

Но ВС РФ с таким подходом не согласился.

Ведь спорные помещения находились в оперативном управлении института, учитывались им в качестве объектов основных средств и использовались при ведении уставной (образовательной) деятельности. В ЕГРП висела запись об оперативном управлении.

Компания до окончания судебных тяжб спорные объекты в своей деятельности не использовала и не имела возможность извлечения выгоды.

"Возложение обязанности по уплате налога на институт в соответствии со сведениями, фактически отраженными в государственном
реестре, отвечает экономическому основанию налога на имущество.

Напротив, возложение этой обязанности на титульного собственника, лишенного возможности использовать принадлежащее ему имущество в силу противоправных действий лица, внесшего сведения о своем праве на имущество вьгосударственный реестр, не обеспечивало бы равного и экономически оправданного распределения налогового бремени между участниками оборота в зависимости от их имущественной способности к уплате налога, формировало бы неправильные финансовые стимулы поведения участников оборота (п.1 и 3 ст. 3 НК РФ)".

Определение ВС РФ от 26.02.2021 по делу # А60-58800/2019 тут

#разбор_полетов #вс_рф #имущество
@pronalog Открыть/Комментировать

2021-03-08 11:45:09 Открыть/Комментировать

2021-03-03 15:12:47 Знал или не знал: вот в чем вопрос

ВМП Авитек приобрело товары у банкрота. НДС поставили к вычету.
Инспекция - вычет сняла.

Суд первой инстанции компанию поддержал.

Продукция изготавливалась в рамках текущей деятельности завода (на тот момент уже лет 6 как банкрота), значит облагается НДС на общих началах.

Но вышестоящие инстанции с таким подходом не согласились (тут как раз постановление КС РФ подошло).

Ведь спорный НДС банкрот не уплатил, и даже в реестр кредиторов эти суммы не сели.

Дело в том, что на камералках самого банкрота инспекция НДС с реализации сторнировала. Обращение в суд - ничего не дало.

К тому же, руководитель налогоплательщика в спорный период был по совместительству конкурсным управляющим банкрота.
Так что говорить, что не знали про то, что НДС в бюджет не попадет - было странно

Итог: -41,9 млн. руб.

П.с. Сегодня в ВС РФ рассматривался дело по банкротному НДС компании Молвест - мы разбирали это дело на канале.
Как будет судебный акт - поделюсь с вами.

Постановление АС ВВО от 07.12.2020 по делу #А28-11255/2018 тут

#разбор_полетов
@pronalog Открыть/Комментировать

2021-03-01 12:26:22 Виртуальный холдинг

Компания Истерн Групп приобрела спортивное оборудование и консультационные услуги по разработке гостиницы по стандартам гостиничного оператора «Хилтон».

Стала НДС возмещать - получила отказ.

Компания объясняла, что спортивное оборудование нужно для создания фитнес-клуба (обязательное условие для открытия гостиницы). Услуги - непосредственно для гостиницы.

На камералке налоговики выяснили, что оборудование сдали в аренду связанному ИП.

Вышли с осмотром - гостиница в эксплуатацию не введена, работает только фитнес-клуб (остальные этажи в черновой отделке).

Значит, сделали вывод проверяющие, нет связи с НДС-ной деятельностью (сдача в аренду, видимо, за деятельность не считается ).

И вообще - все вы там связаны и повязаны.
А компанию на ОСНО вклинили, чтобы НДС из бюджета возместить.

"Приобретение оборудования обусловлено осуществлением деятельности не ООО «ИСТЕРН ГРУПП», а ИП Кулаком А.Б. и ИП Дукартом А.А., при отсутствии на праве пользования у общества помещения для размещения приобретенного оборудования".

Итог: -4,1 млн. руб.

П.с. Совпадение ip-адресов компания пыталась объяснить обслуживанием в одной аутсорсинговой компании - не помогло

Постановление АС ВСО от 21.12.2020 по делу #A19-14637/2019 тут

#разбор_полетов #ндс #хранитель_активов
@pronalog Открыть/Комментировать

2021-02-25 09:20:11 Дорогостоящее авто и НДС

Компания Истерн Групп (строили гостиницу Hilton ) приобрела Мерседес, с недельку покатали представителей франшизы.
А потом сдали авто в аренду ИП.

Стали возмещать НДС, но получили отказ.
Налогоплательщик объяснял, что автомобиль представительского класса необходим в соответствии с установленными стандартами для отелей семейства «Double Тгее».

Но на камералке налоговики выяснили, что в действительности на авто катаются другие лица.

Так, свидетель (в судебном акте не раскрывается должность - может охранник, вахтёр? ) пояснил, что "Казакова Т.В. каждый день на данном транспортном средстве
уезжает домой".

А по данным ГИБДД, в ДТП засветился другой товарищ.
Ему же выдавалась доверенность на управление, которую любезно представил на встречке Ингосстрах.

"Приобретение транспортного средства Мерседес S500-4 Matic и оформление документов на ООО «ИСТЕРН ГРУПП» направлено на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в адрес ООО «Байкальский Лизинг», в условиях невозможности предъявления сумм налога к вычету лицами, для которых фактически рассматриваемое транспортное средство приобретено (ИП Дукарт А.А. применяет упрощенную систему налогообложения, Казакова Т.В. - физическое лицо)".

Итог: -1,4 млн. руб.

Постановление АС ВСО от 21.12.2020 по делу #А19-14637/19 тут

#разбор_полетов
@pronalog Открыть/Комментировать

2021-02-23 14:08:05 С праздником, дорогие мужчины Открыть/Комментировать