Кому платить налог на имущество Компания Лоза получила от сво | НалогPRO

Кому платить налог на имущество

Компания Лоза получила от своего учредителя половину здания, в качестве вклада в уставник.

Здание на тот момент находилось в оперативном управлении института (сперва учреждения, затем - АНО).

Споры о принадлежности прав на спорные объекты (в том числе после реорганизации института) рассматривались не раз в суде.

В результате победила компания - даже неосновательное обогащение взыскала с института.

Но тут появились налоговики.
Раз вы собственники - вам и платить налог на имущество.
И за прошлые периоды тоже.

Суды в этом деле разделились во мнениях.

Первая инстанция встала на сторону налоговиков.

Апелляция - налогоплательщика.
Ведь по правилам НК РФ не только право собственности, но и оперативного управления порождает обязанность платить налог. А институт налог за спорный период уже уплатил.

Кассация - отменила апелляцию, оставив силе решение первой инстанции.

"Общество допускало ситуацию, при которой институт в течение двух лет беспрепятственно и безвозмездно пользовался имуществом, что не устраняет обязанность по уплате налога, возложенную на общество как собственника".

Но ВС РФ с таким подходом не согласился.

Ведь спорные помещения находились в оперативном управлении института, учитывались им в качестве объектов основных средств и использовались при ведении уставной (образовательной) деятельности. В ЕГРП висела запись об оперативном управлении.

Компания до окончания судебных тяжб спорные объекты в своей деятельности не использовала и не имела возможность извлечения выгоды.

"Возложение обязанности по уплате налога на институт в соответствии со сведениями, фактически отраженными в государственном
реестре, отвечает экономическому основанию налога на имущество.

Напротив, возложение этой обязанности на титульного собственника, лишенного возможности использовать принадлежащее ему имущество в силу противоправных действий лица, внесшего сведения о своем праве на имущество вьгосударственный реестр, не обеспечивало бы равного и экономически оправданного распределения налогового бремени между участниками оборота в зависимости от их имущественной способности к уплате налога, формировало бы неправильные финансовые стимулы поведения участников оборота (п.1 и 3 ст. 3 НК РФ)".

Определение ВС РФ от 26.02.2021 по делу # А60-58800/2019 тут

#разбор_полетов #вс_рф #имущество
@pronalog