2022-06-01 09:28:00
Альбер Камю, «Падение»
Жан-Батист Кламанс, рассказывающий историю своей жизни незнакомцу из амстердамского бара, называет себя «судьей на покаянии». Он умен, обаятелен, красноречив, его философские рассуждения увлекают собеседника своей незаурядностью – почему бы не дослушать историю до конца? Поток сознания в лучших традициях абсурдизма, что может быть заманчивее.
#Камю #Падение #мысливслух
Одно время много читала Камю, но до того давно это было, что уже не помню ни содержания произведений, ни даже их названий – помню лишь, что большое удовольствие получила от этой затеи. Поэтому, можно сказать, знакомлюсь с прозой знаменитого экзистенциалиста заново. Забавно, что Сартр охарактеризовал «Падение» как «наименее понятную» работу Камю (кто бы говорил, а?). К слову, мне она такой уж таинственной не показалась, разве что горилла и медведь в качестве персонажей немного удивили, но чего только не встретишь у этих постмодернистов.
В центре повествования – история жизни Жана-Батиста Кламанса, бывшего парижского адвоката, если точнее, философские рассуждения о том, что из себя представляет эта жизнь в глазах рассказчика. Сколько-нибудь последовательное обращение к её событиям присутствует только тогда, когда герою важно подчеркнуть тот или иной поворотный момент своей биографии, в остальном – классический поток сознания со всеми вытекающими. Признаюсь, затягивает, исповеди умных людей вообще читать довольно увлекательно.
Итак, Кламанс – изворотливый себялюбец, большую часть своей жизни посвятивший попыткам убедить окружающих в своих скромности, непогрешимости, благородстве. Испытывающий презрение к людям и начисто лишённый способности любить, «от скуки» он погружается в мир примитивных чувственных наслаждений, которые не приносят ему удовлетворения. Его душевное равновесие целиком и полностью зависит от того, что думают о нём другие, и каждая деталь преподносимого обывателю образа прорабатывается им с невозмутимостью педанта. По крайней мере, до тех пор, пока
падение девушки в чёрном не лишает героя самообладания.
Этот эпизод действительно обнажает натуру Кламанса – до такой степени, что он со всей заносчивостью «судьи на покаянии» не в состоянии преодолеть ужас перед пережитым тогда у моста. А смех за его спиной – аудиальное воплощение философии абсурда: холодность бытия как бы недоумевает, о какой осмысленности существования героя может идти речь, будто сам он, взглянув на свою жизнь со стороны, залился безудержным хохотом.
Осознание того, что смысла нет, принятие этого факта означает, что Кламансу остается существовать – в той форме, которую определила привычка, правда, уже в состоянии покаяния: то обстоятельство, что грехи высшего Судии отмолены, по-настоящему развязывает ему руки, позволяет судить других, не разбирая, и получать от этого удовольствие. Отныне ему не знакомо чувство вины; разве что иногда воспоминание о нём потревожит бывшего адвоката – стоит ему только пройти мимо моста.
1.2K viewsedited 06:28
М
