Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность

2022-01-03 13:05:27 Лучший IP-лонгрид 2021

В 2021 под тегом #IPлонгрид мы опубликовали 11 длинных текстов о необычных историях из мира интеллектуальной собственности.

Мы отобрали топ-5 из них. Какой из этих материалов заслуживает премии "Лучший IP-лонгрид 2021"? Решать вам!

Джеймс Бонд и интеллектуальная собственность

Русский след в американском газетном бизнесе / Как российские СМИ в 90-е судились в США

Войны Орсона Уэллса: Как режиссёр остался без авторских прав на радиопостановку «Война миров»

Диктатора обидеть может каждый! Как бывший диктатор Панамы Мануэль Норьега пытался засудить Activision.

Триумфальная арка завёрнута в ткань. Чем интересен этот проект для юриста?

Следить за выходами новых IP-лонгридов можно не только здесь, но и на нашей странице в Facebook, подписывайтесь Открыть/Комментировать

2021-12-31 22:40:00 #Копикаст 90 — IP-итоги 2021

Эпизод, в котором Виктор и Антон пьют чай и обсуждают радости и разочарования, которые пришлось пережить в мире интеллектуальной собственности в 2021 году.

Едва ли эти аудиопосиделки будут интересны кому-то, кроме юристов... которых мы поздравляем с Новым годом!

В уходящем году мы были счастливы делить с вами очереди в судах, обмениваться правовыми позициями и наполнять жизнь друг друга юридическими приключениями

Отличного Нового года, коллеги!

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast. Открыть/Комментировать

2021-12-31 15:02:35 #Копикаст 89 — Под ёлкой с Бетховеном

В 2022 году исполнится 195 лет со смерти Людвига ван Бетховена. Мало кто знает, но в его смерти виновата его собственная 9-я симфония...

В 89-м Копикасте выясняем, как события, связанные со смертью великого композитора, повлияли на прошлое и будущее авторского права:

Какой манифест в защиту авторских прав успел подписать Бетховен незадолго до смерти
Как работает альтернативный механизм защиты авторов, который Бетховен называл Складчиной искусства (Magazin der Kunst)
Кому принадлежат права на 10-ю симфонию Бетховена, написанную в 2021 году (что? да!)

Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast. Открыть/Комментировать

2021-12-30 22:15:12 Общественное достояние РФ 2022

Каждый Новый год — пополнение общественного достояния очередными произведениями, авторские права на которые истекли. День общественного достояния (Public Domain Day) празднуют 1 января — с этого дня произведения обычно теряют охрану.


Как посчитать год перехода в общественное достояние

Выбираем страну. В разных юрисдикциях — разные правила и сроки охраны. Чаще всего авторское право действует в течение 50 (Канада, Беларусь, ЮАР) или 70 (РФ, Германия, Нидерланды) лет после смерти автора. Иногда срок может достигать и 100 лет после смерти автора (Мексика).

Выбираем объект. Авторские права на произведения и смежные права на исполнения и фонограммы охраняются по-разному. Например, права на музыку французского композитора Рейнальдо Ана не действуют в РФ с 2022, но права исполнителей на записи этой музыки всё равно охраняются 50 лет после года публикации записей.

Считаем. Если авторское право действует в течение 70 лет после года смерти автора, тогда алгортим такой:

год смерти автора + 1 год (т. к. срок начинает течь в следующий год после смерти) + 70 лет = год, когда произведения переходят в общественное достояние

Если произведение создано несколькими авторами, то в качестве отправной точки следует использовать год смерти последнего умершего автора.


Учитываем особые случаи (разумеется, всё не так просто!)

Законы разных стран допускают увеличение срока охраны авторского права в особых случаях. В России, например, срок охраны работ авторов, работавших во время ВОВ (1941-1945) или участвовавших в ней, увеличивается на 4 года и составляет 74 года после года смерти.

Если автор был репрессирован и посмертно реабилитирован, то в РФ срок действия его права отсчитывается не от года его смерти, а от года посмертной реабилитации.

Законом 1991 года устанавливался 50-летний срок охраны. Если этот 50-летний срок истекал к 1 января 1993 года, то новый 70-летний срок, установленный законом 1993 года, не предоставлялся. Иными словами, в общественном достоянии находятся произведения всех авторов, умерших в 1942 году или раньше.


Чьи произведения станут общественным достоянием в РФ в 2022 году

Зная все правила перехода в общественное достояние и изучив биографии известных авторов, можно составить избранный топ-5 авторов, чьи работы смогут свободно использоваться в России с 1 января 2022 года:

Людвиг Витгенштейн (1889—1951) — австрийский философ и логик, один из крупнейших философов XX века
Андре Жид (1869—1951), французский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе
Владимир Винниченко (1880—1951), украинский писатель
Эдвард Лидскалнин (1887—1951) — тот самый скульптор, чьё наследие засветилось в споре Кораллового замка против Epic Game
Синклер Льюис (1885—1951) — американский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе

Пишите в комментариях, если кого-то забыли упомянуть. Открыть/Комментировать

2021-12-30 10:18:49 ​​ Итог года: товарный знак CLAIMS

Мы тоже хотим подводить итоги года! И новогодний подарок, пожалуйста. Собственно, два в одном: Роспатент зарегистрировал для нас товарный знак CLAIMS.

Почему это заняло три с половиной года и как мы преодолели отказ Роспатента — пересказ сезона:

Эпизод 1: Один из 50 000

Весной 2017 на свет появилась компания CLAIMS. Вскоре подали заявку на регистрацию товарного знака CLAIMS.

"Отличное название для юридической фирмы!" — вероятно, подумали эксперты Роспатента и отказали в регистрации товарного знака. Переубедить Роспатент в Палате по патентным спорам в июне 2019 не удалось.

Причина отказа: в англо-русском словаре юридических терминов есть слово "claim", и оно переводится как "иск", "претензия", "заявление". То есть слово не только описательное для юридических услуг, но ещё и является термином – целых два основания для отказа! Между тем, таких "терминов" в словаре было аж 50 000 — видимо, все они оказались неохраноспособными

В марте 2020 Суд по интеллектуальным правам (СИП) согласился с Роспатентом. Отчаялись ли мы? Конечно, нет, ведь началось самое веселье!

Эпизод 2: Вторая заявка

Уже в конце 2018 стало ясно, что придётся стрелять из всех ружей. Пока шло производство по первой заявке, мы подали вторую — на регистрацию товарного знака с нашим лого в виде слова "CLAIMS" в оригинальном шрифте.

В октябре 2020, воодушевившись поддержкой СИП по первой заявке, Роспатент отказал и по второй.

Эпизод 3: Вот это поворот!

Тем временем, мы оспорили решение суда по первой заявке... и выиграли

В сентябре 2020 Президиум СИП отменил решение суда первой инстанции, согласившись с нашими аргументами: наличие слова "claim" в переводном словаре ещё ничего не значит, и вообще должно учитываться в первую очередь мнение потребителей. А они, как выяснилось, не ассоциируют слово CLAIMS напрямую с юридическими услугами и не воспринимают его как термин.

Суду первой инстанции пришлось пересмотреть дело, и в этот раз он встал на нашу сторону — в январе 2021 решение Роспатента было отменено, дело отправлено на пересмотр в Палату по патентным спорам.

Эпизод 4: Финальная битва

Победа в деле по первой заявке повлияла на ход событий по второй заявке. В мае 2021 СИП отменил отказ Роспатента, а в сентябре Президиум СИП поддержал решение первой инстанции.

В конце сентября Палата по патентным спорам Роспатента, наконец, вняла позиции суда и удовлетворила наши требования. 14 декабря 2021 Роспатент зарегистрировал товарный знак CLAIMS.

Пролог

В июле по первой заявке Роспатент снова отказал в регистрации знака, и мы снова пошли в суд. Дело ещё рассматривается, но, скорее всего, регистрация знака CLAIMS по одной заявке означает регистрацию аналогичного знака по другой заявке.

И, конечно, мы взыскали с Роспатента судебные расходы. И это пока только по одному из трёх судебных процессов

Для нас регистрация товарного знака CLAIMS значит многое: на собственном примере мы смогли показать, что даже сквозь поражения можно прийти к победе. Ачивинг импоссибл!

Это ли не крутое завершение года? Открыть/Комментировать

2021-12-28 17:28:19 Написали книгу о лакшери ло

The Global Legal Post опубликовали сравнительно-правовой гайд по IP-защите люксовых брендов в разных странах.

Luxury Law 2022 — это подробный отчёт о юридической охране, на которую могут рассчитывать люксовые бренды в различных юрисдикциях. Юристы из 18 стран объединили свои усилия, чтобы описать правовое регулирование с точки зрения авторского права, товарных знаков, охраны дизайна, защиты репутации, личных прав автора и продакт-плейсмента.

Юристы CLAIMS Анастасия Кузнецова, Игорь Невзоров и Полина Семина подготовили главу Luxury Law 2022, посвящённую регулированию в России:
https://www.globallegalpost.com/lawoverborders/luxury-law-2022-1574289085/russia

Luxury Law 2022 полностью доступен бесплатно онлайн:
https://www.globallegalpost.com/lawoverborders/luxury-law-2022-1574289085

Планируется публикация в печатном виде, книгу можно будет купить на Amazon.

Кстати:
Как работает юридическая концепция "ауры роскоши"
Как Gucci уничтожала свою ауру роскоши Открыть/Комментировать

2021-12-28 07:55:05 Может ли суд признать общеизвестность товарного знака?

Президиум Суда по интеллектуальным правам изменил решение суда первой инстанции и признал общеизвестность товарного знака "О'КЕЙ".

Круги ада

Ранее Суд по интеллектуальным правам 3 раза отменял отказ Роспатента в признании знака "О'КЕЙ" общеизвестным. Однако суд лишь направлял дело на пересмотр в Роспатент, и гипермаркету приходилось повторно отстаивать свою правоту.

После третьего направления дела на пересмотр, О'КЕЙ попросил Президиум СИП изменить решение суда — не просто отменить решение Роспатента, а сразу признать общеизвестность товарного знака.

Суд удовлетворил это требование.

Первый общеизвестный знак вне реестра?

Острота ситуации в том, что это первый случай, когда суд признал товарный знак общеизвестным. Ранее суд в лучшем случае накладывал на Роспатент обязанность зарегистрировать общеизвестный товарный знак.

Значит ли это, что отныне в РФ можно получить охрану общеизвестного товарного знака сразу в суде?

Во многих странах, включая США, факт общеизвестности знака и вытекающие из этого юридические последствия могут так или иначе устанавливаться судами. Россия же обычно считается юрисдикцией, где охрана общеизвестного знака может быть получена только в результате регистрации патентным ведомством.

Скорее всего, постановление Президиума СИП следует рассматривать не как предоставление знаку статуса общеизвестного в обход реестра, а лишь как признание факта общеизвестности. Этот факт обязателен и неоспорим для Роспатента. Однако регистрация в реестре общеизвестных знаков должна произойти, иначе не наступят юридические последствия в виде особой охраны знака.

Продолжение в Верховном Суде

В середине декабря Роспатент подал в Верховный Суд РФ жалобу на постановление Президиума СИП. Патентное ведомство, очевидно, собирается до последнего сражаться за своё исключительное полномочие по признанию общеизвестности товарных знаков.

Если Верховный Суд поддержит постановление Президиума СИП, это может означать постепенный поворот в сторону распространённой в мире практики по признанию общеизвестности товарных знаков судами.

Кстати:
Тест: готов ли ваш товарный знак стать общеизвестным?
Подкаст "Копикаст" о том, как отличается охрана общеизвестных знаков в РФ и в мире
Как Avito выиграла суд против Роспатента и получила регистрацию общеизвестного знака

Виктор Горский-Мочалов Открыть/Комментировать

2021-12-24 15:34:36 Товарные знаки 19 века, цветовые знаки для карандашей и монополия на форму цветовыделителя.

Разбор бренда Schwan-Stabilo от Яны Чучук.

Кстати:
Разбор охраны KOH-I-NOOR — не менее великого бренда канцелярских принадлежностей

#trademarksinreallife Открыть/Комментировать

2021-12-24 00:00:04 Gucci – семейный бизнес, лишивший наследников права использовать собственную фамилию.
Как Паоло Гуччи судился с Gucci за право открыть бизнес под своим именем, и о чем умолчали в фильме «Дом Гуччи»

Осторожно: спойлеры!

В фильме

В «Доме Гуччи» одним из главных персонажей является Паоло Гуччи, внук основателя бренда. Паоло показан как карикатурный неудачник, который стремится стать дизайнером дома Гуччи, несмотря на отсутствие таланта. В одном из эпизодов показ Паоло останавливают из-за того, что у дизайнера нет права использования товарного знака «Gucci».

А на самом деле?

По воспоминаниям дизайнеров, Паоло хоть и был известен своей эксцентричностью, не был сумасшедшим, как показано в фильме. И что важнее, Паоло далеко не был бездарным дизайнером.

В начале 50-х в Нью-Йорке была основана компания Gucci Shops, Inc. (сейчас — Gucci America, Inc.), владеющая товарными знаками «GUCCI», «GG» и другими на территории США. Этой компанией управляли отец и двоюродные братья Паоло. Сам Паоло почти 30 лет был главным дизайнером в итальянской компании Guccio Gucci S.r.l. (сейчас — Guccio Gucci S.p.A.), созданной в начале 1900-х. Он в разное время был директором и сотрудником Gucci Shops, Inc. и Guccio Gucci S.r.l., акционером Guccio Gucci S.r.l.

В 70-х между Паоло и семьей Гуччи возникли разногласия из-за вмешательства других членов семьи в разработку моделей. Однажды дядя Паоло, Родольфо, попробовал свои силы в создании сумочки и показал свою работу Паоло, и тот с отвращением выбросил ее в окно (в фильме, напротив, Родольфо критикует Паоло). В конце 70-х ситуация обострилась настолько, что Паоло ушел из Gucci.

После ухода из Gucci Паоло начал сотрудничество с другими компаниями, используя свое полное имя – Паоло Гуччи в продажах разработанных им сумок, бижутерии и мебели. Однако все компании прекратили работу с дизайнером после получения претензий о нарушении прав на товарный знак «GUCCI» от Gucci Shops Inc.

В итоге Паоло запускает собственную компанию по производству мебели, постельных принадлежностей, тканей, настенных покрытий, нижнего белья, посуды и аксессуаров. В 1988 году Паоло обращается в суд США, чтобы понять, как использовать свое имя без риска претензий от Gucci Shops Inc.

Суд Gucci v. Gucci Shops, Inc.

В деле Gucci v. Gucci Shops, Inc. (1988) Паоло поставил перед судом вопрос, каким образом он может использовать свое имя на товарах, которые он разрабатывает, не нарушая прав Gucci Shops Inc.

Gucci Shops Inc. настаивала, что Паоло не вправе использовать свое имя на товарах по следующим причинам:

Использование имени противоречит акционерному соглашению, подписанному между Паоло и Guccio Gucci S.r.l. в 1972 году. Условия соглашения запрещают использовать личное имя в любой коммерческой деятельности. Суд отверг данный довод, ведь к 1988 году Паоло уже не владел акциями Guccio Gucci S.r.l.

Любое использование имени Паоло Гуччи на товарах создает путаницу с товарами бренда «Gucci».
Gucci Shops Inc. доказали, что «GUCCI» имеет высокую степень сходства с «Paolo Gucci», из-за чего покупатели будут введены в заблуждение в отношении связи с Gucci Shops Inc. Однако суд признал, что запретить человеку использовать фамилию — значит «лишить его личности; это настолько тяжкий вред, что суды избегают его наложения, если они могут». Особенно если человек всю жизнь работал в модном бизнесе и добился в нем успеха. Поэтому нельзя сказать, что Паоло использует свою фамилию лишь для эксплуатации известного бренда.

Компромисс

В результате суд согласился с доводом Gucci Shops Inc. о введении потребителей в заблуждение и запретил Паоло использовать «Paolo Gucci» в качестве бренда. Однако Паоло может использовать свое имя как дизайнера товаров, продаваемых под товарным знаком, который не включает в себя название «GUCCI». Чтобы избежать путаницы, имя Paolo Gucci всегда должно появляться после товарного знака, быть незаметнее его и идти с оговоркой, что Паоло Гуччи не имеет отношения к «GUCCI».

Мая Просвитлюк Открыть/Комментировать

2021-12-23 01:19:38 Яндекс выиграл кассацию по делу "Афиши"

Анализируем, с чем не согласился Президиум СИП в решении суда в пользу дочки Рамблера

Яндекс зарегистрировал товарный знак "Яндекс Афиша". Компания Афиша, правообладатель товарного знака "Афиша", частично оспорила товарный знак в Роспатенте по п. 10 ст. 1483 ГК РФ. И если суд первой инстанции (СИП) встал на сторону Компании Афиша, то Президиум СИП заступился за Яндекс.

Особый пункт

Обычно нарушением товарного знака считается ситуация, когда обозначение нарушителя сходно со знаком до степени смешения в целом. От такого сходства товарные знаки защищены пунктом 6 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ — именно на него чаще ссылаются в подобных спорах.

Если же спорное обозначение не просто сходно с товарным знаком, а содержит его как один из элементов, то речь идёт не о сходстве в целом, а о вхождении одного знака в другой. Для таких случаев применяется другая норма — пункт 10 ст. 1483 ГК РФ.

Немного истории: дело МТС Афиши

Применение п. 10 ст. 1483 ГК РФ всё ещё вызывает вопросы в практике. Так, в деле по оспариванию Компанией Афиша товарного знака "МТС Афиша" МТС ссылался на то, что при анализе вопроса о соответствии товарного знака требованиям п. 10 ст. 1483 ГК РФ должно приниматься во внимание всё обозначение в целом в отношении словесных товарных знаков, элементы которых связаны по смыслу и грамматически. СИП посчитал, что предложенное толкование лишает норму п. 10 ст. 1483 ГК РФ какого-либо самостоятельного значения, приравнивая её к п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Как и МТС ранее, Яндекс в споре с дочкой Рамблера ссылается на необходимость сравнения обозначений "Яндекс Афиша" как единой словесной конструкции и "Афиша" в целом, а не только элемента "Афиша" с товарным знаком "Афиша".

Как и МТС, Яндекс проиграл в первой инстанции. Однако в кассации Яндекс смог отстоять свою позицию и добиться пересмотра судебного решения.

Президиум СИП и его влияние на практику

Президиум СИП, отменяя решение по делу Яндекс Афиши, раскрыл методологию определения наличия сходства до степени смешения по п. 10 ст. 1483 ГК РФ.

Методология предполагает установление следующих обстоятельств:

состоит ли "младший" товарный знак из двух и более самостоятельных элементов;

является ли какой-либо самостоятельный элемент "младшего" товарного знака сходным со всем обозначением "старшего" товарного знака другого лица;

зарегистрированы ли "младший" и "старший" товарные знаки в отношении однородных товаров и услуг;

вероятности смешения "старшего" и элемента "младшего" товарных знаков с учетом сходства обозначений и однородности товаров, а также дополнительных факторов, влияющих на вероятность смешения.

Вероятность смешения устанавливается с учетом того, воспринимается ли потребителями элемент, входящий в состав "младшего" товарного знака, в качестве товарного знака другого лица.

Президиум СИП указал, как определять, делится ли обозначение на элементы.

При разрешении вопроса о том, состоит ли "младший" товарный знак из одного или нескольких самостоятельных элементов суды должны принимать во внимание следующее:

любой словесный элемент формально состоит из отдельных букв, слогов или частей сложносоставного слова, каждая из которых может быть признана частью обозначения;

несколько слов могут начать восприниматься как единый словесный элемент, если они являются неделимыми словосочетаниями либо в силу специфики расположения слов в обозначении и обстоятельств его использования;

для признания частей обозначения самостоятельными элементами учитывается восприятие их как самостоятельных элементов потребителями.

В результате Президиум СИП отправил дело на новое рассмотрение, поскольку без анализа возможности деления обозначения на элементы выводы о сходстве товарного знака "Афиша" с одним из элементов товарного знака "Яндекс Афиша" являются преждевременными. Если СИП придёт к выводу, что "Яндекс Афиша" воспринимается как неделимое обозначение, то применяться будет уже п. 6 ст. 1483 ГК РФ, а не п. 10 ст. 1483 ГК РФ. Открыть/Комментировать