2021-04-22 09:09:05
Недобросовестная монополия? Не может быть!Всем привет! На связи Иван Никифоров!
Общий Суд ЕС вчера принял интересное решение, которое продолжает раскрывать понятие недобросовестности при регистрации товарных знаков на территории Европы.
Хорватская компания Kreativni Događaji d.o.o. обратилась в EUIPO с целью оспорить регистрацию словесного товарного знака “MONOPOLY”, зарегистрированного компанией Hasbro, одного из крупнейших производителей игрушек и настольных игр.
Дело в том, что, по мнению Kreativni Događaji, указанный товарный знак регистрировался в качестве дублирующего, чтобы обойти необходимость подтверждать использование трех других словесных знаков “MONOPOLY”, зарегистрированных ранее.
Вторая апелляционная палата EUIPO частично отменила товарный знак, а Hasbro попытался отменить это решение в Общем Суде, однако потерпел неудачу.
Суд указал, что сама по себе подача товарного знака в отношении тех же товаров и услуг не предполагает недобросовестности, но у EUIPO получилось доказать то, что Hasbro действительно получил необоснованное преимущество из своей стратегии. Фактически компания сняла с себя необходимость доказывать реальное использование товарного знака, чем воспользовалась в ряде других процессов, связанных с оппозициями по товарным знакам. При этом то, что у Hasbro вряд ли бы возникли проблемы доказать реальность этого использования, значения не имеет, так как в данном деле рассматривались намерения Hasbro при регистрации товарного знака и их добросовестность.
Hasbro не смог спастись и ссылкой на то, что такая практика распространена повсеместно и что большое количество правообладателей могут потерять свои товарные знаки из-за решения суда. Суд указал на то, что EUIPO в данном деле ссылалось на собственные прецеденты и просто применило существующее правовое регулирование (не выдумывая нового), а также на то, что сама по себе распространенность какой-либо практики не делает её приемлемой.
Кстати, в России зарегистрировать два знака в отношении одних и тех же товаров и услуг невозможно. Младшая заявка столкнется с отказом по противоречию общественным интересам. Это закреплено как в Руководстве Роспатента по регистрации товарных знаков, так и в практике Суда по интеллектуальным правам. На товарный знак может существовать только одно исключительное право, в противном случае можно, например, столкнуться с крайне негативным последствием, когда у двух разных предпринимателей (в результате отчуждения одного из знаков) будут права на одно обозначение. В России предполагается, что в таких случаях надо использовать институт коллективных знаков. Не получится зарегистрировать даже сильно похожие, но не тождественные знаки. Хотя в зарубежных юрисдикциях, например, Франции, такое вполне допустимо.
Здесь можно посмотреть на то, как судом были признаны недобросовестными регистрации Бэнкси.
А здесь (во втором пункте) про совместное обладание французскими товарными знаками.
1.1K views06:09
G
