Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Дмитрий Игумнов

Логотип телеграм канала @igumnovdmitry — Дмитрий Игумнов Д
Логотип телеграм канала @igumnovdmitry — Дмитрий Игумнов
Адрес канала: @igumnovdmitry
Категории: Экономика , Кредиты, Налоги, Право
Язык: Русский
Количество подписчиков: 1.26K
Описание канала:

О развитии юрбиза на собственном примере: за 6 лет прошел путь от "первого клиента" до рейтинга ТОП-300.
Руковожу компанией https://igumnov.group/
Связаться со мной: @Igumnovdv
Ссылка на канал: https://t.me/igumnovdmitry

Рейтинги и Отзывы

3.00

3 отзыва

Оценить канал igumnovdmitry и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения 11

2021-07-16 14:13:14 Вот с третьим пунктом у истцов и вышел облом.
 
Суды не нашли доказательств, что МПО «Golden Axis» знало о том, что у мужа Эллы имелись неисполненные долговые обязательства. Никаких отношений между самим Романом и МПО не существовало, и «Golden Axis» не являлось в данной ситуации заинтересованным лицом.
 
Одним словом, у общества не было оснований подозревать, что за сделкой скрываются какие-то дурные намерения. Это обстоятельство исключало возможность признания оспариваемых сделок недействительными. И в этом случае защитный механизм паевого фонда сработал.
 
Полную версию статьи со всякими интересными подробностями можно прочитать в нашем блоге.
247 views11:13
Открыть/Комментировать
2021-07-16 14:13:14 Разбираем ошибки при передаче активов в паевой фонд кооператива
 
Одним из способов защиты личных активов является внесение их в паевой фонд производственного или потребительского кооператива. Так как кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, в случае банкротства владельца на пай нельзя будет обратить взыскание.
 
Из-за этого среди предпринимателей сложилось мнение, что внесение имущества в паевой фонд кооператива – это верняк и что кредиторы в этом случае до вашего добра ни за что не дотянутся.
 
Такое представление является ошибочным: сделки с кооперативами оспариваются. Мы подобрали несколько подходящих кейсов и ниже разберем типичные ошибки, которые допускают должники.
 
Дело №1. Потребительское отношение
 
В мае-июле 2015 года Новгородское районное потребительское общество (райпо) заключило несколько договоров о внесении паевого взноса в потребительское общество «Новгородское». Райпо передало в ПО различное имущество, включая недвижимость и транспортные средства.
 
И все бы ничего, но уже через три месяца банк-кредитор подал в арбитражный суд заявление о признании райпо несостоятельным.
 
В 2017 году конкурсный управляющий оспорил договоры о внесении паевого взноса. Суд первой инстанции удовлетворил требования КУ частично и определил вернуть в конкурсную массу добро более чем на 26 млн рублей. В апелляции это решение устояло.
 
Что было сделано неправильно? Проанализировав обстоятельства и последствия сделок, суды усмотрели в действиях сторон признаки недобросовестности.
 
Фактически был проведен вывод ликвидных активов из общества-должника, что нарушало права кредиторов. Договоры заключались в момент, когда у райпо имелись признаки неплатежеспособности, при этом контрагенты были аффилированными организациями.
 
В итоге сделки были оспорены по нормам Гражданского кодекса РФ.
 
Дело №2. Недвига «Мономаха»
 
В июне 2011 года ООО «ИК «Мономах» заключило договор о внесении объекта недвижимости в паевой фонд потребительского общества «Возрождение-2010». А вскоре после этого общество продало здание компании «Кейпойнт Ворлдвайд Корп.».
 
В 2012 году «Мономах» обанкротился, и конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными обеих сделок - и внесения здания в паевой фонд, и последующей продажи. Суд первой инстанции отказал КУ, зато апелляционный разбомбил всю схему до основания.
 
Присмотревшись к «Возрождению» повнимательнее, суд увидел у ПО признаки «технической компании». Обороты по расчетному счету были копеечными, реальной хозяйственной деятельности общество не вело (сделка со зданием была единственной). Спустя некоторое время «Возрождение» было ликвидировано по требованию налоговых органов как недействующее юридическое лицо.
 
В итоге суд пришел к выводу, что хотя первоначально в деле фигурировали две сделки, на самом деле речь шла об одной – отчуждении спорного недвижимого имущества «Мономаха» в пользу «Кейпойнта». А «Возрождение-2010» со своим «паевым фондом» было формальным собственником, участвовавшим в цепочке фиктивных сделок, которые должны были прикрыть реальную. В свою очередь, прикрываемая сделка могла быть признана недействительной на основании норм Гражданского кодекса РФ.
 
Дело №3. Земля и доля
 
А вот более успешный случай работы с паевыми взносами. В 2017 году некий Роман Н. столкнулся с финансовыми проблемами и не стал банкротиться.
 
За месяц с небольшим до этого супруга Романа Элла стала пайщиком международного потребительского общества «Golden Axis» и внесла туда в качестве паевого взноса земельный участок, садовый домик и автомобиль.
 
Финуправляющий и один из кредиторов усмотрели в этом попытку вывода активов должника и попробовали оспорить сделку в суде. Мол, имущество
совместно нажитое, а следовательно, половина его принадлежала Роману.
 
Дело тянулось долго, но в конечном счете сделка Эллы с «Golden Axis» устояла. Почему так получилось?
 
По закону для признания сделки должника недействительной необходимо доказать три момента: факт нанесения вреда кредиторам, цель причинить вред и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели.
265 views11:13
Открыть/Комментировать
2021-07-09 10:01:29 https://igumnov.group/vzyskanie-dolga-cherez-bankrotstvo-fizicheskogo-litsa/
51 views07:01
Открыть/Комментировать
2021-07-09 10:00:55 Как мы вернули выведенный должником актив
 
В девяти случаях из десяти «Игумнов Групп» работает на стороне должников. Но бывает, что к нам обращаются и кредиторы, просят помочь им взыскать долги. Сейчас мы участвуем в деле, в котором наш клиент пытается получить деньги с пяти должников-физлиц. На примере одного из эпизодов этого дела мы постараемся объяснить, как взыскиваются долги через банкротство физического лица.
 
В 2009 году наш будущий клиент выдал группе из пяти заемщиков кредит на сумму 9,75 млн рублей под залог 39 земельных участков. Средства не были возвращены в срок, и клиент обратился в суд. Суд обязал всех пятерых солидарно выплатить нашему доверителю 20,1 млн руб. (кроме основного долга эта сумма включала проценты, неустойку и госпошлину).
 
Было очевидно, что денег, вырученных от реализации залога, не хватит на погашение всего долга. Поэтому сразу после вступления в силу судебного акта мы подали заявление о банкротстве должников. Цель была успеть вписаться в сроки оспаривания сделок, вернуть выведенное имущество и за счет этого погасить долг.
 
В деле о банкротстве одного из заемщиков имелась подозрительная операция. За два месяца до подачи иска о взыскании долга этот человек продал свой автомобиль Toyota Land Cruiser 200 некоему М. всего за 1,5 млн рублей. Сделка вызвала у нас вполне законные сомнения, и в марте 2020 года она была оспорена в Арбитражном суде Москвы.
 
Прежде всего, мы сумели доказать, что имущество продавалось по нерыночной цене. На рынке за аналогичный автомобиль можно было бы выручить порядка 2,225 млн рублей. Мы запросили в ГИБДД договор купли-продажи, и там было ясно написано, что «транспортное средство передано годным к эксплуатации, в исправном состоянии, со всеми принадлежностями и документами». Значит, никаких оснований для значительного снижения цены не было.
 
Хуже того, покупатель не смог доказать в суде, что он реально расплатился за автомобиль. Все это могло служить доказательством факта причинения вреда интересам кредиторов.
 
Нам также удалось доказать, что в момент совершения сделки заемщик имел признаки неплатежеспособности, за ним числилось просроченное и обязательство перед нашим клиентом. Кроме того, от ФНС мы узнали, что он не платил налоги на имущество с 2014 года. Это означало, что целью действий должника было причинение ущерба.
 
Прямых доказательств заинтересованности или аффилированности покупателя нам получить не удалось. Но то, что странные условия сделки никак не встревожили М., могло говорить о том, что он понимал ее истинные причины и цели.
 
Суд с нашими доводами согласился и признал договор купли-продажи, заключенный между должником и М., недействительной сделкой. Последствием этого стало взыскание с покупателя рыночной стоимости авто – 2,225 млн рублей.
 
Подведем итог. Весь процесс взыскания долга можно свести к нескольким понятным шагам:
 
1 Прежде всего, оцените финансовое состояние должника. Если у него никогда не было имущества или оно было отчуждено более десяти лет назад, то нет смысла тратить время и деньги на взыскание.
 
2 Если с финансовым состоянием должника все более или менее хорошо, то максимально быстро просуживайте долг и добивайтесь наложения обеспечительных мер на то, что у должника осталось.
 
3 Если у должника уже ничего нет, то после просуживания долга надо его банкротить, дабы оспорить сделки и вернуть выведенное имущество. В процессе оспаривания сделок не стесняйтесь применять обеспечительные меры, чтобы имущество не уплывало все дальше и дальше.
 
4 По итогам инициируйте исполнительное производство или банкротство в отношении стороны (покупателя) по оспоренной сделке.
 
Полную версию статьи можно прочитать в нашем блоге.
60 views07:00
Открыть/Комментировать
2021-07-02 14:10:52 Единственное жилье банкрота ушло с торгов
 
В Екатеринбурге состоялись банкротные торги, на которых было продано единственное жилье гражданина-банкрота. Взамен ему предоставили квартиру, почти в пять раз меньше прежней.
 
Напомним, что ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК) не разрешает продавать единственное жилье банкрота для погашения долгов, даже если оно является роскошным.
 
Эта проблема обсуждается уже много лет. Еще в 2012 году КС прямо обязал законодателя определить пределы защиты единственного жилья и разработать порядок обращения на него взыскания, если недвижимость явно превосходит разумные потребности человека в жилище, а активы должника несоразмерны его обязательствам. Но соответствующие поправки в ГПК до сих пор не приняты.

В апреле этого года Конституционный суд опубликовал постановление, допускающее ограничение исполнительского иммунитета, защищающего единственное жилье гражданина-должника от взыскания.
 
Суд заявил, что ст. 446 ГПК больше не может служить основанием для «безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета».
 
Однако, оставлять должника на улице все же нельзя — ему следует предоставить новое жилье площадью не меньше, чем по договору соцнайма, и в пределах того же поселения (либо в другом регионе с его согласия).

И вот теперь прогрессивные суды Екатеринбурга (которые, к слову, уже не в первый раз принимают эпатажные решения) применили эту схему на практике. 22 июня сего года единственное жилье Аркадия Поторочина - двухуровневая квартира площадью 147,3 кв. м была продана с торгов. Из вырученных от продажи 8,25 млн руб. (начальная цена составляла 9,1 млн руб.), кредиторы купили должнику «однушку» площадью 31,7 кв метра

Что изменится для банкротов? Единственное жилье можно будет забрать из-за злоупотребления правами. Допустим, если человек занял денег и купил себе дорогую квартиру или дом, а затем подал на банкротство и сказал кредиторам: «Извините, это жилье у меня единственное. Все свободны!»

Роскошное жилье (особняки, виллы, многокомнатные квартиры) оказывается в зоне риска. Должника могут переселить в жилье меньшего размера, а разницу между ценами продажи и покупки квартир выплатят кредиторам.

Что изменится для субсидиарщиков? В теории могут ухудшиться условия жизни, на практике же не изменится ничего. Так как субсидиарка не снимается, а жить в пожизненно арестованном жилье никому не хочется, умные люди, готовясь к привлечению к СО, стараются "обнулиться": вывести активы, включая единственное жилье, и спрятать их от кредиторов. И для тех, кто готовится заранее и с умом, все останется по-прежнему.
 
212 views11:10
Открыть/Комментировать
2021-06-28 09:39:29 https://igumnov.group/prodolzhaem-osparivat-rezultaty-nalogovoj-proverki/#meeting
336 views06:39
Открыть/Комментировать
2021-06-28 09:39:09 Как обжаловать решение ИФНС в вышестоящем налоговом органе
 
Недавно мы рассказывали о том, как обжаловать результаты налоговой проверки. Начинается эта процедура в налоговой инспекции, которая проводила проверку, но часто на этом дело не заканчивается. Представьте, что после долгих разбирательств налоговая инспекция выносит решение… не в вашу пользу! Вы не согласны и рветесь доказывать свою правоту в суде. Но прежде придется пройти через еще одно испытание – обжалование решения налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе (ВНО). Без этого в суд не попасть.
 
Шаг 1. Готовим апелляционную жалобу
 
Решение налоговой инспекции можно обжаловать в полном объеме, а можно в какой-то части. Срок подачи апелляции в ВНО - один месяц с даты вручения вам решения по проверке.
 
Важно: в случае апелляционного обжалования решение, принятое налоговой инспекцией по результатам проверки, считается не вступившим в законную силу, и доначисленные налоги, штрафы и пени сразу не взыскиваются.
 
При подготовке жалобы надо тщательно изучить решение по результатам проверки и сравнить его с актом. Не отраженные в акте проверки нарушения налоговики не имеют права включать в текст решения!
 
Шаг 2. Подаем жалобу
 
Апелляционная жалоба адресуется в вышестоящий налоговый орган, но подается через территориальную налоговую инспекцию, вынесшую решение. Способы подачи: по ТКС, по почте или лично. Важно: на этом этапе можно представить дополнительные документы в свое оправдание.
 
Шаг 3.  Рассмотрение жалобы. Этап инспекции
 
Итак, апелляционная жалоба поступила в налоговую инспекцию. Ее сотрудники в течение трех рабочих дней обязаны направить жалобу, оспариваемое решение, акт проверки и все необходимые материалы в ВНО.
Помимо этого, сотрудники инспекции подготовят письменные пояснения по доводам вашей жалобы, в котором будут объяснять, почему правы они, а не вы.
 
Шаг 4. Рассмотрение жалобы. Этап ВНО
 
Внимание, есть несколько причин, по которым вышестоящая налоговая инспекция (ВНО) может оставить вашу апелляционную жалобу без рассмотрения (не указаны реквизиты обжалуемого решения, нарушены сроки,  не подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу, и др.).
 
Если с жалобой все в порядке, то ее рассмотрят по существу. По общему правило ВНО разбирает апелляционную жалобу и все материалы проверки без участия налогоплательщика.
 
До даты вынесения решения по жалобе у вас могут запросить дополнительные документы, или вы можете представить их по собственной инициативе.
 
Шаг 5. Решение по апелляционной жалобе
 
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы старший налоговый брат – ВНО - должен принять решение:
 
1) Оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Это наихудший для вас вариант, после этого вы с чистой душой можете идти в суд.
 
2) Отменить решение инспекции полностью. Это победа и лучший финал.  Вы ничего не должны доплачивать в бюджет.
 
3) Отменить решение инспекции в части. Это радость, но не полная. Если такой результат вас не устроит, вам надо идти в суд обжаловать неотмененную часть решения.
 
4) Отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение. Тут трудно сказать однозначно, хорошо это или плохо для налогоплательщика, плюсы и минусы будут видны из текста нового решения.
 
Важно, что при принятии нового решения положение налогоплательщика не должно ухудшиться! Доначислить налоги, пени, штрафы сверх того, что было в первоначальном решении инспекции, нельзя. Зато можно инициировать повторную выездную налоговую проверку, и это не очень хорошо.
 
По закону срок вынесения решения вышестоящей инспекцией (ВНО) - один месяц со дня получения апелляционной жалобы. Этот срок может быть продлен еще на один месяц. На практике сроки часто нарушаются. Вы можете жаловаться, но мы должны предупредить, что нарушение процессуальных сроков налоговиками не является действенными основанием для признания решения незаконным.
 
Полную версию статьи можно прочитать в нашем блоге.
351 views06:39
Открыть/Комментировать
2021-06-22 12:18:28 Как правильно урегулировать налоговый спор. Второй круг
 
В предыдущем посте мы рассказали, что иногда по итогам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекция выносит решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Эта процедура также разбивается на несколько этапов.
 
Шаг 1. Проведение мероприятий дополнительного налогового контроля
 
В решении о дополнительных мероприятиях излагаются причины, сроки и форма их проведения. Допмероприятия должны длиться не более одного месяца и проводиться в форме истребования документов, допросов свидетелей, проведения экспертизы. Это значит, что выемку в ходе допмероприятий уже не проведут.
 
Важно: в ходе дополнительных мероприятий нельзя искать новые нарушения. Налоговикам надлежит собирать доказательства только тех фактов, которые уже установлены актом проверки.
 
Шаг 2. Дополнение к акту налоговой проверки
 
Результатом дополнительных мероприятий является документ под названием «Дополнение к акту». В нем налоговики излагают и анализируют новые доказательства вашей виновности, собранные в ходе допмероприятий. Проще говоря, «компромата» на вас становится еще больше, а шансов на благоприятное решение еще меньше.
 
Срок составления дополнений — 15 дней с даты окончания допмероприятий. Помним, что это дни рабочие.
 
Важно: к дополнению обязательно прилагаются все материалы, полученные налоговиками в результате проведения допмероприятий. Это дает вам возможность самостоятельно оценить новые доказательства.
 
Шаг 3. Возражения на дополнение к акту
 
Как и в случае с актом налоговой проверки, налогоплательщику представлено право не согласиться с доводами инспекции, приведенными в дополнении. Форма выражения несогласия — письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки.
 
Срок представления возражений на дополнение к акту проверки — 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки. Время ограничено, поэтому четко, собранно и по существу опровергаем доводы налоговой и прикладываем необходимые документы.
 
На этом этапе выкладывайте на стол все имеющиеся в вашем распоряжении козыри, включая те, что приберегли на стадии представления возражений на акт проверки (первый круг).
 
Шаг 4. Повторное рассмотрение
 
В течение десяти рабочих дней с даты истечения срока представления возражений на дополнение к акту проверки налоговики проводят рассмотрение всех материалов налоговой проверки.
 
Порядок проведения встречи такой же, как на первом круге, и участвуют, как правило, те же должностные лица от налоговой и ваши представители.
 
Игнорировать подобные заседания не рекомендуется. На этом этапе есть возможность прийти к компромиссному решению. Помните: уменьшение количества налоговых споров — одна из задач фискальных органов. Поэтому в определенный момент всем сторонам выгодно прийти к согласованному соглашению.
 
Шаг 5. Финальное решение
 
По итогам налоговой проверки вашей компании может быть вынесено одно из двух возможных решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении.
 
Увы, должны вас предупредить, что второй вариант встречается не более, чем в 1% случаев.
 
Итоговое решение должно быть вынесено в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока представления возражений на дополнения к акту налоговой проверки. На его вручение отведено еще пять рабочих дней.
276 views09:18
Открыть/Комментировать
2021-06-21 10:52:07 https://igumnov.group/kak-obzhalovat-akt-nalogovoj-proverki/
379 views07:52
Открыть/Комментировать
2021-06-21 10:51:45 Как правильно урегулировать налоговый спор
 
Налоговые проверки — непременная часть жизни любого бизнеса, поэтому руководителям и финансистам компаний необходимо иметь навыки общения с налоговиками и знать свои права и возможности.
 
Результаты проверок оформляются актами, в которых фиксируются все найденные налоговиками нарушения. Если вы не согласны, тогда начинается процесс досудебного (административного) обжалования акта налоговой проверки. Процедура является стандартной независимо от того, акт какой проверки вам вручен: камеральной или выездной.
 
Шаг 1. Подготовка письменных возражений
 
Итак, вы получили акт налоговой проверки, но что-то вам в нем не нравится. Вы имеете право подготовить и представить в налоговую в письменном виде свои возражения.
 
Важный момент: срок представления возражений — один месяц с даты получения акта налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК), поэтому работать надо оперативно.
 
В ходе подготовки возражений необходимо:
 
1 Проверить фактические обстоятельства и арифметику. В резолютивной части решения арифметические ошибки встречаются нередко.
 
2 Внимательно ознакомиться с материалами налоговой проверки. Помните: налоговики прикладывают к акту проверки только те доказательства, которые выгодны им. Доказательства, которые помогут вам, к акту не приобщаются.
 
3 Подготовить текст возражений и дополнительные документы. Возражения могут быть представлены по акту в целом или по его отдельным положениям.
 
4 Представить возражения в налоговую. Не забывайте, что текст возражений должен быть подписан уполномоченным лицом. Способ представления: ТКС, почта, непосредственно в инспекцию.
 
Шаг 2. Рассмотрение материалов проверки в налоговой инспекции
 
Это один из важнейших моментов урегулирования спора, когда стороны имеют возможность обсудить все вопросы при личной встрече. О дате и времени рассмотрения налоговая уведомляет налогоплательщика заблаговременно, направляя ему извещение установленной формы. Формат мероприятия — офлайн, ведется видеозапись.
 
Рассмотрение происходит в присутствии высокопоставленных должностных лиц налоговой: начальника либо зама по направлению, проверяющего лица, руководителя правового отдела. Со стороны налогоплательщика обычно участвуют руководитель либо его заместитель, руководитель финансовой службы, главный бухгалтер, юрист либо привлеченный налоговый консультант.
 
Есть одна тонкость, связанная со сроками. В соответствии с п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе представить объяснения позднее срока, установленного п. 6 ст. 100 НК. Эти объяснения (суть те же возражения) будут приняты и обсуждены непосредственно на рассмотрении материалов налоговой проверки.
 
Плюсы этого варианта: выиграете время на подготовку аргументации — к одному месяцу дополнительно получите бонусом около недели.
 
Минусы: при поздней подаче вы, вероятнее всего, не успеете получить обратную связь от налоговиков. Они не будут знакомы с вашей позицией заранее и примут ли ваши аргументы или нет — неизвестно.
 
Шаг 3. Решение налоговой
 
По итогам рассмотрения акта проверки, ее материалов и возражений налогоплательщика налоговая инспекция выносит решение. Вариантов два.
 
Вариант 1: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении. Это решение является итоговым на уровне налоговой инспекции. С решением об отказе вы вряд ли будете спорить, а вот решение о привлечении можете обжаловать путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган — соответствующее Управление ФНС России.
 
Вариант 2: решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
Такие решения принимаются, если в ходе рассмотрения материалов проверки налоговики решат, что собрано недостаточно доказательств, подтверждающих нарушения. Это означает, что вы идете на второй круг. И об этом мы расскажем в следующий раз.
388 views07:51
Открыть/Комментировать