2021-08-30 09:30:38
Как мы отбились от выездной налоговой проверки Дробление бизнеса – одна из самых острых тем в отношениях между налоговой службой и налогоплательщиками.
Сегодня практически любое дробление априори считается схемой минимизации налогообложения и попадает в разработку контрольно-аналитических отделов ФНС. Даже те, кто много лет работал спокойно, сейчас оказываются в зоне риска.
Недавно с подобной ситуацией пришлось столкнуться и нашим клиентам.
Единственный участник в 1996, 2013 и 2014 году создал три дочерние структуры в форме ООО. Назовем их А1, А2 и А3.
У каждой из организаций был свой основной вид деятельности, и они друг друга никак не дублировали. И собственник, запуская в 2013-2014 годах новые направления бизнеса, не предполагал, что подобная бизнес-структура в какой-то момент превратится вдруг в «схему по дроблению бизнеса с целью минимизации налоговых платежей».
В апреле 2021 года руководителя компания А1 неожиданно вызвали в МИФНС и потребовали добровольно доплатить НДС и налог на прибыль «с учетом результатов деятельности взаимозависимых компаний А2 и А3».
Компания с таким требованием была не согласна и обратилась за помощью к специалисту по налоговым спорам.
Процесс выработки позиции в споре с налоговой можно разделить на три этапа.
Во-первых, необходимо было составить индивидуальный перечень критериев незаконного дробления, которые могли быть применены к нашим трем компаниям. Это самый тонкий и трудоемкий этап работы, потребовавший погружения в организационную и финансово-хозяйственную деятельность компаний.
Во-вторых, надо было наполнить перечень конкретными данными о деятельности «подозреваемых» компаний. И информация эта должна была быть достоверной и актуальной.
И в-третьих, необходимо обосновать разумность создания отдельных компаний и реальность ведения ими самостоятельной хозяйственной деятельности.
По итогам нашего анализа сложилась в целом благоприятная для нашего клиента картина. Были собраны достаточные доказательства существования разумных деловых целей у всех трех компании и их самостоятельной хозяйственной деятельности.
В своем ответе мы изложили контраргументы по вопросам дробления. Доказали отсутствие внутригрупповых займов в группе компаний (на это особо напирали налоговики) и опровергли доводы о том, что компании якобы имели общий штат сотрудников.
Как показывает практика, если налогоплательщик отказывается доплатить налоги и при этом ему не удается убедить налоговую в обоснованности своих возражений, решение о назначении выездной налоговой проверки (ВНП) прилетает практически мгновенно.
В нашем случае этого не произошло – выездная проверка в отношении компании А1 так и не была назначена.
Полную версию статьи можно прочитать в нашем блоге.
296 views06:30
Д
