Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Лаконские щенки

Логотип телеграм канала @hungryphil — Лаконские щенки Л
Логотип телеграм канала @hungryphil — Лаконские щенки
Адрес канала: @hungryphil
Категории: Образование
Язык: Русский
Страна: Россия
Количество подписчиков: 3.86K
Описание канала:

Никита Сюндюков. Русская философия и Достоевский. Пишу, что думаю, не думая, что пишу.
Для связи @robbietherotten
Можно поддержать: 2202 2010 8561 5942

Рейтинги и Отзывы

4.67

3 отзыва

Оценить канал hungryphil и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

2

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 4

2022-08-24 22:08:29
убежден, что «консенсус Дугиной» зарождающийся между «новыми красными» и «новыми белыми» это и есть ее главное наследие. важно не обгадиться теперь, не разругаться из-за пустяков, удержать это главное.

за пару недель до теракта мы обсуждали именно его. тогда никто не понимал как прийти к единству. но вот, случилось…

Даша хотела этого гражданского согласия патриотов. Мирила как могла упирающихся спорщиков, меня в том числе. Вот ее слова из той переписки.
880 viewsНикита Сюндюков, 19:08
Открыть/Комментировать
2022-08-24 14:42:14 Спасибо, Дарья!

Действительно, пара «забвение/воспоминание (я бы сказал — припоминание)» — это важный вариант дихотомии бытия и небытия. Как писала Ямпольская в предисловии к книжке Мариона «Эго, или наделенный собой»,

«Забвение — это еще не утрата памяти, а ее часть; утрата воспоминаний позволяет помнить об утрате как об утрате, позволяет сохранить ее в качестве невосполнимой утраты, раны, ущерба».

И сам Марион: «Единственный путь себя (существования) к себе (сущности) состоит в том, чтобы соединиться с незапамятной мыслью, выходящей за собственные пределы».
5.5K viewsНикита Сюндюков, edited  11:42
Открыть/Комментировать
2022-08-24 14:11:25
Тот самый Алеша.
1.2K viewsНикита Сюндюков, 11:11
Открыть/Комментировать
2022-06-18 20:11:35 Почему-то весь философский телеграм прозевал момент, когда философитудэй встал на патриотическую — единственно верную — позицию.

https://t.me/Philosophytoday/8628
578 views17:11
Открыть/Комментировать
2022-06-18 12:39:58 «Сущность Софии – это отрицание всякого внешнего бытия и связанное с этим признание верховного значения человеческой личности. Имея в виду предшествовавших философов, искавших, безусловно, бытия вне человека, софист Горгиас доказывает, что такого бытия совсем не существует, что, если бы оно существовало, мы не могли бы иметь о нем никакого познания, а если бы имели таковое, то не могли бы его выразить».

Тут может быть интересный скачок от идеализма Соловьева в область квалиа — в части вот этого «не могли бы его (то есть внешнее бытие) выразить».

Да, квалиа касается внутреннего феноменологического опыта человека, невыразимого для внешнего наблюдателя. Мы не можем объяснить другому человеку, как мы понимаем «красноту», именно не можем этого выразить. Но суть в том, что сам концепт квалиа — это своеобразное овнешнение, то есть внутренний мир, спроецированный в мир внешний. Проецирование это обнажает несводимость одного к другому, но мостик все же проложен, пускай и хлипкий.

Поэтому слова Соловьева о невыразимости внешнего мира средствами мира внутреннего — всего лишь проблема квалиа навыворот. Насколько я понимаю, это слова из «Философских начал цельного знания», работы довольно ранней и написанной в духе махрового идеализма, граничащего со спиритуализмом. Отсюда — донельзя бедное, нигилистическое определение Софии как «отрицание всякого внешнего бытия».

Поздний Соловьев с большим пиететом будет относиться именно ко внешнему бытию, к его материальности, и собственно софиологию, идущую от Соловьева к Флоренскому и Булгакову, можно определить как учение о радости встречи бытия внутреннего с бытием внешним. Причём с превалированием последнего. Зрелый Соловьев вполне осознаёт всю обманчивость слепого идеализма.

https://t.me/mysterart/875
661 viewsedited  09:39
Открыть/Комментировать
2022-06-17 20:57:37 Напрашивается любимая присказка российских либералов: «Все всё понимают».

Но заметки у Шалларя все равно крайне интересные, советую его канал.
733 viewsedited  17:57
Открыть/Комментировать
2022-06-17 20:07:07
Узнал о его таланте поздно. Сцена — гениальная, одна из самых любимых в кино.
739 viewsedited  17:07
Открыть/Комментировать
2022-06-17 10:23:19 Отвечая на реплику уважаемого автора "Быть" о тухляке консерватизма.

Мне близка концепция Андрея Тесли, которую он излагает в курсе, посвященном формированию консервативной идеологии.

«В первом приближении можно сказать, что у всех этих трех больших идеологий есть своеобразные отношения с лозунгом Великой французской революции «Свобода, равенство, братство». Каждая из этих идеологий так или иначе не принимает или испытывает сложности с одним из членов этой триады. Собственно, в этой формуле получается, что для либеральной идеологии проблемное поле – братство, для консерватизма – это поле равенства, и, наконец, для социализма мы видим возникающее напряжение в трактовке свободы».

Путем элементарных исчислений приходим к выводу, что идейный базис модерного консерватизма — а только такой консерватизм мы и знаем, консерватизм дореволюционный ни что иное, как фикция — это пара «свобода-братство». Думаю, что у любого человека с хотя бы на толику развитой христианской интуицией тут обязательно возникнут верные ассоциации. «Свобода» и «братство» — далеко не безразличные для Благой вести слова.

А вот равенство… Да, конечно, нет ни эллина, ни иудея, но Христос как «one of us, just a stranger on a bus», как участник плоских онтологий — это, наверное, все же легче прицепить к левачеству слабых теологий, нежели к христианскому богословию. Святейший Патриарх Кирилл в этой связи любит цитировать «Философию неравенства» Бердяева: «Там, где свобода, не может быть равенства. Равенство — на газоне, который подстрижен, но там нет свободы. А луг на опушке леса — это царство свободы, но там нет никакого равенства».

То есть я веду к очень простой мысли: идеология консерватизма — она изначально христианская. Для Берка религиозные институты — гарант морального благополучия, а о роли Церкви во взглядах Жозефа де Местра и говорить не приходится. И немецких романтиков и идеалистов к христианскому крылу тоже можно спокойно причислить. И уж точно генезис консерватизма никоим образом не может быть связан с неоязычеством, этим уродливым детищем вырождающегося модерна.

Что же касается бабки в деревне с языческой молитвой… Не знаю, что в ней языческого. Помянутая мной бабушка молится не Путину, а за Путина. Она поклоняется тяжести той ноши, что он на себя берет, и хочет ее разделить. Как, собственно, и весь русский народ. Мне кажется, это очень по-христиански — увидеть в сильном мире сего слабого человека, достойного сострадания.
867 viewsedited  07:23
Открыть/Комментировать
2022-06-16 11:05:24 Не в плане рекламы, а в дополнение к ниже представленному ролику. Начало месяца июня богато на памятные даты: Пушкин, Чаадаев, Петр. Я бы хотел сказать несколько слов о Чаадаеве, как раз в связи с Пушкиным и Петром. Сейчас часто вспоминаются его слова: ««Любовь к отечеству – вещь очень хорошая, но есть нечто повыше ее: любовь к истине». Так истина или Родина? Или как недавно меня спросили: Родина или Христос? Сама постановка вопроса мне представляется неверной. Ведь и с истиной, и с Христом мы встречаемся в пространстве культуры, а культура – национальна. Я сейчас не о личной встрече с Богом говорю, ведь очевидно, что для того, чтобы узнать о Боге или вспомнить о Нём нужен призывающий образ из вне. Например, я впервые взял в руке Евангелие, прочитав «Мастера и Маргариту». Естественно, что человека можно перевести в поле другой культуры, заставить его забыть родной язык, национальную культуру и традицию, человека даже можно заставить забыть самого себя. И будет новый человек, человек иной культуры, как бывает с детьми мигрантов во втором и третьем поколении.

Петр в отношении нашего дворянства сделал нечто подобное. Французский язык, европейская культура и европейский же образ жизни формировали людей, для которых своя страна представлялась пустыней. Это и есть эффект Чаадаева, пишущего из Некрополиса – города мёртвых. Тем не менее именно «выстрелу» Чаадаева мы обязаны многим, в том числе и обращением к национальной культуре и возрождением исторической памяти. Это путь Пушкина, Тютчева, Достоевского, путь русской культуры, которая во многом в дальнейшем складывалась как ответ на поставленные Чаадаевым вопросы. Но европейские семена, брошенные в русскую почву, давали неожиданные всходы, которые и удивляли, и пугали Европу.

Истина Чаадаева, конечно, была европейской и заключалась в верности христианской культурной традиции. Но он вовсе не противопоставлял истину отечеству. И в той же «Апологии сумасшедшего» он пишет: «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его». Именно Петр научил. Да и всех последующих деятелей русской культуры Петр научил, т.к. они сочетали в себе европейскую просвещённость и русскую почву. Европейская культура, литература, искусство, философия взращивали на русской почве русских гениев.

Иногда говорят, что Чаадаев презирал Россию. Невозможно с этим согласиться. В конце концов за Россию он проливал кровь на полях под Бородино и ходил в штыковую при Кульме.

Но от Чаадаева идёт так называемая «чаадаевщина», заключающаяся в презрении к русскому языку, русской культуре, самой русской земле. Ведь если прекрасные европейские идеи дают не те плоды, то виновата почва, то есть сам русский народ. Народ не тот, а значит надо либо уезжать из этой проклятой страны, либо желать ей уничтожения. Но Чаадаев в этом не виноват. Чаадаев боролся за Россию и пером, и шпагой. Он не был дезертиром, и уж точно он не желал зла и поражения своей стране и своему народу.

Более того, все это лично мне позволило нащупать некую грань, которую на мой взгляд переходить безнравственно. Нельзя презирать свою страну, свой народ и свою культуру. Этот тот круг ближних, в котором тебе судил прожить свою жизнь Бог, и та почва, которая тебя породила. И мы имеем ответственность перед умершими, и теми, кто будет после нас – сохранить свет истины на нашей русской земле.



1.3K views08:05
Открыть/Комментировать
2022-06-14 14:08:40 Правое и левое шеллингианство (1)

Прочитал на прошлой неделе книжку Томаса Мойнихена «Спинной катастрофизм», про которую пару лет назад часто рассказывал Йоэль Регев. Точнее, если быть честным, прочитал я главки про немецкий идеализм, а все остальное «пролистал» по диагонали. Все-таки не самый я большой поклонник пост-ГИККовского теоретического фикшна. Но реконструкция немецкого идеализма у Мойнихена забавная – такое невоздержанное правое шеллингианство.

Мойнихен полагает, что вначале была катастрофа. Опираясь на психоаналитическую теорию Ференци, он описывает ее как «геотравму» (в этом смысле, конечно, продолжая Лэнда, Маккея и других). Все последующее развитие природы – переход от неорганической материи к жизни и человеческому мышлению – является следствием этой геотравмы. Природа возникает из геотравмы, но пытается ее преодолеть, избавиться от страдания, ее вызываемого.

Отсюда следует особенная роль человеческого мышления в этой правой шеллингианской натурфилософии. С одной стороны, человеческое мышление является вершиной развития материи, ее «цветением». С другой стороны, именно через человеческое мышление природа осознает собственное травматическое происхождение и приходит к необходимости самоуничтожения.

Сначала, в системах Шопенгауэра и Гартмана, наследники немецкого идеализма, избавляются от всех иллюзий и говорят об «аморальности» продолжения рода. Однако анти-натализм это только первый шаг. Затем, в фантастическом рассказе князя Одоевского из «Русских ночей», шеллингианцы (а Одоевский был одним из первых русских шеллингианцев, «любомудром») делают следующий шаг – для того чтобы стать «адекватным субстанции» человечество должно уничтожить себя и все существующее в коллективном самоубийстве.

(Заметим в скобках. Удивительно, что Мойнихен дошел до князя Одоевского, но пропустил суицидальные фантазии Ильенкова. Если кому-то интересно, то пришлите товарищу «Космологию духа», ему должно понравиться.)

Так или иначе, если воспринимать Мойнихена всерьез, то вывод должен следовать такой. Каждый честный шеллингианец обязан кричать «Да, смерть!» и готовить вселенский взрыв. Другое дело, шеллингианство не сводится к этой странной проповеди коллективного суицида. Блох и Жижек, несмотря на все различия между ними, настаивают на том, что возможно также левое шеллингианство.
313 views11:08
Открыть/Комментировать