ChickenSoupForTheCEO

2022-04-26 15:55:34 Открыть/Комментировать

2022-04-26 15:49:08 Ну что. Завершив описание результатов исследования "Движение социального лидерского капитала", Марина Михайловна ещё раз всё вычитала, поправила диаграммки и грустно покачала головой: "...Будут бить!"

Но, делать нечего, это же не я придумала, это 494 человека анкеты прислали.

Ох. Скоро расскажу. Открыть/Комментировать

2022-04-24 17:24:42 Из того же HBR пример рабочего энтузиазма и, как они это назвали, "человеческой магии":

"...У трехлетнего Джордана сломался любимый тираннозавр. Мама отвела сына в местную точку Best Buy - ведь именно оттуда когда-то принес тираннозавра Санта-Клаус - и рассказала о случившейся беде двум продавщицам. Они могли бы отправить женщин просто поискать замену в отделе с аналогичными игрушками. Но вместо этого ни иззо всех сил ринулись "спасать" любимца. Играя во врачей, они отнесли его "на операцию" за прилавок, и, описывая неотложные медицинские манипуляции, незаметно заменили на нового. Через несколько минут улыбающийся и восхищенный Джордан уходил из магазина с "вылеченным" тираннозавром..."

(Со мной такое тоже, кстати, проделывали, правда, родители: поросёнка одного положили в больницу, вернулся как новенький. Этим взрослым, конечно, вообще нельзя доверять.)

Смысл истории в том, что, мол, хоть у сотрудниц и не было регламента, как поступать с "больными" игрушками, но у них была среда, в которой ценилась креативность, и они искренне хотели, чтобы ребёнок снова улыбался.

Так-то оно так, но, я добавлю от себя - всё это следствие, не причина. Перед креативной средой всю оперативную деятельность надо так выстроить, чтобы у продавщицы всё было, что ей надо, чтобы ничего у неё не слетало, никто бы не орал, чтобы она не только сама по себе милая была, но и не истерзана, - желательно, конечно, жизнью в целом, не только по работе.

Там ещё про тот же Best Buy мне вот что понравилось: в какой-то момент они миссию "Обогатить жизнь людей с помощью технологий" конкретизировали как "Пять миллионов пожилых покупателей за 5 лет, покупающих товары и услуги, помогающие жить без посторонней помощи". Это и само по себе замечательно, конечно, но, я не потому это рассказываю, а как пример того, что миссия "Обогатить жизнь блаблабла" - это не очень полезно. Это слишком абстрактно. Миссия может звучать грандиозно, но работать она начинает только когда приземляется в стратегические цели. А стратегическая цель своей понятной формулировкой разъясняет: каких именно "людей"? Чем конкретно "обогатить"? За счёт чего? Сколько таких людей должно быть? - ну и дальше здесь дефрагментацию можно строить, это понятно.

В общем, миссии нужны постольку, поскольку они помогают работать.

Надо по этому вопросу, конечно, небольшое упражнение написать, для самодиагностики. Открыть/Комментировать

2022-04-24 15:22:16 Открыть/Комментировать

2022-04-24 15:21:21 Полистала мартовский HBR. Так, по мелочи:

- Компании из списка Fortune 500 тратят на фишки для персонала $2500 в год на человека: это больше, чем когда-либо, но вовлеченность при этом давно не растёт (ох, вовлеченность - это отдельная тема, конечно: что под ней подразумевают, как её меряют, я напишу);

- Некоторые компании проводят с сотрудниками работу по выявлению персональной миссии, - это интересно, людям нравится, - а потом уже подсказывают, какие возможности эту персональную миссию реализовать - даёт общая корпоративная миссия, какие тут могут быть задачи и проекты (а вот это мне нравится, я уже лет 10 твержу, что нужно не замещать личную миссию корпоративной, а искать фокус пересечения);

- В США финансовые учреждения, кредитуя бизнес, смотрят, не имеет ли гендир лицензию пилота, и! если имеет! посылают рассмотрение сделки по другому алгоритму, в котором анализируют целый спектр дополнительных моментов, как сугубо финансовых, так и в целом управленческих, что, чаще всего, приводит к тому, что гендирам-пилотам кредитные средства обходятся дороже (вот дискриминанты чертовы, да? Лан, лан, - это правильно, на самом деле; молодцы, что не тупо все вообще заявки по расширенному алгоритму фигачат, а нашли вот этот признак, дающий развилку);

- в США на обучение продажников тратят около 1 триллиона $ в год, однако удовлетворенность растёт почти на 9 %, если всего-навсего научить продажников говорить "рубашка и шорты" вместо "верх и низ", "платье" вместо "товар" и др., потому что конкретные слова повышают уверенность клиентов в том, что их слушают, а абстрактные в том - что ими манипулируют (это очень логично; вообще корпоративные бюджеты на обучение расходуются ОЧЕНЬ неэффективно - это я вам, как бывший корпоративный директор по обучению говорю; вообще, если кому нужно систему обучения проаудировать или построить, пишите, я такое люблю);

- работая с психологами, руководители Майкл и Сара победили "семейных призраков": Майкла родители упрекали в эгоизме, поэтому он отказывался от реализации выгодных для себя целей, а Сара саботировала свои проекты, потому что её школьные успехи привели к проблемам у её демотивированного сравнением младшего брата (страшное дело);

плюс,

кривая обучения,
по-прежнему слабые скиллы b2b-прдавцов,
насколько хорошо как показатель эффективности работает TSR (total shareholder return),
образование как "достижения + благополучие",
кейс "Настя сидела у окна пиццерии и смотрела, как в здании напротив" и красивая Робин Райт,

всё. Открыть/Комментировать

2022-04-21 23:26:18 Все уже перепостили инфо от Forbes, сколько кто из русских миллиардеров потерял миллиардов за прошедшие 57 дней, они дают абсолютные цифры, а я по-другому немного хочу расположить: кто больше всего потерял от своего состояния в процентах.

На последнем, 10-м, месте нашего антирейтинга будет Владимир Лисин (НЛМК) - он потерял всего 30 % своего состояния.

9-е место, Владимир Потанин (Интеррос, Норникель) - потерял 35 % своего состояния.

8-е место, Леонид Михельсон (Новатэк, Сибур) - потерял 44 % своего состояния.

Геннадий Тимченко (Новатэк, Сибур, Стройтрансгаз) - на 7-м месте, он потерял 49 % своего состояния.

6-е место - Роман Абрамович (Евраз), потерял 52 % своего состояния.

5-е место, Алексей Мордашов (Северсталь, Лента) - потерял 55 %.

4-е место, Вагит Алекперов (Лукойл), он потерял 58 % всего, что имел.

И теперь тройка лидеров антирейтинга:

3-е место, Сулейман Керимов (Полюс). Потерял 72 % состояния.

2-е место, Татьяна Бакальчук (Wildberries). Минус 84 % нажитого, есть разные мнения, но, на мой взгляд, скорее, честным трудом.

А на первом месте - Денис Свердлов, Arrival (электромобили, я тоже не слышала). Он потерял 86 % - но там, как пишет Forbes, самый большой вопрос к каузации - Денис этот сам тоже ошибок натворил.

...Смешанные чувства. Открыть/Комментировать

2022-04-21 21:05:46 Минутка забавной маркетинговой информации: в 1915-м году одна девочка случайно опалила ресницы. Чтобы исправить положение, она добавила в вазелин угольную пыль и намазюкала на глаза. Ресницы стали выглядеть очень классно. Брат девочки доработал состав, упаковал в баночки и стал продавать. Девочку звали Мейбл. Ну а её "вазелин" получил название "мейбелин", то есть, Maybelline.

(Читаю книжку про компанию Sephora, пока не знаю, рекомендовать её к прочтению или нет, позже расскажу.) Открыть/Комментировать

2022-04-21 15:46:36 И, конечно, очень интересно наблюдать за Netflix: напоминаю, что я разбирала целых две (отличные) бизнес-книжки про эту компанию, конспекты здесь - https://marinakorsakova.ru/books.

Что происходит с Netflix сейчас? Потеря пользователей - и из-за России, и из-за дороговизны в целом. Соответственно, снижение стоимости.

А вот Илон Маск утверждает, что всё это из-за того, что Netflix слишком увлеклись woke-культурой. Woke-культура (от слова "проснуться") - это про всю несправедливость, мол, проснись и увидь, что ущемлены права чернокожих, женщин, ЛГБТ. И Netflix, - по мнению Маска, - стали делать свои проекты too much инклюзивными, до степени, в которой они стали карикатурными, - ну, вы все понимаете, о чём речь: когда перевираются исторические события, чтобы никого не обидеть фактом своего... имения места быть, или когда в реальности блондинку играет афроамериканка, потому что нужно давать больше работы таким актрисам.

Маску это всё а) не кажется в принципе правильным, б) кажется причиной текущих и будущих проблем Netflix (или даже всего человечества). Что тут скажешь. Вполне возможно, we'll see.

#хроники_пикирующей_экономики Открыть/Комментировать

2022-04-19 14:43:34 Грош цена тому медиа, у которого нет сверхидеи. «Коммерсант» придумал и поверил в Москву для бизнеса – как будто на улице не бандитские девяностые, а Уолл-стрит, и удачливый трейдер выбирает своей «картье» после дня жирных сделок. «Афиша», еще одно гениальное медиа, делало вид, что вся Москва – кучка приятелей, дегустирующих бургеры и выпивающих на Красном Октябре; все и правда хотели в эту тусовку.

Conde Nast подарил городу миф о модной москвичке: вот она спешит на Большую Дмитровку работать в глянце. На ногах - шпильки, в руках – стаканчик с кофе и модная сумка. Модница будет заведовать расписанием босса, требовательной гранд-дамы, и доставать ее детям еще не изданного «Гарри Поттера». Или курсировать с оранжевыми пакетами от рейла в редакции Vogue к ЦУМу и обратно. Или оправлять подол дебютанткам Tatler-бала.

Вечером ее ждет вечеринка с шампанским - тоже, конечно, по работе, - и танцы в «Симачеве». А потом в нее влюбится жених из рейтинга Tatler и увезет к себе на Николину (а может, в пентхаус в центре Москвы) жить долго и счастливо. Из стаффа московская модница станет героиней светской хроники.

И, как всегда бывает в ладно скроенных историях, такие девушки действительно есть. И все в их судьбе сбылось по написанному.

Conde Nast был настоящим западным издательским домом, где все было нормально, вот прям как надо было. Тем, кто там не работал, - не понять. Нормально – это когда на письма отвечают в течение пары минут, в лифтах – здороваются, в офисах – убирают, и вообще там красиво, командировки – оплачивают, не надо клянчить бумагу для принтера и терпеть стервозную любовницу начальника, от которой зависит твоя работа. Когда некомпетентные боссы не влезают в редакционную работу и не продают "платным бабам" обложки. Когда на тебя не повышают голос. Когда имеешь возможность работать с лучшими людьми на рынке. Нормально было и тогда, когда Conde Nast прекратил выплачивать бонусы и уменьшил зарплаты, когда главные редакторы уже не могли жить в пяти звездах и летать бизнес-классом. Но работающие в Conde Nast люди чувствовали себя людьми. Не приходилось унижаться, чтобы тебе позволили делать твою работу.

И даже когда все стало шататься с кризисами, политикой, соцповесткой, телеграмом, хамством в социальных сетях, медленным согласованием всего нового, девушки из Conde Nast держали спину и сохраняли самообладание. На мероприятиях их было видно по укладкам, улыбкам, вежливой дистанции – никто не сплетничал, не перебирал с шампанским, не выяснял отношения. Это – высокий класс и работа в американской компании.

Можно бесконечно стебать миф про Дмитровку, шпильки и стаканчики, но этого класса уже не вернуть. Открыть/Комментировать

2022-04-19 14:43:33 Очень дельно Антиглянец описывает, что такое "корпоративная культура" на примере Conde Nast. Разумеется, корпкультура может быть не только такой, но образец системности, интегративности - хороший. Всё на месте: мифы, герои, атрибутика, ритуалы и др. Открыть/Комментировать