ChickenSoupForTheCEO

2022-06-09 14:01:53 Открыть/Комментировать

2022-06-09 13:55:05 Гогики :)

Как там, "наука умеет много гитик"? - ну вот, обучение имеет много гогик. Педагогику вы знаете - обучение детей, большие вылепливают маленьких, маленькие слушают.

Есть ещё андрогогика: учат взрослых.

Взрослые - не чистый лист, у них свой опыт (позитивный и негативный), который нужно в новые знания как-то вписать, плюс, совсем другое позиционирование преподавателя - это уже не "воспиталка", а товарищ.

А ещё есть хьютагогика!

Сконструировано из греческого "искать, изобретать, выяснять". Это - любые мастерские, хакатоны, воркшопы, то есть, такое, обучение всеми себя самих друг об друга :) Там роль преподавателя - поддерживающая, помогающая, и вообще, быть может, плавающая.

Ну и кибергогика наконец, - легко понять, использование всего-всего набора современного диджитала, онлайна, zoom'ов, досок Miro, и др., и пр.

Получается, что самое большое принципиальное различие - между педагогикой и андрагогикой, ну а хьюта- и кибер- это развития той же андро-, упаковывание её в новые оболочки, здесь суть не меняется.

Вот и подумайте теперь, менеджеры предприятий, насколько далеко ушла вперёд система вашего корпоративного обучения, - "большой" ли у вас там "маленьким" талдычит, или что посложнее... Сейчас проведём небольшой опрос :) Открыть/Комментировать

2022-06-08 10:40:29 Рис и лёд :)

Кстати, про определение приоритетности: есть же хорошие методы скоринга, ICE и RICE, продакт-менеджеры с ними умеют работать, но, так-то, все, выкатывающие какие-то решения для себя или для бизнеса, продакт-менеджеры и есть,

короче: Impact (влияние, то есть; насколько сильно штука, о которой вы думаете, улучшает процесс) x Confidence (уверенность в своих оценках) x Ease (простота реализации) = ICE Score.

Если с простотой реализации всё понятно, то конфиденсу, конечно, по смыслу бы больше пошло стоять на последнем месте, поскольку эта категория (С) относится к двум другим (I и Е), она для них проверочная, но тогда красивое сокращение ICE бы не получилось, вот в чём дело. Баллы ставятся по шкале от 1 до 10.

Пример: допустим, я - директор компании, и я задумываю сделать для людей корпоративный портал. Импакт, считаю я, будет равен где-то 7 - ну в самом деле, все документы в одном месте, все контакты, все спецификации. Ease - сложненько довольно. Мало простоты. Балла 3 поставлю. Уверена я в своих оценках, в этих 7 и 3... да чёрт его знает. 50 на 50. Ну вот 5 и поставлю. Семью три - двадцать один, на пять - сто пять. Вот такой у этой идеи итоговый ICE Score.

А есть другая идея, напечатать людям шпаргалки по работе с возражениями. Impact - 5, простота - 7, уверенность моя в оценках - 8, 5 x 7 x 8 аж 280!

И вот так все свои двадцать пять идей поскорив, присвоив каждой балл, смогу выбирать.

В чём ценность метода? Да как у всех подобных методов, всегда: 1) конкретизируя оценку, глубже понимаешь суть, 2) обсуждая оценки с коллегами, в том числе, расхождения между оценками, вырабатываешь понятую и принятую всеми общую позицию.

А, про RICE забыла: всё то же самое, только (Reach x Impact x Confidence)/ Effort - логично, там была "Простота", хорошая характеристика, на неё можно было умножать, а здесь - "Усилия", как бы, плохая, на неё нужно делить. Reach - охват: 20 из ваших 100 работников на корпоративном портале будет сидеть или 99.

Всё, знайте, пользуйтесь. Так хоть с чего цифровизацию начинать рассчитать можно, хоть ремонт, хоть ЗОЖ. Открыть/Комментировать

2022-06-07 13:59:46 Открыть/Комментировать

2022-06-07 13:58:23 Открыть/Комментировать

2022-06-07 13:55:02 О киллерах и достигаторах.

Я люблю типологии. Типологии критикуют, но, плохи ведь не типологии, а примитивная, топорная с ними работа.

Конечно, речь не о том, чтобы нацепить на каждого значок "D/I", или там "Шейпер-реализатор", - речь о том, чтобы, структурируя и определяя, лучше организовать мышление.

А так-то, конечно, 8 чистых типов + 28 смешанных пар, умножить на сто вариантов обстоятельств и двести разновидностей семейного воспитания, плюс, время суток и гормональный фон... Нет, это не точная наука. Исключительно моделирующее упражнение для ума.

Так вот, неплохим упражнением в частности, для определения своей личной ЦС, анализа совпадения её с ЦС компании и ЦС членов команды ("ЦС" - это "цель существования", полюбилось мне понятие Джона Стрелеки, обсуждали выше) - может выступать типология Ричарда Бартла для геймдизайнеров (геймдизайнеры делают захватывающие игры, а... что наша жиизнь?... :)

У Бартла так:

- есть "Достигаторы", "Карьеристы" (Achievers). Они любят накапливать всякие там монетки, мечи. Собиратели ресурсов.

- Есть "Киллеры" - как там было, в сериале "Интерны"? "...Это таблетки нужно принимать по часам, а властвовать и унижать можно в любое время!..."

- Есть "Исследователи", "Странники" (Explorers). Им интересно, как это всё устроено, а посмотреть, а залезть, а что будет дальше. Ни меч, ни порвать врагов им особенно не надо.

- Ну и "Тусовщики" (Socializers) - это те, для кого важно в игрушке потрендеть, початиться, получить от этого удовольствие и чувство локтя.

Теперь, соответственно, интересно подумать вот о чём: см. два опроса ниже. Открыть/Комментировать

2022-06-06 21:40:23 Я поняла, на что это похоже - на книжку Мэй Маск "Женщина, которая" - и, я не помню, то ли может всё, то ли поёт.

Там уровень мудрости был примерно такой: "Если вы хотите, чтобы вам было удобно, вы можете надеть брюки или джинсы".

Ну вот и Эспри этот такой же, только пафоснее. Открыть/Комментировать

2022-06-06 21:31:01 К сожалению, красиво изданная МИФом книжка Дэйва Эспри "Меняя правила", стоимостью аж 1350 рублей – я не покупала, мне подарили! – представляет собой набор а) банальностей, б) глупостей.

Завёрнутых, впрочем, в обёртку из всякого наукообразного – "митохондрии", "ноотропы", "а вот мой друг Стюарт, профессор Уортонской школы при Пенсильванском университете…"

Несколько идей из книги для иллюстрации:

1. Подумайте, кем вы хотите стать и как жить, чтобы спланировать, как вы будете в эту точку продвигаться (да что вы говорите)

2. Расставляйте приоритеты (кто бы мог подумать)

3. Не набивайте тушку огромным количеством сладостей и булок (какая неожиданная информация)

4. Уберите из своей речи "бесхребетные слова" - "не могу", "надо", "плохо", "попытаюсь" (без комментариев, Дэйв, ты мне надоел),

и,

5. Дальше, извините, тут прямая цитата будет, она прекрасна:

"... И мужчинам и женщинам я бы рекомендовал оставить в шкафу три-четыре вещи для верхней части тела (свитер, кофта, рубашка), три-четыре – для нижней (юбки, брюки) и примерно три пары обуви. Всё – нейтральных цветов, серого или хаки, - чтобы вещи отлично подходили друг к другу".

Странноватый совет немного.

Вообще, многие люди любят одеваться, черпают в этом энергию, имеют какой-то образ, имидж...

Короче, первый класс, вторая четверть. Запоминайте образы, а не слова, не позволяйте страху разрушать ваш разум, и Вселенная пришла на помощь Джиму, подарив ему озарение с помощью обыкновенной чашки.

Заканчиваю: книга не стоит хранения, отправляю на полку с "призовым фондом", при первой возможности подарю.

чёрт, а ведь именно так она ко мне и попала Открыть/Комментировать

2022-06-06 13:27:56 Про обучение

Позвонили из комитета одного форума, готовят программу по специфике корпоративного обучения в новой реальности. Спросили, как думаю, о чем вообще имеет смысл говорить. 

Ответила примерно следующее:

1. Экономика - как всегда. Лишних денег у компаний нет и не будет anyway, надо говорить о том, как сделать как можно дешевле, сохраняя приличный уровень качества.

2. "Человеческое лицо" системы обучения. Обучение - это вещь всегда к людям близкая, значит, то, что у людей подъезжает крышечка, она тоже должна учитывать и смягчать. Надо подучить людей получше взаимодействовать друг с другом.

3. "Быстрорастворимость". Easy & Instant. Методологи систем обучения должны как пирожочки выпекать маленькие, автономно работающие штуки. Которые бы, при накоплении массива, друг с другом оказывались связаны.

Моральных сил совершать большое монолитное усилие, я думаю, у людей маловато. Дробное - пойдёт полегче. 

4. Ну и системную проблему связи T&D и HR с бизнесом никто не отменял: увы, корпоративные T&D-шники часто работают как "привносители" какой-то внешней мудрости - из книг ли, из Интернета ли, из посещённых ими самими обучений других гуру, но не как внутренние инженеры по знаниям.

Плохо знают ассортимент своих компаний, их бизнес-цели, специфику производственных процессов, мало общаются с менеджментом и полевым персоналом, а, если общаются, то с целью не послушать, а с целью рассказать. Это плохо.

Люди из бизнесовых подразделений компании, - продавцы, производственники, менеджеры, - 

должны приходить в её T&D,

не педагоги, не выпускники тренерских факультетов. Без этого, в общем, любые усовершенствования - декорация...

...Не знаю, смогу ли я сама пойти на этот форум как спикер, но, комитет обещал учесть. Открыть/Комментировать

2022-06-05 11:00:55 Лидер, новатор и неодинарная личность завтракает в кровати. Пока не решили, стоит ли эта книга конспекта, но впечатлениями поделимся. #всетакиефотоздесь Открыть/Комментировать