Бабаева, к доске!

2023-01-31 10:01:49 Послушала две серии подкаста «Конкуренты»

Первая про противостояние Netflix и Blockbuster. Это один из кейсов, которые бизнес спикеры упоминают вскользь, как будто ты все про это знаешь. И если ты знаешь мало (как я), то как будто не в теме. Поэтому латаю дыры.

Оказывается основатели Нетфликса увидели, что Блокбастером «все пользуются, но все его ненавидят» (норм критерий для определения рынка с высоким потенциалом). А ненавидели Блокбастер из-за диких штрафов. Основатель Нетфликса вложил не ту кассету в коробку, Блокбастер обнаружил это нескоро и оштрафовал его на $40 за просрочку сдачи правильной кассеты.

В итоге Netflix предложил хитрые условия подписки: человек платит фикс в месяц и получает три диска по почте. А следующие три получит, когда вернет эти. Всегда интересно, какое ТЗ было у крутого решения (можно покрутить, как бы ты решал). Здесь задачу ставили так: «Дать морковку спереди, а не сзади»: предложить условия, при которых человеку будет приятно возвращать кассету вовремя, а не штрафовать его за опоздания.

В подкасте еще много киношных сцен. Про то, как основатели Netflix на ранней стадии пришли в офис Blockbuster в сланцах, чтобы продаться им, но над ними посмеялись. Или про то, как добить Блокбастер Нетфликсу помогли акционеры Блокбастера. Они буквально вдруг решили перестать вкладываться в онлайн именно в тот момент, когда эта часть бизнеса почти догнала Нетфликс (и были все шансы его обогнать).

Потом я послушала в такой же манере историю противостояния SpaceX Маска и Blue Origin Безоса (оказывается, Безос на два года раньше запустил свой проект, чем Маск). И окончательно решила, что могу советовать вам этот подкаст.

Просто очень хорошо рассказывают очень полезную историю. Приятный tone-of-voice: «Купить убыточный стартап? За 50 млн. долларов? Ну камон!». С вкраплениями оригинальных дорожек. Например, подкаст про Безоса и Маска начинается с записи девяносто какого-то года, на которой Безос (тогда еще «продавец книг») говорит, что если бы не Амазон, он бы хотел летать в космос. А заканчивается подкаст записью его радостных возгласов из космоса спустя 20+ лет — мечта сбылась!

Для меня подкаст «Конкуренты» делает такую работу: «расширять бизнес-кругозор на чиле», то есть не отбирая мой когнитивный ресурс у более важных дел. Но это тот случай, когда формат заходит и ты начинаешь слушать истории из-за формата. Даже если мне не очень интересно, что там было у Старбакса и Данкин Донатс, все равно послушаю, будет фан.

Выпуски по 20-30 минут. Рассказывают две девушки — Лика Кремер из «Либо/Либо» и Даша Боровикова из банка Точка.

Послушать

Реклама "АО Точка", tochka.com

#реклама у Бабаевой
Честно, полезно, по любви Открыть/Комментировать

2023-01-27 12:58:10 Гадание по лендингу

Иногда я консультирую по лендингам, обычно приходят самостоятельные «специалисты по неясной херне» вроде меня Работа над своим лендингом — это терапия, часто болезненная. Мы можем неделю пилить абзац и физически скрючиваться, реагируя на неточное слово на своем лендосе, предложенное редактором. Работая над лендосом, мы прорабатываем травмы, модерируем диалог с внутренним критиком и мазок за мазком — создаем/обновляем представление себя о себе.

По тому, насколько человеку сложно или легко писать лендинг, можно «нагадать», насколько его внутренний «эксперт» интегрирован. Вообще после консультаций мне иногда кажется, что я могу предсказать список вопросов, с которым человек ходит к терапевту.

С готового лендинга тоже можно много всего считать. Вот несколько шаблонов для само-анализа.

1. Лендинг-для-себя. На нем формулировки, которые понятны только автору и пяти его близким людям. Это что-то из их личных мемов. Эти формулировки «родные», с ними комфортно — часто потому, что человек их уже использовал перед «важными» людьми и выжил ;-). Часто человек понимает: «это описание курса не будет понятно людям, которые его не прошли», и что это плохо. Но оставляет их на месте, потому что с неродными «вообще психологически не сможет запустить эту страницу». Это моя любимая ловушка, из которой я выбираюсь так: оставляю 5-% формулировок «для себя», остальное делаю понятным.

2. Лендинг-клише. Часто люди делают такой лендинг — который как бы «среднее арифметическое» от всех лендосов на свою тему, все клише в одном. На них обычно все очень серьезно, ни дай бог пошутить или сделать шаг влево от стандартного лендо-дизайна. Скорее всего такой автор в конвенциональной стадии: он считает, что есть некоторый «правильный» способ делать лендинги, которые дают тебе продажи. Продукт, скорее всего, тоже будет «средним арифметическим»: например, если это курс по продукту — то в нем будут все стандартные продуктовые темы (включая те, про которые все говорят, но никто не делает),

3. Лендинг-оборона. Какие возражения автор тщательнее всего отрабатывает на лендинге — такие ему обычно больнее всего слышать. Иногда каждая фраза на лендинге = ответ на возражение, которое у аудитории даже не успело появиться. На таком лендосе пользователь обычно как на войне. Например, в Q&A будут ответы на вопросы: «Почему так дорого?», «Чем вы лучше, чем …», «Да как вы, неучи, посмели…». Я пробую находить «автора» каждого возражения в своей голове (иногда это школьный учитель или бывший начальник) и прикинуть, так ли много людей возражает на эту тему.

4. Овер-этичный лендинг. Лендос без отзывов, без примеров, без обещаний: фотка, цена и немного бла-бла. Обычно такие лендинги делают помогающие специалисты: коучи, терапевты и пр. У них жесткие этические стандарты — например «не просить отзывы и не публиковать истории вообще никакие, чтобы никто не сравнивал свой путь с другими». Не буду касаться сложной темы: чего больше от этой «вуали», пользы или вреда На месте помогающих специалистов, я бы изобретала возможности быть конкретным в этичных рамках.

5. Зироу-промис лендинг. Это крайняя версия овер-этичного лендинга — авторы очень боятся сделать «оверпромис» (пообещать что-то, что не смогут гарантировать), поэтому не обещают НИЧЕГО. Что пишут пишут на лендинге: вот наши ценности, вдруг совпадем. Часто используют «не»: например, «Мы не делаем этого. И не делаем этого», чем вызывают недоумение — А что же вы делаете? Сочетание высокой цены и нулевых обещаний создает тот самый оверпромис, от которого авторы убегали. Отсутствие инфы заполняется фантазией пользователя: чем меньше конкретики, тем фантазия неуправляемее. Зироу-промис может быть манипуляцией, но скорее всего это неосознанная штука. Такой языковой эскейпизм. Часто это та же оборона — «Чтобы вы не разнесли мои методы, я скажу только, что я за то, чтобы быть лучше. Попробуйте возразить». Я тут за «промисы без оверов», то есть за то, чтобы неуклонно верить в возможности языка доносить любую картинку из вашей головы людям. Открыть/Комментировать

2023-01-18 19:57:56 В романе Оруэлла «1984» есть крутая иллюстрация одного из главного принципов андрагогики. Чтобы не сильно спойлерить, не буду пересказывать сюжет, но все равно спойлер-алерт, если не читали.


1. Вопрос

Представьте, что вы живете в сверх-тоталитарном государстве, где в каждом помещении есть «телекран» и из него за вами круглосуточно следит Большой Брат. Не то выражение лица — и вас за «мыслепреступление» против партии могут «распылить».

А теперь представьте, что вы — член «внутренней партии», то есть элитная верхушка (для тех, кто читал: я предлагаю вам роль О’Брайена, а не Смита). Ваша задача — вербовать во внутреннюю партию других членов, умных и надежных. Вы набираете их из членов «внешней партии», то есть из простых партийных трудяг.

Кого вы будете вербовать?
а) лояльных партийцев
б) сомневающихся партийцев


2. Ответ

Очевидным кажется ответ а). Сомневащиеся могут напортачить и все развалить. Но в книге вербуют самого сомневающегося партийца — Смита. Хотя это супер долгий неэффективный процесс:

— сначала за ним годами следят,
— потом его якобы зовут в выдуманную подпольную организацию,
— дают ему прочитать оппозиционную книгу, которая еще сильнее укрепляет его веру, что партия говно,
— потом еще месяцами пытают его, между пытками убеждая, что партия огонь. Причем внутренний партиец лично часами с ним «беседует».

Зачем идти таким сложным путем, если можно просто позвать самых лояльных?

Потому что: кто не сомневался, до конца не понял. Только тот, кто сходил в сомнения по полной — и вернулся, только он по-настоящему надежен.

(То, что Смита пытали, чтобы приобщить во внутреннюю партию — это моя интерпретация, явно про это в романе не было сказано, критики спорят).

3. Андрагогика

Одна из главных идей андрагогики в том, что в отличие от ребенка взрослый человек строит нейронные связи не на пустом месте. Чтобы построить новую связь, надо сломать старые — это двойная работа.

Даже если у человека совсем не было знаний о предмете, у него обязательно были «как бы он сделал, опираясь на похожий опыт». То есть почти всегда есть, что ломать.

Важно помочь человеку расстаться со старыми нейронными связями — это должно быть частью процесса обучения. В одном из исследований БКО разберу, как у нас в курсах ломалка старых связей встроена в контент. Но все не предусмотришь, поэтому важно обнаруживать и ломать старые связи в интерактивной части обучения. Так вот

Если кто-то в группе «обнаглел» и сомневается в вашей 20-летней экспертности, рассказывая, как ваши слова расходятся с его картиной мира, — это и есть обнажение старых нейронных связей. — Танцуйте! У вас появляется возможность перезаписать старые связи студентов на новые.

Если кто-то озвучил сомнения на всю группу — это двойная удача. Один сказал, десять подумали. Современный человек настолько политкорректен, что не хочет «обижать учителя», а там более «выглядеть дураком». Людям сложно высказать сомнения, а иногда даже услышать их в своей голове.

Душнилу в группе надо так открыто поощрять за вбросы, чтобы остальные видели вашу радость и включались в работу со своими сомнениями. Вы можете сказать: «Спасибо за сложные вопросы, вы делаете мою работу интереснее». Я всегда так говорю.


4. Сшиваем с «1984»

Повторю мысль: партия вербовала сомневающихся и годами работала, чтобы переубедить их, потому что — кто не сомневался, до конца не понял.

Только тот, кто сходил в сомнения по полной — и вернулся, по-настоящему надежен.
Тот, чей мозг «не ходил» в сомнения, может рано или поздно туда забрести. Вернувшийся из сомнений убежден по-настоящему. Открыть/Комментировать

2023-01-17 19:51:41 #какдела

1. Ну я пишу первое исследование про обучение. Неровно (влюбленно) дышу во время своих копаний. Я в начале пути, но моя цель на этот проект — достичь «целевого процесса» — это такая приятная влюбленная монотонность работы без драм, переработок и эмоциональных выносов, но обязательно с регулярным придыханием. Полет низко над землей, парение.

2. Пока вынесло один раз, когда я пересказала другу кусок, который меня взорвал, и этот кусок ничего с другом не сделал. Я начала сомневаться «А хватает ли у меня навыка донести сокровища до людей».

3. Мы сделали первый лендос, он про сам формат исследований «Бабаева копает обучение», вычитаем и запустим (пока работает заглушка). Сейчас собираем второй — уже с кнопкой «Купить», как раз про первое исследование «Кейсы Ники Кейса».

4. Дизайн делает Виталик, как всегда вы офигеете и скажете: «у вас верстка поехала» а я отвечу: «в работе гения нет ничего случайного» Помогать вызвался Миша Гохберг — многократно оверкволифайд человек, который вообще-то запускал отдел инноваций в корпорации. Мы с ним уже работали вместе над «Дао лидера». Надеюсь, что-то полезное и он получит с проекта.

5. Копая Ники Кейса, я нахожу кратно больше охрененных идей, чем ожидала. Один раз даже расплакалась по этому поводу — невозможно ужать в часовое исследование 10 часов видео плотного по контенту + 20 текстовых источников.

6. Я сказала Виталику, что взяла нерешаемую задачу, слишком много всего. Виталик сказал, что это хорошо, потому что я могу выбирать лучшее из лучшего. — Но как выбрать? — Выбирай то, про что тебе интереснее писать! (Это в точку, потому что — следующий пункт).

7. Я все время забываю принцип «делай для себя и про себя». У Ники кстати есть правило «Tell what made YOU care». Мол: не надо рассказывать ученикам, зачем ИМ это может пригодится (это будет сухая гипотеза) — лучше рассказать, что заставило ТЕБЯ (автора курса) влюбиться в эту тему. Есть шанс, что нейроны учеников отзеркалят твои и тоже влюбятся, а там и мотивация.

8. Мой мозг сейчас настроен на охоту за инсайтами обучения. Теперь вижу их везде. Дочитала «1984» Оруэлла, смотрю на нее как на кейс обучения, в котором (спойлер) чувака, очень убежденного в А, переучили на Б (противоположную позицию). Крутой образовательный результат! Значит надо разбирать, как им это удалось

9. Там куча инсайтов — не только про КАК, но и про КОГО они выбрали и почему именно его. Один из главных принципов андрагогики! Наставьте молний, если хотите разбор (ну хотя бы штук 50).

10. Наконец, я окончательно переехала со стен и бумажных стикеров в Miro. Немножко грустно, как когда с бумажных книг перешла на электронку и аудио. Но мобильность требует (а я 50% времени работаю по кафехам).

11. Купила «русский Masterclass» (Уроки Легенд), прохожу курс Тимура Бекмамбетова по созданию скринлайфов. Я смотрю на этот формат, как на способ левелапнуть продакшен моего курса Change Basics. Бекмамбетов огненный ченджер, его курс — качественная говорилка, сама платформа не сильно отстает от Masterclass, но и ничем не щекотит мое ченджерское воображение.

12. Включилась в йога-челлендж моей любимой йога-ютьюберши Эдриан. Анализирую ее способы учить — няшно, антинасильственно: «вдыхайте любовь, выдыхайте любовь», «останьтесь в шавасане, чтобы практика впиталась в тело» и пр. Почему мы не делаем шавасану на курсах, а выпрыгиваем из зума поскорей в другую активность? Разве мозгу не надо время и немного пространства, чтобы «впитать» знания? ))

Надо не забывать про эту рубрику, а то слишком много накапливается Открыть/Комментировать

2023-01-16 09:55:04 Ценообразование художника. Часть 2: Хорошо

Логика ценообразования выше — продуктовая: есть пользователь, которого нужно удовлетворять. «Давать ценности в два раза больше, чем ценник» и такое.

Но если вы художник и делаете первый необычный продукт, предлагаю отталкиваться от модели «искра».

1. У вас есть драгоценная искра — идея, которая вас греет, то есть на халяву дает вам мотивацию что-то пилить

2. Ваша работа — дать ей шанс разгореться до огня. Я сейчас не про завоевание мира (это все позже). Для начала вам надо дать ей это шанс на ваш фултайм

3. Поэтому: строите пессимистичный и оптимистичный прогнозы по числу покупателей. Например от 10 до 50. Берете среднее — 25.

4. Теперь берете стоимость вашей комфортной жизни в месяц или текущую зарплату. Например 200К. Умножаете на число месяцев, нужное, чтобы запилить этот курс, если бы вы работали над ним фултайм. Например 2 месяца, равно 400К.

5. Делите 400К на 25, получается 16К. 16 тысяч должно оставаться у вас в кармане с каждого ценника с учетом всех расходов, скидок и пр.

6. От этой базы строите финальный ценник с учетом цены привлечения, ИП-шных налогов (даже если сейчас вы их не платите) и пр.

7. Теперь смотрите на рынок. Можно ли поднять цену? Если да, поднимайте.

8. Если прям совсем высоко, работайте над упаковкой. У вас же необычный продукт, чем — донесите это. Помните, что нет никакой «правильной» цены для продукта, который больше никто не предлагает. В самом крайнем случае запускайтесь с ценником чуть ниже с намерением выйти на нужную цифру во второй итерации.

Зачем так краткосрочно мыслить? Почему не подержать проект подольше в инвестиционных? У художника высок риск сдуться. На работе появится что-то интересное, а здесь из-за парт-тайма все будет тянуться и превратится в болото. Стартапы дольше живут в минусе, потому что у них есть инвестиции. У курса вряд ли так будет.

Я назвала эту модель «искра-центричной». Потому что, если вам дали искру, ваша задача — дать искре шанс Открыть/Комментировать

2023-01-16 09:53:16 Ценообразование художника. Часть 1: Плохо

Предположим, вы тоже начинающий «художник вне искусства», чья кисть — образование и решили запилить свой первый курс.

Вы понимаете, что для вас на первом месте ЦА — «я сам». Ваша мотивация не продуктовая, а творческая: «Хочу сделать то, что я хочу сделать».

Пора принять решение о цене. От чего оттолкнуться?

Вы наверное посмотрите на цены конкурентов. Ваш курс уникальный, но есть продукты на смежные темы. Поэтому вы по привычке начинаете сравнивать:

«У образовательных платформ это стоило бы 30К, но у них 10 экспертов, а у меня я один. Больше 10-ки не могу ставить!»

«У это блогера такой курс стоил бы 10К. Но она селебрити, а я нет. Не больше 5К»

«На Уроках легенд можно купить курс с крутым продакшеном за 5К. Мой первый курс на коленке не может стоить дороже 2К»

Рассуждая так, вы поставите микроскопический ценник, еще и подумаете, что всех обокрали. Вы ж для себя это делаете, почему они вам платят, а не вы им?

Это рано или поздно заканчивается проблемой:

«Я не могу играть в это фултайм. Мне же надо что-то есть, семью кормить».

«Я не могу делегировать монтаж уроков, уйду в минус».

«Я не могу вбухать еще 20 часов в курс за 2 тыс рублей»

Проект сдуется, до свидания, роль художника. У меня ничего не вышло.

Решение в следующем посте Открыть/Комментировать

2023-01-12 13:38:43 Впихивать vs. Впитывать

Чем дальше выходишь в постконвенцию, тем больше становишься собой, отличаешься. И тем чаще слушаешь хороших умных людей и думаешь:

«Нет. Ну нет же»

или думаешь

«Ну ты же повторяешь клише, очень сомнительное. Видно, что сам не думал»

или

«Интересная точка, но у меня другая»

Это бывает болезненно. Особенно если ты привык быть почти во всем согласным с умными хорошими людьми.

Еще болезненней, когда вспоминаешь людей, которых воспринимал как «учителей», пересматриваешь какие-то фразы, которые брал на веру, и понимаешь, что «Нет, ну нет».

Минус учитель, которому можно «во всем доверять» = минус опора.

Болезненно каждый раз решать, говорить ли умному хорошему человеку вслух, что твое мнение другое. Проще оставить свое при себе

Вот мои За и Против говорения «Ну нет же!»

За: не вбрасывая свои «точки» зрения в мир, ты лишаешь мир объема. Мишина точка вброшена, Дашина точка вброшена, а твоя не вброшена. У тебя три точки, благодаря тому, что Даша и Миша поделились своими, плюс твоя. А у них всего по две точки, потому что ты свою не вбросила. Не честно!

Против высказывания своих «Ну нет же» вот что:

В любой коммуникации ты можешь говорить из учителя или ученика. Из учителя ты будешь ВПИХИВАТЬ свою картинку, а средний КПД у впихивания низкий, например 0,1%. Из ученика ты будешь ВПИТЫВАТЬ чужую картинку. КПД впитывания сильно выше, например 10% (хотя бы потому, что ты ХОЧЕШЬ впитывать). Получается, вселенной в сто раз выгоднее, чтобы я чаще впитывала, а не впихивала?

Но если представить, что каждый будет чередовать роли ученика и учителя — (я учитель — всегда когда говорю, я ученик всегда, когда слушаю). Тогда КПД всех разговоров будет высоким, потому что никакого впихивания не будет, ведь оба, когда слушают, ХОТЯТ впитывать.

И тогда вселенная будет смотреть на это и радоваться. Но надо, чтобы оба партнера были готовы.

Мне, чтобы подготовиться, надо качать такие навыки:

перестать вешать на умных людей ярлык «учитель». Это привычка с конвенционального уровня. Там она помогала, я подтягивалась за людей наверх. Теперь она мешает. В жизни выглядит так: в разговоре с кем-то умным я его мучаю вопросами, как будто интервьюирую, свои «Ну нет» не то что не высказываю, а часто и не слышу. 100% оперативки занято обработкой входящей инфы. Энергетически ощущается как будто человек донор, а я паразитирую, поэтому ему наверное тоже плохо после этого.

учиться постоянно переключать режимы учителя/ученика в разговоре. Слушаю — всегда ученик, говорю — всегда учитель. Не зависать в одном режиме. В учителе тоже нет, особенно если человеку в ученике плохо и он с первых моих слов из учителя ежится и затыкает уши изнутри. Там КПД отрицательный наверное;

Вбрасывать сырье, то есть свои «старые» точки: «Хм, интересно. А у меня была картинка что…». Говорить это, даже если не успела обдумать и интегрировать только что высказанную точку умного человека. Обычно я беру паузу, но пробовала вбрасывать сырье и так быстрее коллективно добывается истина.

Вижу, что у некоторых эти навыки в базовой прошивке. У меня вот нет.

——

Выкладываю пост сыроватым, потому что давно молчу и пора что-то выложить. Если интересно, но не понятно, отвечу вечером в комментария Открыть/Комментировать

2022-12-15 19:26:41 Инсайтоцентричные исследования

Весной я встретила человека, который создавал исследования для компаний на заказ.

Вообще я брезгливо отношусь к исследованиям, где сплошные графики и нет намека на «И что?». Зачем это буйство общих цифр и как извлекать из них пользу — кроме как блеснуть графиком в докладе, я не знаю. Когда-то взаимодействовала с ребятами, которые их делают и поняла, что они не думают, какие цифры полезнее и вытаскивают на графики те, что покрасивее.

Так вот, этот новый знакомый весной рассказал, что создает совсем другие исследования: не про цифры, а про смыслы. Он показал одно. Это была презентация про селебрити — кажется, это был Канье Уест. Были подсвечены моменты, плохо объяснимые с точки зрения учебников по бизнесу. Авторы копали — на каких принципах была построена его империя. Увидели за этим сходство с тем, как строятся религии, проанализировали эти моменты, сделали выводы. Цифр почти не было, но было много инсайтов.

Это исследование (назову его инсайтовым) мне тогда во-первых, понравилось, во-вторых, очень сильно что-то напомнило.

Оно напомнило мне мою рассылку «Бабаева копает инновации» по содержанию, объему, типу анализа, задаче «поумнеть, глубоко разобрав чей-то опыт». Мой новый знакомый почитал мои письма и сказал, что да, действительно очень похоже. Разница была в упаковке — рассылка vs. исследование. И в цене: 10 писем моей рассылки стоят в 20 раз дешевле, чем 1 исследования этих ребят. Соответственно, одно письмо дешевле исследования в 200 раз.

Так я поняла, что как маркетолог провалила рассылку. Раньше я гордилась маркетингом «Бабаевой копает инновации», потому что успешно продавать рассылку, это не хухры-мухры. Рассылки — это же обычно что-то бесплатное, что тебе навязывают. Теперь я поняла, что вообще назвать мой продукт «рассылкой» был маркетинговый провал. Не жалею, что пошла в это, ведь рассылка сделала меня умнее. Но жалею, что загнала себя в нищебродскую петлю:

решила, что это проект «для души, а не денег» и назвала его «рассылкой» —>
назначила низкий ценник (ха, он еще и воспринимается как «высокий для рассылки») —>
в итоге была вынуждена писать письмо за неделю, иначе не оставалось бы денег на другие проекты, которые «для денег», в общем делала второпях —>
вместе с кайфом в продукте, который создавался для кайфа, получала недосыпы и стресс —>
это все не говоря уже о том, что приходилось экономить на дизайне, юзабилити и пр. —>
еще не было ни времени, ни денег, чтобы привлекать экспертов к соавторству.

В общем тогда весной я решила, что когда загорюсь исследовать что-то снова, это не будет рассылка за 250 рублей/письмо. Это будет вау-исследование — оно будет выглядеть, как исследование и стоить как исследование. А еще, что я оторвусь в качестве и глубине раскопок, привлеку экспертов, сделаю встречу и не буду торопиться, допиливать ночами и убиваться об проект. А буду его любить и через него размножаться (мемами)

И короче, я запускаю первое такое исследование. Оно будет про необычные способы учить/скрытые бриллианты в форматах онлайн-обучения. Давно хотела сделать и вот — момент настал.

Лендинг в разработке. Пока сделалала только форму сбора мейлов для будущих ерли-берд покупателей. Там немножечко подробностей, посмотрите https://bdl.changerschool.ru/

— Наташа, ты будешь там разбирать те темы, которые ананосировала когда-то в том знаменитом посте https://t.me/changemarketing/651 ?
— Да! И другие подобные, их уже куча накопилась.

— А если я хочу почитать «Бабаеву, копающую инновации», пока не подняли цену, то мне куда?
— То тебе сюда: https://bki.changerschool.ru/ ;-) Открыть/Комментировать

2022-12-06 13:13:04 Я пишу рекламу так, чтобы было полезно не только тем 10 человекам, которым в тему это купить. Но чтобы пост дал что-то всем остальным тоже. Сегодня расскажу про языкового коуча Лену Кочеву. Если вам не нужен прорыв в языке, вас точно вдохновит история, как Лена изобрела собственную профессию.

Жила-была Лена, перебирала разные профессии в IT, но по вечерам учила языки — просто тянуло. У Лены был спортивный интерес достигать результатов в языке. Например дойти с нуля до B2 как можно быстрее — она сделала это с испанским всего за 9 месяцев. (Если вы тоже подумываете собрать профессию под себя, вот вам вывод 1: Понаблюдайте, куда вы инвестируете остатки дня).

Нам всем что-то нравится делать в свободное время, но чаще всего кажется: «Это невозможно монетизировать». У Лены было так же, потому что быть преподавателем языков она совсем не хотела. (Вывод 2: Всем сначала не понятно, как монетизировать увлечение).

Знакомые видели, как Лена фигачит языки, и начали приходить за советом, когда пригорало. Например: «Ааа! Мне надо через месяц пройти собеседование на английском! Что мне делать?». Или «В иностранной компании меня воспринимают как руки. Чтобы снова руководить, надо срочно прокачать немецкий! Помоги!». У них часто были преподаватели. Но и было понимание, что если просто лопатить язык лопатой с преподавателем, застреваешь в процессе на годы. Лена поняла, что для достижения результатов, друзьям не хватает именно сфокусированного на цели/дедлайне подхода к языку, которым она владеет. (Вывод 3: Смотрите, с чем приходят знакомые).

Поначалу продуктом Лены была длиннющая «стратегия» на листочке — детальный план, как прийти в точку Б. Люди оставались с этим планом наедине и сдувались, а Лена расстраивалась. Лена поняла, что «человеку нужен человек» — сопровождение и поддержка. К тому же стратегию нужно корректировать. Лена выучилась на ICF-коуча, а потом еще на ментора. Наконец, у нее собрался продукт, который привел в точку Б уже несколько десятков человек. Лена назвала себя «языковой коуч» и нашла свой продакт-маркет фит — желающих у Лены больше, чем слотов в календаре. (Вывод 5: Если искать — найдешь).

Зачем тогда Лена пришла за рекламой? Во-первых, Лена не держит учеников годами. Срок для рывка в языке с Леной — от 2 недель до 2 месяцев. Поэтому слоты освобождаются регулярно, нужен поток клиентов. Во-вторых, Лена хочет, чтобы большая доля ее клиентов была из тех, кому очень-очень надо, у кого есть «день X» и «прям горит». Именно в таких кейсах Лена чувствует себя незаменимой, хочет больше таких клиентов. (Вывод 6: подумай, кто твой идеальный клиент и работай над ростом их доли).

Надеюсь, история Лены вас вдохновила на изобретение своей профессии.

Для тех «10 человек», кому Лена Кочева нужна прямо сейчас, вот ссылка на ее лендос с деталями.

Сохраните этот пост, если ожидаете, что «прям горит» может настать. Или подпишитесь на канал Лены в телеге, чтобы посматривать.

#реклама у Бабаевой
Честно, полезно, по любви Открыть/Комментировать

2022-12-03 14:51:48 Самовлюблятельный док

Я недавно рассказывала, что мне не хватает связок между «забегами» по проекту.

Что каждое утро, садясь за работу, я по сути заново перепридумываю, что мне важнее делать в жизни и зачем. И что из-за этого мне не по силам среднесрочные проекты. А только те, что можно закрыть в рамках дня (по сути это только посты, консультации и реклама).

Я говорила, что хочу хоть немного расширить период, хотя бы до 2-х недель — уже можно будет сделать сильно больше. На картинке то, что я придумала, чтобы построить связки между днями/забегами.

Пока горю проектом, решила сесть и записать мотивирующий пост, обращенный к себе. Чтобы передать свою сегодняшнюю мотивацию завтрашней Наташе.

Пока это только гипотеза, что сработает. Сажусь писать доку прямо сейчас. Расскажу, как пойдет.

P.S. Не самовлюбленный док, а самовлюблятельный, то есть влюбляющий себя (в проект) <3 Открыть/Комментировать