BumzAnalytics

2022-12-12 10:00:08 ​Как вести бизнес, скажет налоговая

Скоро инспекторы будут не только заниматься сбором платежей в бюджет, но и давать указания предпринимателям, как им вести бизнес.

Последнее время налоговики часто упирают на т.н. деловую цель. И если фискалы считают, что цели нет или это – снижение налогов, они могут переквалифицировать операции на те, которые посчитают нужными.

Главный вопрос, который задает инспектор и потом судья – было ли у налплата «истинное» намерение в получении профита от операций и не хотел ли он при этом обмануть государство?

А есть ли намерение получить экономический эффект в результате реальной деятельности? Какие разумные экономические причины для заключения договоров. И тому подобное.

И тогда налплат должен доказывать, отсутствие искусственности операций и наличие экономической разумности.

Беда в том, что все это крайне субъективно, и при желании, увидеть деловую цель, как и ее отсутствие, можно везде.

Но сейчас пошли дальше. Инспекторы не только заявляют, что у компании не было дельного основания совершать какие-то операции, но и дают указания, как вести бизнес.

Например, закупка каких услуг была бы экономически обоснованной, а каких – нет. А может лучше, если штатные сотрудники сами окажут эти услуги фирме?

Указывают, с какими контрагентами лучше работать, и даже то, надо ли компании открывать филиалы, создавать новые юрлица и переезжать.

И это не наши предположения, это реальная практика. Нам часто говорят об этом предприниматели. В качестве пруфов приведем два таких дела.

1. Компания заявила расходы, а инспекторы их не признали, считая, что их не было, а услуги выполнила сама компания.

Составили какую-то расчетную таблицу, которая показала, что у подрядчиков нет ресурсов, а вот у компании их достаточно.

Для этого даже привлекли эксперта. Который почему-то в заключении ошибочно завысил технические возможности предприятия.

Все его расчеты были проведены исходя из максимальной мощности техники. При том, что на полную мощность она даже в теории не могла быть использована.

Компании пришлось предъявить свое экспертное заключение, где было отражено, что самостоятельно налогоплательщик мог выполнить около 70 % от всех работ.

Его оспорить не смогли. И только тогда суд согласился, что была нужна помощь контрагентов.

Постановление АС от 04.08.2022 № А56-117485/2020

Иногда фискалы даже сами делают расчет трудозатрат для выполнения работ, которые считают спорными. Разумеется, с реальностью они обычно имеют мало общего, но спорить с ними приходится.

Мы знаем случаи, когда инспектор задавал вопросы, почему вы выбрали данного контрагента, когда есть другие, у кого цены на те же товары/услуги ниже.

И вообще они находятся ближе территориально.

2. Второе дело вообще занятное.

Предпринимателю отказали в регистрации нового юрадреса фирмы в другом городе, назвав ее нецелесообразной.

Для чего провели осмотр действующего помещения, собрали информацию о финансово-хозяйственной деятельности компании и направили запрос в новую инспекцию дать

Выяснилось, что руководитель прописан и проживает в первом городе, и на новой территории материально-технических средств, движимого и недвижимого имущества у него нет.
А хозяйственная там деятельность не ведется. Хотя на месте в новом офисе был представитель с доверенностью от компании.

И вообще там субаренда, а это подозрительно. А раз у фирмы есть долги по налогам, то вероятнее всего она просто хочет сбежать.

Поэтому это нецелесообразно и лишено экономического смысла. И здесь суд налоговиков поддержал.

Постановление АС от 05.08.2022 № А70-17297/2021.

Так что, видимо, скоро придется советоваться с инспекторами, какие работы и как выполнять, а также где и для чего открывать офисы.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-12-09 10:00:09 ​О чём вам никогда не скажут в налоговой инспекции

Инспекторы уже давно не ходят в гости. Они зовут к себе на комиссии и рабочие встречи.

Основная причина – связи с контрагентами с пониженной социальной и налоговой ответственностью.

Сразу заметим, что данные компании материализовались в ЕГРЮЛ не с Луны. Их благополучно зарегистрировала не санэпидстанция, а именно сама налоговая инспекция.

И в реестре они стоят на законных основаниях.

Но налоговики на так называемых рабочих встречах упорно пугают владельцев малого бизнеса неминуемой карой за такие связи.

И, глядя в упор, уверенно озвучивают размер этой кары, включая пени и штрафы.

С точки зрения налоговой, включение фиктивных контрагентов автоматически подразумевает умысел, а значит, размер штрафа будет существенным для любого налогоплательщика – 40%.

Так вот, когда такое происходит, самое время вспомнить, какой процент из общего числа налогоплательщиков, оптимизировавших НДС в 2015 году доплатили этот НДС после камеральных и выездных налоговых проверок.

Именно после проверок, а не добровольно. А за 2016 год? За 2017? 2018? Очень скоро в этот список добавится 2019...

Мы говорим о 2015 потому, что именно тогда была запущена машина АСК НДС, которая и начала сопоставлять декларации и фиксировать разрывы. И все утверждали, что бумажный НДС неминуемо «умрет».

Но, как показывает жизнь, до сих пор ничего подобного не происходит.

И когда вас будут пугать на комиссиях, задумайтесь об этом. А также постарайтесь вспомнить, много ли вокруг вас тех, кто заплатил всё, что требовали? И не какую-то часть, а именно всё.

Ответ: нет. Но в налоговой инспекции об этом говорить не принято. И вам об этом никто ничего не скажет.

Да, те, кто заплатил полностью все доначисления со штрафами за свою оптимизацию, есть. Но их не много.

И в основном, это те, кто испугался и решил доплатить «от греха».

Большинство, даже в условиях прокачки АСК НДС и новых ужесточившихся условиях, либо не доплатило ничего, либо отделалось частичной доплатой.

Если не верите нам, проведите свое расследование, поспрашивайте у знакомых предпринимателей.

Причина простая – никаких проверок, которыми усердно пугают на комиссиях, и наступления неминуемой кары просто не было.

Вывод на поверхности: угрозы налоговиков на комиссиях на деле «весят» очень и очень мало.

В реальности, начиная с 2015 года, когда обещали всех поймать и наказать, этого не происходит.

И бумажный НДС продолжают покупать именно потому, что он продолжает с высокой степенью вероятности оставаться выгодным инструментом.

Да, не в 100% случаев. Но пока процент будет оставаться высоким, привлекательность этого инструмента никуда не уйдёт.

Проще говоря, бумажный НДС – это существенный процент здравомыслия.

Да, не будем отрицать, к нему подмешен некий процент риска, но на сегодня это все равно самое оптимальное и разумное решение.

А процент риска – это осознанная плата за экономию оборотных средств, за поддержание конкурентоспособности в мире абсолютно неидеальных налогоплательщиков вокруг.

А также за возможность развиваться и двигаться вперед в наших непростых условиях. Оптимизируют все и, если вы хотите оставаться на плаву, вам придется прибегать к этому.

К сожалению, в нашей стране, если вы не согласны на риск, добиться успеха нереально. Вы просто не сможете обойти тех, кто согласен.

Это требование сегодняшнего момента. Другой жизни у нас нет, и в краткосрочной перспективе ничего не изменится.

И если бы это не работало, данный инструмент бы просто не использовался и не был бы востребован. Жизнь же показывает обратное.

Альтернативных полностью безрисковых вариантов схожей эффективности не существует.

Считайте, оценивайте, думайте, сравнивайте, пробуйте. Это ваш бизнес и ваше решение.

Наш маркетплейс @BumzSalesBot всегда готов предоставить вам надежные вычеты.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-12-07 10:00:09 ​Ограниченная осведомленность свидетеля

Мы уже писали о том, что сотрудников компании нужно готовить к вопросам налоговиков. Сегодня это необходимо.

Для чего рекомендуем проводить регулярные летучки по безопасности и открыто объяснять работникам, как себя вести на допросах.

А также дать им варианты вопросов инспекторов и «правильные» варианты ответов. Они должны знать все основные сделки и ключевых контрагентов.

Если легендируете фиктивные сделки, составьте список тех, кого потенциально могут вызвать и подготовьте отдельно.

В идеале заставить все выучить и всегда сообщать о звонках налоговиков руководителю. При появлении признаков интереса, стоит заниматься этим более ответственно.

Но это отдельная тема. Сегодня познакомим с интересным кейсом, когда бизнес «выехал» именно на том, что работники не знали ответы на вопросы, вернее, не владели информацией.

Началось с того, что фискалы отказали компании в расходах и вычете НДС по работам двух субподрядчиков.

И стали утверждать, что компания все работы на объекте выполняла сама, а значит, отношения с субподрядчиками фиктивные.

К таким выводам подтолкнули и допросы. Как работников компании, так и работников подрядчиков.

Парадоксально то, что фискалы утверждали, что у подрядчика нет трудовых ресурсов.

Но почему-то из 663 сотрудников на объекте допросили только 10 человек. И все они занимали рабочие должности – изолировщики, монтажники, жестянщики.

Из их показаний инспекция и сделала вывод, что компания выполняла работы собственными силами.

Но апелляционный суд разобрался. Для начала было отмечено, что контрагент «живой и нормальный», к категории проблемных не относится.

Кроме того, спорные контрагенты были членами СРО, платили взносы, а движение по расчетным счетам подтвердило, что они выполняли строительные работы постоянно.

Затем, проанализировав отчеты по питанию и проживанию на объекте, суд сделал вывод, что допрошенных сотрудников в тот период вообще на объекте не было.

Значит, они и не могли видеть субподрядчиков.

Еще указали на тот факт, что инспекторы не опросили ни одного сотрудника на руководящих должностях, ни мастеров, ни прорабов. Хотя это однозначно стоило сделать.

Также судьи решили, что допрошенные были ограниченно осведомлены и добросовестно заблуждались по поводу того, что они владеют нужной информацией.

При этом строительный объект был большой, где работало много разных компаний. Поэтому допрошенные могли не знать названия всех фирм и ФИО задействованных сотрудников.

Кроме того, в показаниях свидетелей имелись противоречия. Показания сотрудников фирмы в одной части протокола допроса иногда опровергались их же ответами в другой его части.

Эти противоречия налоговики не устранили, а просто выбрали наиболее понравившуюся часть.

В результате решение было в пользу компании (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 № А55-28723/2021).

Кстати, решений по похожим спорам хватает. Суды и раньше не соглашались с налоговиками в вопросах допросов рабочего персонала. Либо же когда допрашивали только определенный круг лиц.

Чьи показания были основаны на предположениях либо даны со слов иных лиц, которых не допросили.

А это называется ограниченная осведомленность свидетеля, недостоверность сведений и неправильный выбор свидетелей для допроса.

Вывод такой: на подобных аргументах при случае можно попробовать отбрыкаться от ненужных показаний. Просто имейте это в виду.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-12-05 10:00:07 ​Закупаться заранее не следует

Перед сдачей декларации по НДС, надо понимать, что указанные налоги придется заплатить. А с реальными вычетами проблема у любого бизнеса.

Поэтому у некоторых предпринимателей по мере приближения к 25-му числу возникает желание что-то закупить, дабы эти вычеты получить и заплатить меньше.

Например, бизнес, который занимается оптовой торговлей может оформить закупку товара наперед.

Главное быть уверенным, что товар будет продан и не кончатся сроки годности, пока он лежит на складе.

Метод рабочий, особенно, когда хватает оборотных средств. Документы белые, вопросов от налоговой не возникает.

Один минус – товар нужно не только закупать, но и продавать. И даже если продажи хорошие и растут, то растет и налог к уплате. А значит, покупать надо все больше.

Простыми словами, такое рано или поздно закончится, затаривать склады бесконечно не выйдет. И потом суммы к уплате будут только больше.

Более того, закупиться можно и так, что налоговики ещё и придерутся. Недавно в практике появился такой кейс.

Компания, рассчитывая на некий контракт, но пока еще даже, не определив точный перечень материалов, весной их закупила.

Договор был заключен в начале лета, а сами работы были произведены ближе к осени. Тогда же и составили сметы.

Налоговые инспекторы возмутились. И пошли вопросы. Где хранились ценности до осени? Открытое хранение невозможно, а склада у фирмы нет.

Где оплата арендованного склада или услуг по хранению? Где документы о передаче материалов будущему заказчику на ответственное хранение?

Плюс ко всему, спорные материалы были, своего рода, эксклюзивными, для конкретных работ. И закупать их наперед было нецелесообразно. А значит, проблемы и с обоснованием.

Понятных задокументированных доказательств таких своих действий фирма предоставить не смогла.

Более того, поставщик через какое-то время еще и ликвидировался. Да, это не 100% аргумент, но он добавил весу позиции налоговой.

А раз всего этого нет и такое дело, то и закупка – фиктивная. В итоге расход и вычеты по материалам не признали.

Для информации: постановление Арбитражного суда от 05.08.2022 № А70-18781/2021.

Конечно, бодаться по всем этим пунктам можно, и иногда такое прокатывает. Но мы бы советовали не заниматься подобным.

Берите надежные вычеты у проверенных поставщиков.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-12-02 10:00:10 ​Затягивание сроков проверки

Судя по всему, последнее время налоговая открыла для себя еще один инструмент психологического давления на бизнес. Это затягивание сроков проверки.

Так некоторых предпринимателей мурыжат долгое время, донимая требованиями и претензиями. И средний срок проверки на сегодня колеблется в районе года.

Хотя, согласно законодательству, ВНП «не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев» (п. 6 ст. 89 НК РФ).

И вот налоговики затягивают составление и вручение актов, принятия и рассмотрения возражений, проведение допмероприятий и т.п.

Выносят решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки якобы в связи с дополнительно поступившими материалами в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля».

При этом инспекторы банально не соблюдают свои же сроки.

Еще в качестве обоснования фискалам служат собственные запросы в другие ведомства: МВД, ГИБДД, ПФР и т.п.

То есть инспектор придумал, что ему нужна какая-то информация, вот он ее запросил и теперь ждет ответа.

Насколько обоснован запрос данной информации, конечно, никак не понять и никто об этом компании не скажет.

А бывают случаи, когда инспекторы просто тупо молчат. А проверка вроде как идет…

Чем, кроме потерянных нервов, чревато такое затягивание для бизнеса? Кстати, тут есть, как негативные последствия, так и позитивные.

Негатив – это пени. Часто с такими затягиваниями на годы они выливаются в миллионные суммы. Ведь для пеней не установлен пресекательный срок.

Они будут капать до фактического момента уплаты налога. Даже если решение по ВНП вы получили на год позже.

А уже через месяц от момента, когда доначисленный налог должен был быть уплачен, пени будут в двойном размере, по двойной ставке ЦБ.

В итоге эти самые пени могут превратиться в сопоставимую с самими доначислениями сумму.

И потом спорить с размером пеней в суде будет очень тяжело. Разве что ссылаться на Конституцию и принципы справедливости.

Мол, такие ситуации лишают бизнес возможности предвидеть правовые последствия своих действий

А также не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по их уплате. Для чего нужно учитывать способности компании и соразмерность пеней основному долгу.

Но в затягивании проверок есть и позитив. Он выражается в том, что налоговики пропускают срок на принудительное взыскание.

Также иногда истекает трехлетний срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, согласно п. 1 ст. 113 НК.

Правда, чтобы это использовать, придется идти в суд и доказывать, что «поезд ушел», чтобы задолженность по просроченному решению признали безнадежной.

А это далеко не всегда успешное мероприятие. Обычно суды считают, что затягивание проверки выгодно исключительно бизнесу.

А то, что налоговики сами затянули сроки – это незначительное нарушение. Судебная система у нас на стороне своих. И вряд ли когда это изменится.

Убытки, время и нервы бизнеса никого не волнуют.

П.с. не будем утверждать, что налоговики затягивают проверки специально. Хотя такое точно практикуется.

Есть вероятность, что у налогового органа действительно уже просто не хватает ресурсов.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-11-30 10:00:07 ​Общайтесь с налоговой

Во время камеральных проверок очень много кому летят требования. Как уже отмечали, это один из инструментов давления.

Цель – добровольно-принудительная доплата в бюджет. На практике, они не всегда имеют под собой основания. Цепляются даже за реальных контрагентов.

Но игнорировать их не нужно. Более того, стоит даже использовать. Дадим алгоритм, как лучше действовать.

Допустим, пришло требование, где указано, что есть претензии к некоторым вашим поставщикам. В связи с чем директора вызывают на ковер.

Там его по всем правилам трамбуют и вручают протокол. А также заявляют, что очень ждут от него добровольного уточнения налоговых обязательств.

Далее не нужно ничего предпринимать, а надо попросить время на анализ ситуации, которым и заняться.

Пригласите налогового адвоката и детально разберите претензии, касаемо всех поставщиков. Соберите максимум информации о каждом и взвесьте реальность угрозы инспекторов.

Если поставка реальна, сформируйте доказательную базу, пакет подтверждения проявления должной осмотрительности и обоснованности выбора. Уточняться тут точно не нужно.

Если поставщик действительно вызывает вопросы, например, есть отметка о недостоверности или вообще ликвидировался, лучше уточниться.

Составьте ответ на протокол, где укажите, что согласны с требованиями лишь частично. И готовы доплатить определенную сумму.

Инспекторы всегда более лояльны к тем, кто им отвечает. Особенно, если ответы адекватные и подготовлены профессионалом.

Допустим, поставщик ликвидировался. Опишите ситуацию правдиво и нормальным языком. Например, так.

«Во время заключения договора с данным контрагентом он представлял из себя реально-действующую компанию, ни в каких списках не числился, подозрений не вызывал.

Мы проверили его, согласно своему внутреннему положению о проверке поставщиков.

Нашей компании от него было направлено очень выгодное предложение, которое мы выбрали из нескольких аналогичных, документы прилагаются.

Сроки и условия нас устроили, и мы заключили договор на поставку таких-то номенклатурных позиций/услуг.

Реальность поставки могут подтвердить наши сотрудники, прилагаем список Ф.И.О. и должностей. А то, что данная компания будет ликвидирована, мы знать на то время не могли».

Здесь можно приложить решения из судебной практики по похожим делам.

В общем, дайте исчерпывающий ответ, где укажите, что готовы уточниться в целях избежания трудозатрат инспекторов по назначению ВНП.

Приложите документы и подайте уточненку. Иными словами, общайтесь с инспекторами и находите компромисс.

Когда они увидят адекватность и ваши шаги навстречу, назначать проверку желания будет меньше.

Лучше поискать того, кто менее прокачанный и не так ответственно подходит к вопросу.

А документы лучше готовить заранее. Для этого у компетентных налоговых консультантов давно есть необходимые шаблоны, что отвечать на частые претензии.

Например, когда документы поставщика подписаны лицом, отрицающим свое руководство, или якобы нет причин для выбора данного поставщика и т.п.

Чтобы отдельно обезопасить директора, как уже писали, стоит создать регламент о проверке поставщиков.

А также положение о том, что при выборе партнеров директор полагается на компетенцию ответственных сотрудников.

Все это касается претензий условно реальных контрагентов.

По поводу бумажных, не экспериментируйте, а свяжитесь со своими поставщиками данных услуг. Компетентные исполнители вам помогут.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-11-28 10:00:10 ​Как оптимизация в крупном бизнесе может повредить малому

Как ни крути, у бизнеса в России главная проблема – это налоги. Но и на этом поле, как обычно, равны не все. Есть те, кто «ровнее».

Большим игрокам живется проще. Да, к ним может быть больше внимания, но «деньги и связи решают» во все времена.

А в налоговой тоже работают люди, которые хотят вкусно есть. Не будем углубляться в рассказы о коррупции, отметим то, что эти сделки иногда бьют и по малому бизнесу.

Хотя бы тем, что крупняки с ним не считаются и часто используют, как расходный материал.

Расскажем, как это происходит. Дабы зашить НДС, вытащить наличку и уйти от ответственности под крышей налоговиков крупный бизнес может проворачивать такие схемы.

Представьте себе большую компанию, например, завод. Со всеми необходимыми атрибутами: огромным штатом, площадями, оборотами, такими же крупными партнерами.

Как водится, нужно держать лицо и делать все максимально в рамках закона. Иначе налоговики сразу этим партнерам сообщат. Мол, ваш контрагент «нехороший».

А рисковать крупными контрактами и репутацией не хочется. Но этом оптимизировать нужно. И при этом в крупных размерах. Что же делать?

Выход простой. Под «крышей» завода открывается несколько юрлиц без активов и почти без персонала. Все официально, уставный капитал у завода.

Контракты от заказчиков берет на себя завод, а затем разбивает их по субподрядчикам – своим же юрлицам. Тут никакого риска нет.

Субподряд – обычное явление.

Далее по цепочке в свою очередь нанимаются субсубподрядчики, при помощи которых уже можно «поиграться» и с НДС, и с наличкой.

При этом завод тут как-бы уже и не при делах. Для запутывания следов эти новые «субсубчики» постоянно меняются. Открываются и закрываются по необходимости.

Распутать такое даже при большом интересе инспектору будет не просто. А если есть договоренность, то и заниматься не будут.

Схема работает.

И как же это отражается на малом бизнесе? А дело в том, что в эту «карусель» попадают и реальные организации, которых привлекают для определенных работ.

И когда наступает время, их просто кидают. А также оставляют с «паленой» историей. А главный завод-генподрядчик получает белые вычеты.

Спорить и предъявлять заводу бесперспективно, суб- и субсубчики ликвидируются. Опять же, бороться с такой махиной на равных ни один малый бизнес не сможет.

Нагло, грубо, но такое практикуется. Чаще всего на стройках.

Поэтому не всегда нужно радоваться, получив крупный подряд у второго или пятого субсубподрядчика крупной структуры.

В очередной раз посоветуем проверять контрагентов, запрашивать и анализировать деревья и уделять внимание безопасности.

И помните, «что позволено Юпитеру, не позволено быку».

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-11-25 10:00:08 ​Не опоздайте с уточненкой

Хотим поделиться, на наш взгляд, значимой новостью из практики.

Недавно суд поддержал налоговиков в вопросе о том, что уточненка, поданная после окончания камералки не поможет убрать доначисления.

Простыми словами, уточненка не остановит камералку, если подана после оформления акта по ней.

И даже, если до ее подачи решение по предыдущей декларации вынесено не было.

Это отражено в деле А66-10775/2021, кассация Ф07-12807/2022.

Компания сдала уточненку по НДС за 1 квартал 2020 года 25 июня. Соответственно, трехмесячный срок на камералку истекал 25 сентября.

Акт по этой камералке налоговики выпустили 9 октября, где датой окончания проверки назвали 25 сентября.

В марте 2021 года инспекторы прислали компании дополнения к акту, основанные на результатах допмепроприятий. Но решения не было.

И, не дождавшись решения, 16 апреля 2021 года фирма подала, что называется, «от греха» еще одну уточненку.

Но не все так просто. Фискалы не забыли про ту камеральную проверку. И решение-таки вынесли.

Оно было принято 25 мая 2021 года, то есть, через 11 месяцев после подачи декларации.

После исключения счетов-фактур от двух подозрительных контрагентов, фирме доначислили 5,2 млн рублей НДС, а также штраф в размере 1 млн и пени.


Но! Важный момент. В последней уточненке от апреля 2021 года компания сама убрала этих самых двух подозрительных контрагентов!

В связи с этим и обратилась в суд. Ведь логично, что раз контрагентов в последней уточненке нет, то и доначислений по ним быть не должно.

Но суды решили иначе. И напомнили, что камералку может остановить подача уточненки до окончания этой камералки.

То есть – или до истечения трехмесячного срока с момента подачи первой декларации, или – до даты окончания, указанной в акте.

Также указали: факт, что решение не было вынесено на момент подачи второй уточненки, ничего не меняет.

А окончание камералки с вынесением решения по ней никак не связано. Кроме того, акт у компании все-таки был.

В итоге решение налоговой оставили без изменения.

Вот такая несправедливость. Мониторьте ситуацию и решайте эти вопросы заранее. Либо работайте с оптимизаторами, кто это делает.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-11-23 10:00:08 ​Как ищут бенефициаров и забирают активы

Продолжим тему.

Инспекторы уделяют большое внимание поиску тех, за счет кого можно пополнить казну. По каждому такому претенденту ведется свое досье.

А все мероприятия прописываются в специальной контрольной карте.

Как уже писали, начинают работу с официального руководителя. Если у него никаких активов нет, изучают его окружение.

Смотрят и анализируют имущество родственников, особенно тех, у кого минимальный доход, либо же его нет, а активы есть.

Изучают все крупные покупки этих товарищей и сравнивают с тем, как уплачивались налоги проверяемой компании.

Например, если в данном квартале организация, по мнению налоговиков, не доплатила в бюджет 10 млн, а неработающая жена директора купила новый мерседес на эту сумму, это потенциальная возможность привлечь ее по субсидиарке.

Если же никого, у кого есть активы, из окружения официального директора найти не получается, круг расширяется и ищут в других направлениях, смотрят на других лиц.

В принципе, процедура поиска уже давно отработана. Количество усилий и глубина проверок зависят от масштаба интереса.

Но хотим отметить, что весь этот процесс, как обычно в налоговой, часто буксует, так как сопровождается кучей бюрократических процедур.

Поиск, взыскание и разные мероприятия, с этим связанные требуют согласования с начальником, а иногда и с центральным аппаратов ФНС.

Причина в том, что руководство вот вообще не хочет получить негативную для себя судебную практику, когда бенефициар отобьется в суде и докажет, что взыскание неправомерно.

А каждый случай индивидуален, поэтому составить какой-то один порядок действий по взысканию для всех невозможно. Да и человеческий фактор никто не отменял.

В каждой ситуации нужно определить действующих лиц, оценить их платежеспособность, активы, степень зависимости и ответственности, меры по взысканию и т.п.

Так как же взыскивают активы, когда их все-таки нашли?

Для начала выставляется требование и блокируются счета в банках. На активы обращается взыскание через службу судебных приставов.

Если заведено уголовное дело по 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов), подается гражданский иск в суд. Вменяется ст. 45 ГК РФ (Исполнение обязанности по уплате налога).

Если компания находится в процессе банкротства, идет оспаривание сделок.

И только после всего этого вменяется субсидиарная ответственность КДЛ и тех лиц, кто, по мнению налоговой, ответственен за невозможность рассчитаться с кредиторами.

Но назначать субсидиарку, а в итоге ничего не получить в интересы налоговой точно не входит.

Поэтому, если точно знаете, что ваши активы надежно защищены, бояться субсидиарки не нужно. А инспекторы очень любят ей угрожать.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-11-21 10:00:08 ​Как ищут и забирают активы

Как уже указали, чтобы покрыть потенциальные доначисления по проверкам, налоговая должна убедиться, что покрывать есть чем.

И после анализа активов компании, начинается выискивание имущества владельцев и бенефициаров.

Если инспекторы видят, что официальный директор «гол как сокол» и особо активов за ним нет, они делают вывод о его фиктивности.

И начинают искать реальных владельцев. Как ищут?

Для начала истребует все возможные документы, которые могут указать на реального бенефициара. Первым делом – движения по банковскому счету.

Анализируется снятие, смотрят доверенности на лиц, кто может распоряжаться счетом и снимать средства.

Вычисляют всех, кто посещал налоговую инспекцию от лица компании. Кто «решал» вопросы и принимал какие-то решения за организацию.

Изучают лиц, кто вел переговоры от лица компании, кто согласовывал условия договоров. Для этого на допросы вызываются контрагенты.

Допрашиваются работники. Им задают вопросы в стиле: кто вам давал указания, кто непосредственно руководил работой, кто принимал и увольнял и т.п.

Причем работники на любых должностях: от уборщиц до ТОП-менеджеров. Особое внимание бывшим в надежде найти того, кто обиделся.

Изучаются сделки компании по аренде, продаже, покупке и отчуждению имущества. Допрашиваются и проверяются собственники помещений.

Смотрят, не является ли владелец площади бенефициаром. Куда уходило имущество, если уходило, насколько прозрачной была сделка и адекватной цена.

То же самое касается любого значимого оборудования и транспорта в случае, если у фирмы заключены такие договоры аренды.

Более того, если у компании есть на балансе дорогие легковые авто, смотрят, кто на них фактически передвигается.

Так как часто бенефициар оформляет машину именно на компанию, а ездит сам или предоставляет кататься родственникам и близким.

Отдельно изучают вышедших из состава учредителей в надежде, что реально они никуда не вышли.

Разумеется, внимательно анализируются и все открытые источники: сайты компании и контрагентов, доски объявлений, площадки с отзывами.

Методов, при помощи которых налоговики ищут «босса», можно набросать еще. Многое зависит от конкретного инспектора и полета его фантазии.

Некоторые используют неофициальные источники – те же пробивы и информацию от должностных лиц других ведомств.

И, надо признать, часто они в этом преуспевают. Ибо возможности инспекции велики, а мерами безопасности владельцы часто пренебрегают.

Продолжим далее.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать