BumzAnalytics

2022-09-12 10:35:00 ​Резюме по дроблению

Не будем превращать канал в аналитику исключительно дробления, но сделаем важные выводы.

В предыдущих постах мы расположили критерии по мере их значимости для налоговиков и суда. Но рассматривать их отдельно не стоит. Всегда имеет значение совокупность.

Чем больше факторов, даже маловесомых, тем ниже шансов отстоять свою позицию и выиграть дело.

Правда, есть и «убойные» критерии, например, отсутствие расходов, характерных для вида деятельности, единый производственный процесс, контроль финансовых потоков и фиктивность отношений.

И даже та самая взаимозависимость сама по себе не может являться стопроцентным доказательством схемы.

Хотя бы потому, что четкого списка оснований взаимозависимости не существует. Обычно она идет «в куче» с прочими факторами.

Обычно взаимозависимостью считают родственные связи между владельцами и руководителями и одно место работы участников.

Но в тоже время и большинство нормального бизнеса вне всяких схем может отвечать этим факторам.

Иногда реально менеджеры, приобретя должный опыт, уходят из своей компании и открывают собственные фирмы, после чего вполне успешно работают.

Бывает, что и близкие, по примеру родственника начинают заниматься подобным бизнесом.

А встречаются случаи, когда некий инвестор вкладывается в стартапы, в результате чего получает доли в компаниях и, разумеется, общается с руководителями.

Кстати, примеры, когда таких стартаперов дергали на допросы и вынуждали сознаться в дроблении, есть: постановление АС от 25 октября 2021 г. № Ф06-9551/21 по делу N А12-20691/2018.

Понятно, что так или иначе они используют свои связи и даже ресурсы первичной компании. И тут уже нужно доказывать именно искусственность этого процесса.

Тогда смотрят на прочие признаки: номинальность руководителей, хранение документов в одном офисе, формальность документооборота, подконтрольность одному бенефициару и т.п.

Часто в ход идут и показания допросов руководителей и сотрудников таких компаний.

Как показывает практика, при должном нажиме, ни один из номиналов, даже если он близкий родственник, за бенефициара «на амбразуру» не полезет.

И в протоколе может появиться запись наподобие: «меня попросили, и я согласился». И тогда уже отвертеться будет нереально.

Также важен фактор отсутствия самостоятельности и деловой цели или экономического обоснования.

Советы дадим такие:

1. Новая структура должна показывать реальные бизнес-процессы, и каждая компания должна выполнять свои функции.

Например, вы продаете что-то оптовым клиентам, а вторая фирма торгует через интернет в розницу, для чего у нее есть все необходимые ресурсы и инструменты, а также сотрудники.

2. У компании должна быть реальная деловая мотивация и цель получать прибыль от деятельности, а не только налоговая экономия.

И пусть иногда это не получается, если не хотите претензий, «тяните» убытки своих структурных компаний.

И если ваша взаимозависимость доказана, наличие реальной деловой цели, например, в плане удовлетворения больших потребностей клиентов и повышение эффективности бизнес-процессов выступит на вашей стороне.

Структура группы должна быть направлена на диверсификацию бизнеса.

3. Включайте в руководство реальных управленцев и давайте им возможность самостоятельно принимать определенные решения. Не нужно пытаться все контролировать на 100%.

4. Обеспечивайте свои новые компании ресурсами для работы и избегайте централизации. При этом не допускайте бесконтрольной миграции активов.

5. Создавайте правдоподобную легенду. Обрисуйте ответ на вопрос: для чего были необходимы новые компании, пусть и подконтрольные.

И как с помощью них повысилась эффективность бизнеса. Это сможет перекрыть обвинения в возможной налоговой экономии.

Напомним, налоговая экономия сама по себе не преступление. Любой бизнес вправе заниматься сокращением издержек, в том числе налоговых.

Главное, чтобы она не была единственной целью ваших действий. В общем, не относитесь к дроблению халатно.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-09-09 10:35:00 ​Что еще точно увидят при дроблении

Продолжим список и добавим пунктов к посту выше.

11. Следующим маячком для фискалов будет, если компании – единственные поставщики или заказчики друг и у друга.

Конечно, это не стопудовый аргумент в суде, но, согласитесь, странно. Представьте, что ваш бизнес долгое время будет закупаться только в одном месте, а продавать только одному заказчику.

12. Конечная цель всех финансовых потоков участников – счет головной компании. То есть, когда все деньги стекаются в одно место. А иногда и к одному человеку.

Раньше так ловили мелких коммерсантов, кто сидел на ЕНВД и делил точки по площади между подконтрольными ИП-шниками, но аккумулировал всю выручку.

Сейчас чаще выручку отправляют хозяину в виде займов/вкладов в имущество, либо на счета подконтрольных физиков.

13. Единый контроль всех финансовых потоков. Это вытекает из предыдущего.

Простой пример: когда один и тот же ИП, либо физлицо один имеет право распоряжаться счетами нескольких компаний. Либо это некий ответственный работник основной компании.

Ещё иногда потоки делят так, чтобы на «флагмане» были только доходы, а вторая компания несла только расходы. Понятно, что в реальности, если они независимы, так быть не может.

14. Влияние появления новых юрлиц на налоговую нагрузку основной компании. Да, фискалы сопоставляют доходы и расходы до и после регистрации подозрительных «дробленцев».

Вот, компания несколько кварталов стремительно подходила к лимиту по УСН или же просто долго платила определенный процент налоговой нагрузки от оборота.

А тут внезапно появляется некое новое ООО, в результате работы с которым, фирма от лимита откатилась, либо налогов стало банально меньше.

Еще бывает делают так, что тупо завышают стоимость услуг «подконтролок», которое на деле ничем не объяснить.

Любая налоговая выгода компании, которая возникла за счет дробления, доказывается и идет, как аргумент.

15. Схема послужила подготовкой к расширению бизнеса. Да, это тоже признак дробления.

Например, когда сеть магазинов или общепита планирует расширяться и перед этим за очень короткое время создает пяток-десяток новых фирм на подконтрольных лиц.

Иногда такое практикуют под конкретный крупный заказ товара или работы. Бывает, при продаже активов, когда на новые фирмы вешают части одного большого объекта недвижимости.

16. Пользование ресурсами без документального оформления.

Понятно, что, если вся группа принадлежит одному владельцу, заниматься созданием документов, которые никому не нужны, бывает лень. Многие и не занимаются.

Как пример, деятельность в помещениях без договора аренды, использование оборудования или транспорта без каких-либо оснований и т.п.

Будете вы бесплатно давать пользоваться, например, свои гаражом на даче даже самому лучшему соседу под честное слово? Вот, вряд ли. Налоговая думает так же.

Тут же можно указать нестыковки в том учете, который все-таки есть. Имитировать реальные отношения бывает непросто и трудозатратно.

Вследствие чего обязательно вылезут «косячки» в документах».

17. Единый производственный процесс. За такое зацепятся в 100% случаев.

Это когда один общий склад, один грузовик для доставки, один журнал учета, один набор инструментов и т.п. Даже если все документально оформлено.

Еще фактор – отсутствие у компании возможности вести деятельность без использования таких ресурсов.

18. Спонтанное движение товара между участниками. Тут, как с ресурсами. Зачем что-то учитывать, если надо срочно взять у самого себя?

Так вот, теперь такое тоже идет в состав доказательной базы по дроблению. Простой пример: товары одного магазина внезапно оказываются на складе другого.

Можно привести еще ряд более мелких по значимости факторов, таких, обязательные расходы, распределение потоков в зависимости от системы налогообложения, необоснованные платежи и т.п.

Но для большинства тех, кто собирается дробится, либо уже сделал это, вышеперечисленного вполне хватит.

Как показывает практика, это основные аргументы, на которые налплату обычно ответить нечем.

Вывод простой: если «идете на дело» – «заморачивайтесь».

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-09-07 10:35:00 ​Что точно увидят при дроблении

Про признаки дробления написано уже много постов. Юристы и консультанты даже составляют чек-листы для бизнеса. Но часто они оторваны от реальности или невыполнимы.

Мы же просто проведем аналитику и покажем вам, к чему цепляются инспекторы по пунктам и весомости, и что не прокатывает в судах.

1. Взаимозависимость. Это когда предприниматель, боясь потерять контроль, назначает руководителями и учредителями далеких от бизнеса родственников и знакомых, а иногда – сотрудников.

Согласитесь, смешно, когда 65-тилетняя женщина, например, теща владельца, открывает компанию по торговле мостовыми кранами или даже чайниками.

Или же обычный токарь или менеджер внезапно становится генеральным директором строительной компании с неплохим оборотом.

Кстати, использование номиналов тоже далеко не всегда прокатывает.

Это выявляется, и в ход идут уже другие доказательства, такие, как общий документооборот, подконтрольность, общие процессы и т.п.

Самое слабое место такой схемы – люди. На практике, 99,99% таких «директоров» признаются и рассказывают, что знают.

2. Пороги при спецрежимах. Тут все просто, когда фирма подходит к лимиту, у большинства собственников возникает естественное желание разделить бизнес.

А так, как времени остается мало, делают все «на коленке». Здесь инспекторы просто собирают факты по той же подконтрольности и взаимозависимости и выигрывают дела.

3. Единое управление. Если компания дробится, центр управления не меняется, и скрыть это трудно.

Часто оставляют ту же самую бухгалтерию, ответственных лиц, номера телефонов, банки и даже адреса.

У компаний ведется единый управленческий и кадровый учет, а документы хранятся в одном офисе. Все это легко вычисляется и доказывается.

4. Сайты, вывески, адреса. Ну это классика. Объяснить налоговикам, почему разные компании, которые «не зависят» друг от друга, используют общие ресурсы, нереально.

Самое забавное, когда на сайте компании указано, что открыты уже сотни магазинов и офисов, а юридически все оформлено на десяток юрлиц.

5. Отсутствие ресурсов у зависимых компаний. Здесь тоже все понятно и прозрачно. На такие компании, оформленные на номиналов или даже родню, вешать активы боязно.

Да и каждый предприниматель старается сократить расходы на создание новых не несущих реальной функциональности фирм.

6. Общий персонал. Хорошие кадры – всегда проблема. И когда создается новое юрлицо, логично оформить туда тех, кто уже есть, и с кем работали.

Это приводит к тому, что сотрудниками новых компаний становятся работники старой. При этом часто даже не меняются их должностные обязанности.

А некоторые могут и не знать, что с какого-то времени работают в других компаниях. Доказать такое не сложно.

7. Фиктивность отношений. Это когда сделки между участниками группы заключаются лишь на бумаге. И обычно бизнес не уделяет внимания доказательствам их реальности.

Поэтому часто товар при продаже по документам другому своему юрлицу может вообще не покидать склада.

8. Общие расходы. Часто основная компания платит за некоторые услуги, которые оказываются участникам группы. Опять же, чтобы было проще и сократить расходы.

Это может быть система ТКС, обслуживание ККТ, аренда, коммуналка. Некоторые из зависимых компаний даже за интернет сами не платят.

9. Один и тот же вид деятельности. Это не прямое доказательство, но в совокупности играет весомую роль.

Например, когда одну и туже дорогу одновременно ремонтирует десяток строительных компаний.

10. Долги между участниками. Если осуществляется единое управление, нет смысла заниматься лишним перекидыванием средств. Но показывать деятельность нужно.

Из-за этого на бумаге появляются долги, которые не торопятся закрывать. Так делать не нужно.

Продолжим далее.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-09-05 18:02:09 На чём можно сэкономить в это непростое время?

Среди разных вещей на ум всегда приходят и налоги.

В любой цивилизованной стране платить налоги нужно, это основная и неотъемлемая часть бюджета государства.

Но налогов можно платить меньше, поскольку закон даёт их право уменьшать при определённых условиях.

Однако мало кто разбирается в хитросплетениях налогового законодательства, которое еще и меняется практически каждый день, а налоговые органы так и жаждут пополнить бюджет, пользуясь незнанием граждан и бизнеса.
Реальных практиков в этом направлении очень мало, но телеграм не был бы телеграмом, если бы в нем не появился Налоговый инспектор.

Он рассказывает как сегодня работают налоговики, как они ищут уклонистов и что у них в приоритете.

Интересные и оперативные инсайды из ФНС, разбор актуальных тем и нововведений налоговиков, возможность задать вопрос сотрудникам налоговой системы и многое другое.

Подписываться или нет, решать вам, но заглянуть однозначно стоит! Открыть/Комментировать

2022-09-05 10:35:00 ​Что сегодня с дроблением?

Последнее время претензии в дроблении зашкаливают. По статистике, когда его доказывают, бизнесу навешивают в среднем по 40-50 млн доначислений по общей системе.

Тем не менее предпринимателям надо выживать, и платить все налоги на ОСН часто невозможно физически. Вот и дробятся. И вряд ли это прекратится.

Поэтому решили сделать посты на эту тему и помочь полезной информацией.

Для начала немного статистики: за 2021 год процент выигранных дел по дроблению бизнесом составил всего 12%. То есть 88% таких дел в пользу ФНС.

Разумеется, результат тут не только в лояльности судов к налоговой. Из практики можем отметить, что налплаты при дроблении банально не уделяют внимания нюансам.

И потом на суде им просто нечем бить аргументы фискалов. Тупо заявить, что группа компаний – это бизнес по франшизе уже не получается.

При том, что часто, чтобы получить выгодные кредиты, предприниматели сами раскрывают для банков реальные бизнес-процессы. А эти факты тоже идут в дело.

При грамотной же подготовке бизнесу удается объяснить даже десяток признаков дробления, которые выписали себе на бумажку налоговики.

Сразу отметим, что фискалы все больше вникают в бизнес-процессы и специфику работы, изучают сайты, где отслеживают достижения и предложения для клиентов и контакты руководителей.

Более внимательно стали следить за трудовым прошлым – кто и когда где работал, с кем в команде и т.п. Ибо часто собственники вешают новые компании на работников и родню.

Хотя, в целом, ведение бизнеса исключительно от одного юрлица явление даже странное. Иметь несколько компаний – нормально и естественно.

Как растет рядовое торговое предприятие?

Открыли фирму на упрощенке, стали продавать товары/услуги конечным потребителям.

Через какое-то время объемы выросли, появились клиенты на ОСН. Пришлось переходить на общую систему. Кто-то регистрирует вторую компанию.

По мере роста продаж, руководитель решает, что можно же и самому что-то производить. Так создается производственное направление. Конечно, на УСН.

Некоторым клиентам, кому не нужен НДС, производство отгружает самостоятельно. И это нормально.

Материалы для производства также можно закупать, как у упрощенцев, так и у крупных поставщиков с НДС.

Далее при развитии производства, появляется желание приобрести свое помещение и оборудование. Для чего создается 3-4 юрлицо. Так активы будут более защищены.

И вот уже набор юрлиц, которыми надо централизованно управлять, для чего создается управляющая компания с бухгалтерией и финотделом.

Чтобы она не простаивала, начинают предоставлять разные услуги юридического характера другим предпринимателям.

Затем логично предположить, что бизнес пойдет в регионы, где тоже будут нужны отдельные юрлица и ИП. Доставка вешается на ИП на патенте.

С ростом числа точек таких ИП требуется все больше. А там уже и имущественный потолок в 150 млн маячит.

Вот стандартная схема роста торговой компании. Только сегодня это стало автоматическим поводом подозревать в дроблении почти любой бизнес.

И предпринимателю приходится уделять этим моментам особое внимание. Тема важная, поэтомы решили собрать для вас основные ключевики, за которые зацепятся.

Об этом далее.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-09-02 10:35:00 ​В спорах о налоговой выгоде поможет контратака

Сегодня фискальные программы всем подряд раздают ярлыки. И «звание» выгодоприобретателя иногда обязывает платить налоги за «чужого дядю».

Способов отбиться от такой «почести» несколько, один из них – контратака.

Это встречная атака, предпринимаемая обороняющимися с целью отбить натиск противника или самому перейти в наступление.

Итак, налоговики нашли разрывы по НДС в цепочке ваших контрагентов или такая информация пришла из инспекции другого региона. Что делать?

Для начала постарайтесь их уговорить написать возражения.

Это возможно (п.15.2 регламента по отработке расхождений), ведь никому в инспекции не нужна дополнительная головная боль по отработке.

На деле, выгодоприобретатель – это компания, контролирующая однодневку. Но фискалы с этим разбираться не хотят.

Им выгоднее взять любую компанию, у которой есть вычеты по НДС, имущество, деньги на расчётном счете, и, не заморачиваясь доказательствами, что-то с неё поиметь.

Под это они и критерии свои подогнали. Например, каким образом 90% вычетов по НДС может быть у компании, которая оказывает услуги населению?

Основная часть её расходов – оплата труда и отчисления в фонды. Численность – свыше 30 человек, зарплата приличная, белая, активы присутствуют.

А по критериям ФНС набирается около 50 баллов. Вот тебе и готовый выгодник. Зачем далеко ходить, кого-то искать, и морочить голову поиском доказательств?

И они тупо начинают давить компанию бесконечными проверками и предложениями доплатить НДС «за того парня».

Те же, кто на самом деле создают однодневки, сидят и наблюдают, как «лохи» за них налоги уплачивают. При этом совершенно уверены, что до них вряд ли доберутся.

Отсюда вывод: не торопитесь отказываться от вычетов по НДС, тем более из-за какого-то контрагента, который для вашей компании никто. Часто просто берут на испуг.

Контратакуйте. Поясните налоговой, что проверяете всех контрагентов ещё на стадии заключения договоров.

Покажите пакеты документов на каждого, собранные ещё до их подписания. Это подтвердит вашу осмотрительность. Ну, если есть, конечно.

Инсинуации по поводу отсутствия персонала и активов у контрагента решительно отвергайте. Ссылайтесь на судебную практику.

А там часто указывают, что, если контрагент не производитель, то не обязан иметь дорогие активы и кучу персонала. Договоры аренды и подряда никто не отменял.

Даже если вы единственный покупатель у подозрительного контра, все равно доказывайте, что товар реальный и закуплен по рыночной цене.

Настаивайте, что пока не доказано «круговое движение денежных средств», которое является главным признаком выгодоприобретателя схемы, обвинения не стоят гроша.

Сразу добавим о субсидиарной ответственности.

Если компания признана банкротом, и в реестре кредиторов окажется более 50% долгов в бюджет, директора обвинят в совершении налогового правонарушения (п. 2 ст. 61.11 от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Но даже в этом случае изо всех сил доказывайте свою добросовестность. Выигранные дела по налоговой субсидиарной ответственности в практике есть, правда, их мало.

Быстрота реакции, бесстрашие, а также подготовленные заранее документы помогут опровергнуть беспочвенные обвинения и отбиться от «почётного звания» выгодоприобретателя.

И контратака часто отлично работает.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-08-31 10:35:00 ​А могут ли доначислить на камералке? Ч.2

Продолжим тему и расскажем, что еще может ждать на простой камеральной проверке.

Если вы засветились в АСК, робот не пропустил декларации, вам полетели требования и прочие презенты, кроме осмотра помещений, могут организовать и допросы.

Как известно, инспектор тут не ограничен. Допрашивать можно кого угодно, у кого посчитают, что есть важная информация. Ну, кроме детей и больных. Все, как при выездной.

Допросы – одни из самых интересных для фискалов мероприятий. Хотя бы потому, что показания часто можно повернуть так, как будет удобно.

А ещё показания можно сравнивать! Например, руководителя и сотрудников, директора и контрагентов, кладовщика и бухгалтера и т.п.

Любые расхождения при этом автоматически записываются в доказательную базу по схемности и уклонению от налогов. Хотя это не всегда так.

Самый серьезный удар для фирмы – это когда директор продумал и презентовал легенду, как он общался с партнером и где заключал договор поставки, а тот в свою очередь на допросе от всего отказался.

По сути, так можно подвести любого контрагента под проверку или даже статью. Но на это налоговики внимания не обращают и очных ставок не проводят.

Что касается сотрудников, сразу скажем: готовьте. Съезжать, что «не помню, давно было, болел, не в курсе, надо уточнить» и т.п., конечно, можно, но малоэффективно.

Эффективнее как раз выдать четко-проработанную легенду, кто, когда, как, сколько, где и т.д. Это сразу заставит фискалов задуматься, а стоит ли копать. Но тут важна согласованность показаний.

Мы уже писали, что ходить на допросы нужно с адвокатом. Отметим еще момент – адвокат тоже должен быть подготовлен и разбираться в специфике бизнеса.

Иногда бывает, что адвокат не может дать четкий совет, что лучше ответить на специфический вопрос подготовленного инспектора. Так не надо.

Поэтому ищите профессионалов, кто регулярно занимается налоговыми спорами и уже вел подобные дела. А также максимально ознакомьте его со спецификой бизнеса.

Если продолжить список возможных мероприятий при камералке, надо указать выемку.

Выемка при камералке – вопрос спорный. Суды также не могут выработать единое мнение.

Статья 31 НК РФ не обозначает, в рамках каких именно налоговых проверок могут изыматься документы. Но четких указаний, разрешающих или запрещающих проводить выемку документов в рамках камералки, в НК РФ, нет.

Однако из части первой НК РФ можно сделать вывод, что есть ситуации, когда документы могут изыматься при любой форме налогового контроля.

Так, согласно ст. 88, 89, 93 НК РФ, должностное лицо ИФНС, проводящее камеральную или выездную проверку, вправе истребовать у проверяемого лица соответствующие документы.

И кодекс наделил инспекторов правом производить выемку документов при проведении налоговых проверок без уточнения характера мероприятия: выездная или камеральная (п. 1 ст. 87 НК РФ).

И чем больше у инспекторов реальных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о нарушениях, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, тем больше шансов проиграть суд.

Но часто инспекторы идут другим путем – просто привлекают сотрудников МВД.

Эти ребята легко найдут повод для проведения мероприятия «Обследование помещений», результаты и материалы которого любезно предоставят налоговикам.

Происходит это по-разному, вплоть до тех самых маски-шоу и изъятия оргтехники.

А уже после налоговики, разобравшись с фактурой и «подковавшись» в отношении вас, начинают дергать на допросы.
Спорить, конечно, можно, но, как показывает практика, бесполезно. Так материалы для доначислений по камералке приобретают серьезный вес.

Поэтому доначислить при камералке все-таки могут. И инструменты для этого у фискалов есть.

Конечно, делать это будут не во всех случаях, но исключать нельзя. Обычно начинают шерстить тех, у кого в системе горит «откровенное палево», например, топорный зашив или очень много кэша.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-08-29 10:35:00 ​А могут ли доначислить на камералке?

После окончания периода сдачи отчетности стартует период камеральных проверок.

Вопрос в заголовке раньше показался бы странным. Доначисления по камеральным были, но единичные. Сегодня таких решений все больше. Проведем аналитику.

По закону, инспектор может, чтобы не заниматься серьезной подготовкой к выездной проверке, составить акт о нарушениях по камеральной и навесить доначисления.

Обычно это происходит, когда декларация откровенно «косячная». Например, маячит прямой разрыв или светится стопроцентная техничка, а также есть комментарий из ИФНС разрывника.

И если этот разрыв на сумму более, чем 5 млн, инспектор может начать этим заниматься и в рамках камеральной проверки.

Инструментов для работы в рамках камералки меньше, чем в рамках выездной, но они есть.

Например, это истребование документов. При этом запрашивать по сделке могут практически все, что угодно, и это законно. Хотя что-то, например, бухгалтерскую отчетность а-ля ОСВ, можно и не давать.

Также могут начать закидывать требованиями вне рамок проверки о конкретной сделке.

Здесь важно трезво оценить свою позицию и понимать риски. Если сделка – реальная или грамотно залегендирована, можно и пободаться, высылая отписки, чтобы у фискалов было меньше информации для сбора доказательной базы.

В рамках камеральной проверки каких-то серьезных последствий, как «маски-шоу» в офис, можно не бояться.

В то же время, предоставление «правильных» документов и грамотного пояснения может и помочь. Если инспектор не сильно уверен в своей позиции, либо сумма невелика, могут и отстать.

Все снова зависит от качества вашего «зашива». Если поставщик все делает по уму и сделка прикрыта документами, а также есть какое-то легендирование, вероятность, что отстанут, повышается.

В таком случае общайтесь с инспекторами максимально лояльно, предоставляйте доказательства и «косите» под добропорядочного налогоплательщика.

В противном случае, например, когда НДС дешевый и вы не знаете, как это поправить, а поставщик не помогает, лучше предоставлять поменьше и думать, как исправить положение.

Также в рамках камеральной проверки инспектор может провести осмотр ваших помещений.

Отказать в этом нельзя, но опять же, есть случаи, когда можно и пободаться. Например, когда прямого разрыва нет. Хотя, если он был, и вы его поправили, это не сработает.

Здесь самое важное помнить, что осмотр должен быть проведен по всем правилам и только при наличии постановления о его проведении за подписью начальника или зама ИФНС.

Цель осмотра – увидеть живых людей, склад и понять процессы в компании.

Допустим, вы приобрели партию товара у фирмы, которую инспектор посчитал техничкой. Вот он и решает проверить наличие того самого товара у вас на складе, либо увидеть результат заказанных работ.

Тут снова, если есть что предъявить, – покажите, если нет, можно пустить, но попросить поискать самостоятельно. Хотя это не лучший вариант.

Поэтому стоит подготовиться и какие-то доказательства все же дать. Например, показать пустые коробки на складе, в надежде, что внутрь не полезут. Так некоторые делают и иногда прокатывает.

Скрытая цель осмотров – оценить вашу готовность для дальнейшего привлечения сотрудников МВД и организации выемки.

Повторим: любое «упирание» работает только тогда, когда у вас более или менее все в порядке. В иных случаях это может лишь разозлить инспектора и мотивировать копать дальше.

Продолжение далее.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-08-26 10:35:00 ​Экономическая обоснованность. Докажи, что не знал

Наше налоговое администрирование, вероятно, самое занятное в мире.

Программы для отслеживания цепочек и нарушений – самые мощные, инспекторы – самые коррумпированные, а суды – самые спонтанные.

Вот одно интересное решение: ВС разрешил проверять экономическую обоснованность расходов для вычета НДС.

Раньше достаточно было лишь счета-фактуры и первички. Теперь же налоговики могут выявлять экономическую обоснованность и решать – давать вычеты, или нет.

А суды тоже будут смотреть на «увязанность» вычета и экономической обоснованности.

В определении ВС РФ от 13 мая 2021 г. № 304-ЭС21-5225 судьи указали, что недостаточно иметь на руках все документы, необходимые для вычета.

Также не важно, что партнер перечислил весь спорный НДС в бюджет, и источник возмещения налога сформирован.

Входной НДС должен иметь прямую связь с операциями, которые им облагаются (ст. 171, 172 НК РФ). И если связи нет, затраты могут «порезать», несмотря на то, что есть все документы.

Детального описания в НК критериев для оправданности расходов нет. Подразумевается, что это расходы, которые обеспечивают выполнение договора.

Получается, что если компания договорилась оплатить те или иные значимые по договору расходы, то они считаются экономически оправданными.

И не важно, согласна с этим налоговая или нет.

В то же время есть интересное дело, когда компания при таких нападках отстояла свои вычеты: постановление от 23 октября 2017 г. № 17АП-8375/2017-АК по делу № А50-7683/2017.

Налоговая поймала на работе с однодневками, сняла вычеты по НДС и доначислила налог, пени и штраф.

Мол, раз поставщики – технички, сделки – нереальны, документооборот – формальный, так и надо. Да и экономической обоснованностью не пахнет, чистый уход от налогов.

Компания не согласилась и пошла в суд, где доказала, что проявила должную осмотрительность, но тем не менее не знала, что контрагент «спорный».

Суд же указал, что установление в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как однодневку, само по себе не может быть положено в основу вывода о нереальности сделки.

При вменении формального документооборота надо доказать, что покупки товаров не было, либо спорный товар хотя и был получен, но по факту поставлен кем-то другим.

В этом деле инспекция факт получения продукции не оспаривала. Доказательств, что товар был поставлен иными лицами, а не спорными контрагентами, тоже не было.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в том случае, если будет доказано, что налплат действовал без должной осмотрительности и ему было известно о нарушениях контра.

Также он вправе доказывать, что не мог знать, что лавка неработающая и не платит налоги.

Да у него и физически нет прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены фискалами.

«В материалах дела не представлены доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на совершение сделки с целью неуплаты налога.

А также отсутствует доказательства подконтрольности контрагентов, иные факты имитации хозяйственных связей и/или доказательства аффилированности сторон сделки.

Сделка, заключенная налогоплательщиком со спорными контрагентами, соответствовала его обычной деятельности, не являлась крупной сделкой, требующей повышенного внимания при ее заключении».

В итоге суд принял решение в пользу общества. Раз доказал, что не знал – значит не виноват. Такие интересные противоречия.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать

2022-08-24 10:35:00 ​Умысел, покаяние и осведомленность

Ну, с деловыми целями вроде разобрались. Только, кроме понятных налоговикам целей, у налплата еще не должно быть «злого умысла» и осведомленности.

И, как уже писали, реально понесённые на сделку затраты учесть можно, как и получить вычеты в сумме уплаченного контрагентом НДС. Конечно, когда он на ОСН.

Но при одном условии – если раскрыть настоящего исполнителя по сделке и скорректировать налоговые обязательства. Иначе полный отказ во всем.

То есть, вы можете включить в цепочку техничку ради оптимизации, но потом покаяться, уточниться и рассказать, как было на самом деле.

Тогда фискалы должны пойти навстречу. Раз покаялся и признал вину, надо дать учесть хотя бы реальные затраты.

Если же налоговая раскопает все сама, она вправе определить расход расчётным методом, исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам. Про вычеты НДС при этом можно забыть.

Кстати, признаться нужно на этапе проверки. Предъявить реальных исполнителей в ходе обжалования решения в вышестоящем органе или в суде будет уже сложнее.

Сразу возникнет вопрос: а чего раньше-то молчали? И как все повернется, сказать сложно.

Теперь, что касается не техничек, а реальных контрагентов, но которые сами оптимизируют НДС.

Это те, кто уже в свою очередь пользуется техничками, ведя реальную предпринимательскую деятельность, либо берет на себя налоговые риски с основной компании.

Тут все точно так же. Как считают фискалы, если налогоплательщик знал про нарушения контрагента и тем не менее продолжал с ним работу, значит – виновен.

И последствия неуплаты налога такими компаниями могут быть на него переложены.

Если же не знал, значит, просто неосторожный, и жестоко наказывать его не нужно.

Встречаем еще одно понятие в налоговом администрировании – осведомленность.

Чтобы доказать осведомлённость, инспекторы будут устанавливать подконтрольность и взаимозависимость либо согласованность действий.

Цель – «сломать» работу налплата с фирмами-сателлитами. Это компании, которые создаются именно для переноса рисков, но имеют все необходимые ресурсы и признаки реального бизнеса.

А также заставить налогоплательщика глубже проверять своих контрагентов, если же они ему все-таки неподконтрольны.

В таких случаях налоговая предлагает догадаться о нарушениях контрагента по косвенным признакам.

Например, если тот дает очень низкие цены, можно сделать вывод, что он уклоняется от налогов.

Понятно, что это кромешная ахинея и цены зависят от миллионов факторов, но тем не менее предлагается обращать на это внимание под угрозой вменения той самой осведомленности.

По факту, предприниматель ставится в положение, когда он не должен искать для себя лучших условий и пытаться снизить затраты бизнеса, что есть абсурд.

Если такой подход будет продвигаться дальше, это породит огромное количество споров и дел в судах, что отразится на экономике только в минус.

Но налоговая сразу предлагает и выход! Если с компании взыскали налоги из-за контрагента – идите и взыщите с него, компенсируйте недополученные по его вине вычеты.

Идеальный ход. Мы заберем ваши деньги, а вы разбирайтесь между собой, кто из вас плохой.

Кстати, уже готовят новый законопроект, который разрешит ФНС списывать налоговые долги компаний с ее контрагентов.

Это когда фирма вместо уплаты налогов заплатила партнеру. Документ спорный, но тенденция понятна. На деньги ФНС первая в очереди.

@BumzAnalytics Открыть/Комментировать