Павел Зыгмантович | Доказательная психология

2021-05-05 12:44:28 ЗОНА КОМФОРТА: ДВА СЛОВА, КОТОРЫЕ ПОРТЯТ ЖИЗНЬ

Вам тоже надоели призывы из зоны комфорта? Тогда устраивайтесь поудобнее, я расскажу что это такое и с чем её едят.

ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ЗОНА КОМФОРТА
Это понятие ввела в 1991 году американка Джудит М. Бардвик в книге «Опасность в зоне комфорта» (Judith M. Bardwick «Danger in the comfort zone»).

Бардвик – консультант по управлению. В книге она писала вот что — когда подчинённым хорошо,, они находятся в зоне комфорта. И начинают работать хуже.

Обратите внимание – речь идёт о взгляде руководителя на своих подчинённых. Они для него — ресурс, позволяющий зарабатывать больше. Ну, или не позволяющий, если оный ресурс находится в зоне комфорта.

Причём тут ваша жизнь? Почему обязательно надо выходить из зоны комфорта? Почему в зоне комфорта плохо (и почему, если там плохо, это зона комфорта)?

Нет ответа — ведь к жизни конкретного человека это понятие просто неприменимо.

ЗОНА БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ
Вместо неуместного и вредного понятия «зона комфорта», я рекомендую использовать другое — «зона ближайшего развития».

Это понятие великого советского психолога Лев Семёнович Выготский (его работы до сих пор активно изучают по всему миру).

Суть зоны ближайшего развития проста – это некие операции, которые человек может делать с подстраховкой и поддержкой другого, более опытного человека. Малыш ходит, когда ему помогает родитель. Ребёнок едет на велосипеде, когда родитель держит велосипед сзади, новичок ведёт автомобиль, когда инструктор страхует его своими педалями.

В зоне ближайшего развития мы учимся относительно легко и просто, прогресс заметен, неудачи сравнительно незначительны. Такое обучение даже нравится.

ЧЕМ ЗОНА БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЛУЧШЕ?

Во-первых, научной обоснованностью.

Во-вторых, если из зоны комфорта вам просто предлагается выйти и всё, то с зоной ближайшего развития всё понятно – нужно посмотреть, чего вы не умеете, и определить, что из этого вы можете сделать при подстраховке другого человека.

В-третьих, понятие «зона ближайшего развития» помогает отмерять себе правильную нагрузку. Если стало слишком трудно, значит, вы покинули зону ближайшего развития. Вернитесь назад и продолжайте заниматься.

Так что зона ближайшего развития гораздо полезнее как термин.

ВЫУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ
Но почему же человек может оставаться в дискомфортных условиях?

Из-за выученной беспомощности, состояния, доказанного Мартином Селигманом в 1967.

Суть такова – из-за неконтролируемого стресса существо в итоге перестаёт бороться. Оно остаётся в ситуации, даже когда выбраться уже можно. Как-то так получается, что существо не видит этой возможности.

Вот яркий пример. Две крысы находятся в клетках, оборудованных педальками для подачи воды. У одной крысы педалька работает, а у второй – нет. Ей вода попадает, только если первая крыса нажимает на педальку. Вторая крыса этого не знает и пребывает в стрессе (в – подчеркну – неконтролируемом стрессе). Через некоторое время она заболевает выученной беспомощностью. При этом никаких признаков обезвоживания не наблюдается – воды зверьку хватает.

То же самое происходит и с некоторыми женами алкоголиков – мужья создают неконтролируемый стресс, и женщины погружаются в состояние выученной беспомощности. Погружаются – и не могут уйти от таких мужей.

Как справляться с выученной беспомощностью? Восстанавливать ощущение контроля над ситуацией. Это нелегко, но возможно.

И рассказы о зоне комфорта никак не помогают изменить ситуацию. От них у человека только вина и стыд появляется. Мол, вот я какой недотёпа, сижу в зоне комфорта, не могу из неё выйти, как ведь это так легко.

Вот и вред. А комфорта — ни капли.

Итого. Зона комфорта – ненаучное понятие. Лучше использовать понятие «зона ближайшего развития», которое даёт правильное понимание происходящих процессов. Кроме того, важно знать о выученной беспомощности и не упрекать людей в пассивности, а помогать обрести субъективный контроль над ситуацией.

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel

#психологическиемифы_зыгмантович #научпопвпсихологии_зыгмантович Открыть/Комментировать

2021-05-04 17:17:08 Пассивная агрессия -- это модная тема, которой посвящено много видео и статей. Одна беда -- все они не о пассивной агрессии. То, что называют пассивной агрессией, вообще никак не относится к пассивной агрессии. Все подробности -- в видео.

Прошу к столу -- https://is.gd/zSGIYt

#видео_зыгмантович #психологическиемифы_зыгмантович

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel Открыть/Комментировать

2021-05-04 12:04:20 КАК НАЧИНАТЬ ТРУДНЫЕ РАЗГОВОРЫ

Отношения бывают трудными, но у меня для вас есть хорошая новость — трудные отношения, не данность, а возникшая ситуация.

Её можно решить, хотя нельзя сказать, что это будет просто, легко и весело.

Предстоит большая работа, которая совершенно не обязательно закончится благоприятно. Всё может закончиться ещё хуже, чем было до этого. Увы, это очень и очень возможно.

Общая идея такая — трудные отношения можно сделать легче. Для этого нужно разговаривать. Словами через рот, глядя друг другу в глаза.

Это ни в коем случае не гарантирует успеха, но отказ от разговоров гарантирует провал.

Многие такого исхода боятся, поэтому стараются избегать трудных разговоров. В итоге трудные отношения становятся ещё труднее.

Чтобы отношения развивались, ими нужно рисковать. Это не моя мысль – это тезис профессоров В.К. Лосевой и А.И.Лунькова (а я услышал от Сергея Шишкова, учившегося у них).

Рисковать страшно и не хочется, но, как я уже говорил выше, другого выхода нет. Если проблемы не решать, они накапливаются, и дальше будет только хуже. Само точно не рассосётся, а только усугубится. Те же Лосева и Луньков называют это принципом такси – “чем дальше, тем дороже”.

Так что – надо разговаривать. Иначе будет слишком поздно.

И начинать придётся вам. Просто потому, что именно вы сейчас читаете эту заметку. Да, всегда хочется сказать, дескать, “а чего сразу я?” и добавить, мол, я начну только после того, как увижу первый шаг с той стороны.

Но нет. Начинать придётся вам. И тут без вариантов.

С чего начинать трудные разговоры? На самом деле, это не самое сложное – начать такой разговор. Нужно просто подойти и озвучить ситуацию. Достаточно просто описать её.

“Милый, мне кажется, у нас что-то не ладится”. “Дорогая, я вижу, что у нас не всё так хорошо, как хотелось бы”. Если отношения уже стали трудными, с вами согласятся. Более того, будут испытывать глубочайшую благодарность за то, что вы начали этот разговор.

Вслед за озвучиванием ситуации, вам нужно будет озвучить и свои желания. Буквально – сказать, чтобы бы хотели улучшить ваши отношения, что хотели бы жить в ладу, в тепле и согласии.

Это очень важно – рассказать партнёру, чего вы хотите на самом деле. Даже так – ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО.

Всё дело в том, что у человека есть одна неприятная особенность – мы склонны думать о других хуже, чем о себе. Это называется фундаментальной ошибкой атрибуции.

Суть такова – мы склонны считать, что действия другого человека (особенно негативные), являются результатом его натуры. А про себя мы уверены, что наши действия чаще всего – просто результат стечения обстоятельств.

Например, если муж накричал на жену, она думает, что он козёл и не любит её. А если она на него наорала – это всё потому, что сломался каблук, ноготь и машина.

Или так – если нам сделали гадость, то это, конечно, потому что человек такой мерзкий. Если гадость сделали мы, то это, разумеется, сделано под давлением обстоятельств.

Фундаментальная ошибка атрибуции такая фундаментальная ошибка атрибуции…

Когда вы говорите человек правду о своих желаниях, вы вторгаетесь на территорию этой самой фундаментальной ошибки атрибуции. Вы вытесняете её, не оставляете ей места. И тогда другой человек может вас услышать.

Говорить о своих желаниях (“я хочу, чтобы у нас с тобой всё было хорошо, чтобы мы жили вместе долго и счастливо”) это самое важное в нелёгком деле начала трудных разговоров.

Что будет дальше? Пёс его знает!

Разговор может пойти очень разными путями. Но начинать его надо именно так, как я описал выше.

А у меня всё, спасибо за внимание.

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel Открыть/Комментировать

2021-05-03 11:27:28 СИЛА НАДЕЖДЫ

В психологии существует понятие относительной обделённости (relative deprivation). Это представление о том, что кому-то досталось больше моего. И, разумеется, досталось несправедливо.

Относительная обделённость, увы, не безобидна. Люди с такими убеждениями чаще ведут себя рисковало — много пьют, играют в азартные игры, переедают. Вероятнее всего, эта такая попытка заглушить неприятные переживания.

Но есть кое-что, что может удержать человека от выпивки или переедания.

Это надежда. Мысль: «Я смогу преодолеть проблемы» становится чем-то вроде оберега. Она помогает не пить, не играть, не переедать и т.п.

Это результаты серии исследований, проведённых в Университете Восточной Англии группой психологов под руководством Шахриара Кешаварза.

В каждом из исследований они наглядно показали — надежда помогает обездоленному человеку удерживаться от риска.

Сами исследователи пишут так: «Представьте себе двух человек — Гарри и Клайва. Оба они испытывают относительную обездоленность. У Гарри много надежды, а у Клайва мало. Оба они согласны — если развивать свою карьеру, то можно зарабатывать больше денег. Тогда обездоленности будет меньше, негативные эмоции ослабнут.

И Гарри, и Клайв также знают, что азартные игры могут временно смягчить негативные эмоции, вызванные относительной обездоленностю, но вряд ли помогут в преодолении РД вообще. Вместо этого потеря денег, вероятно, увеличит проблему.

Тем не менее, Клайв использует азартные игры, чтобы забыть о своих проблемах не может. Он не может сохранить присутствие духа при встрече с препятствиями.

Гарри, сталкиваясь с препятствиями, не тушуется. Он придумывает разные варианты для достижения желаемого результата. Даже в моменты отчаяния Гарри сохраняет надежду и мотивацию продолжать идти по пути, который, как он знает, является лучшим.

Именно эта разница в надежде указывает — сможет ли индивид успешно преодолеть невзгоды (то есть относительную обделённость и сопутствующие им негативные эмоции) или же вместо этого он полагается на поведение бегства, чтобы справиться с негативными эмоциями, с которыми он продолжает сталкиваться». Конец цитаты.

Два слова о надежде. Это позитивное мотивационное состояние, основанное на двух моментах:
(а) деятельности (целенаправленной энергии);
(б) путях (планирования достижения целей).

Деятельность нужна, чтобы продолжать усилия, а пути помогают находить новые варианты приложения этих усилий.

Проще говоря — никогда не сдавайся.

У исследования есть ограничения — относительно небольшая выборка, а участники в основном студенты. Но всё же направление очень интересное.

***
Другие интересные исследования — #доказательнаяпсихология_зыгмантович

Источник: Keshavarz, S., Coventry, K.R. & Fleming, P. Relative Deprivation and Hope: Predictors of Risk Behavior. J Gambl Stud (2020). Открыть/Комментировать

2021-04-30 12:26:59 ЧТО ЖЕНЩИНА МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ МУЖЧИНЕ?

На днях опять наткнулся на достаточно распространённый тезис — дескать, мужчина может предложить женщине деньги, защиту, заботу, подарки, внимание, жильё, досуг, а женщине якобы только и остаётся, что сексом отблагодарить, ничего-то у неё, болезной, больше и нету.

Мол, она вся такая меркантильная, у неё «потребленческая прошивка», и обмен получается неравновесный. Мужчина ей всё, а она ему — только секс.

Вчитайтесь — что здесь не так?

Избирательность. Этот тезис не учитывает реальность во всей её полноте.

А реальность такова — современному мужчине тоже нечего предложить женщине, кроме секса.

Судите сами. Сейчас женщина вполне может заработать — и зачастую больше мужчины. Да, разрыв в зарплатах между мужчинами и женщинами есть, но он неуклонно снижается. Например, России в 2005 году он составлял почти сорок процентов, а в 2015 уже 27,4% [1]. А в целом по миру — 1.6% [2].

Кроме того, конкретная женщина вполне может зарабатывать больше конкретного мужчины. Например, работая в финансовом отделе какой-нибудь газовой компании, она может получать заметно больше иного менеджера по продажам.

Решение различных житейских проблем? Но ведь нельзя сказать, что мужчины все поголовно молодцы в этом деле, а женщины нет. Я не знаю научных данных на эту тему, а в обсуждаемом тезисе их не предоставили.

По личным наблюдениям — женщины зачастую решают житейские проблемы и быстрее, и качественнее иных мужчин. Другими словами, ни у одного пола здесь нет доказанного преимущества.

Жильё? Я не смог найти статистику по половому составу владельцев жилья. Могу лишь заметить, что есть женщины, которые ещё до всякого брака обладают жильём — где купленным на свои, где полученным от родителей. Так что здесь тоже нет никакого доказанного преимущества у мужчин.

Уже догадались, к чему я клоню? Да, всё верно.

В современном мире мужчина и женщина куда равнее, чем раньше. И выставлять себя стороной, у которой полно дефицитных ресурсов, как минимум, наивно. У второй стороны ресурсов может быть куда поболе твоего.

Так что ни о какой женской меркантильности (как общем признаке всех женщин) не может быть и речи.

Да, конечно, некоторые женщины вполне осознанно хотят быть на содержании у мужчин.

Ну так и некоторые мужчины хотят быть на содержании у женщин.

Да, некоторые женщины не только хотят, но и успешно получают желаемое — живут на содержании у мужчин.

Ну так и у некоторых мужчин получается жить на содержании у женщин — не все в курсе, но есть женщины, которым нравятся молодые и красивые мужчины. И эти женщины вполне себе могут содержать этих мужчин.

Кроме того, есть ситуации, когда женщина содержит мужчину не столь молодого и привлекательного. Просто он «ищет себя», а она работает на работе, хлопочет по дому и зачастую ещё и детьми успевает заниматься.

Получается, что в этой ситуации именно этот мужчина только сексом отблагодарить и может, ничего-то у него, болезного, больше и нету. Выходит, это у него меркантильность в полный рост и «потребленческая прошивка», и обмен получается неравновесный. Женщина ему всё, а он ей — только секс.

В общем, пора перестать верить в сказки, что мужчина может облагодетельствовать женщину, а той кроме секса и отблагодарить нечем.

Запомните — мир изменился. И сейчас среднему мужчине нечего предложить средней женщине — у той и так всё есть (в материально-житейском плане). Так что теперь можно просто любить друг друга — как два свободных и равных человека. Создавать совместно безопасную и питательную среду, где хорошо будет всем.

Как по мне, это хорошая новость. Когда люди входят в отношения на равных позициях, это делает отношения крепче и лучше.

А тезис о том, что женщине якобы нечего предложить мужчине (кроме секса), насквозь ошибочен. Если встретите где-нибудь на просторах интернета этот тезис — оставьте там ссылку на эту статью. Пусть люди увидят, как на самом деле устроен мир.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Источники здесь.

#отношения_зыгмантович

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel Открыть/Комментировать

2021-04-29 12:41:39 МНОГОЗАДАЧНОСТЬ: ЗЛО, КОТОРОЕ ВЫ НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ

О многозадачности обычно говорят только хорошее — дескать, вот как здорово одновременно читать, говорить и наворачивать борщ. Красота!
Но так ли это на самом деле?

Конечно, нет.

Доказательная психология показывает нам: многозадачность — это миф.

И к тому же миф очень вредный.

КАКАЯ МНОГОЗАДАЧНОСТЬ ВОЗМОЖНА
Начнём с определения. Многозадачностью называют умение делать несколько дел одновременно. В облегчённом варианте — не одновременно, но быстро переключаясь.

И мы вроде бы даже можем так делать. Но есть один нюанс.

Только одно из этих дел может требовать сознательного контроля, а остальные должны быть автоматизированы.

Например, мы можем идти и разговаривать. Ходьба — это навык, мы не контролируем его сознательно. А разговор — контролируем. Такая многозадачность нам доступна.

Навык ходьбы можно заменить чем угодно. Если навык отработан как следует, мы можем делать его параллельно с чем-то другим [1] .

Другими словами, чтобы делать сразу пять дел параллельно, необходимо четыре из них отточить до мелочей.

МНОГОЗАДАЧНОСТЬ ГРОЗИТ СМЕРТЬЮ
Если же действия требуют нашего сознательного контроля, то ситуация резко меняется. Разумеется, в худшую сторону.

Представьте, что у нас есть наушники, которые работают отдельно для каждого уха. Испытуемый надевает их — и одновременно получает два разных текста.

Внимание, вопрос — сможет ли он обработать их одинаково? Ответ очевиден — нет, не сможет. Это технически невозможно для нашей психики.

Более того, иногда автоматизации всё равно не хватает, и многозадачность исчезает.

Например, разговаривая по телефону за рулём, мы управляем автомобилем хуже [2]. Казалось бы — тут ведь вождение, автоматизированный навык. Не должно такого быть!

Однако вождение — это не до конца автоматизированный навык, там требуется и сознательный контроль. Если добавить ещё и разговор по телефону — качество вождения ухудшится.

Любопытно, кстати, что разговор с пассажиром к такому не приводит. Вот загадка! Почему разговор по телефону ухудшает мастерство вождения, а разговор с пассажиром — нет? Как так?

Ларчик открывается просто. Пассажиры видят дорожную обстановку наравне с водителем,. Поэтому они, как пишут исследователи: «Произносят более короткие слова и чаще и дольше ссылаются на трафик».

Проще говоря, пассажир как бы помогает водителю лучше оценивать дорожное движение. [3]

ЛУЧШЕ НЕ НАЧИНАЙТЕ
Но, может быть, если не брать что-нибудь экстремальное, то многозадачность всё равно полезна? Хотя бы в формате быстрого переключения между задачами?

Здесь у меня для вас хороших новостей тоже нет.

Частая смена задач снижает нашу продуктивность и повышает количество ошибок. Нам трудно быстро перейти от задачи к задаче, особенно, если они требуют сознательного контроля. Нам сложно вернуться к оставленной задаче и начать заниматься ею.

В результате всего этого, мы теряем драгоценное время. По некоторым подсчётам проблемы, связанные с постоянным переключением между задачами, съедают до трети рабочего времени. [4]

Это справедливо и для учёбы. Многие студенты и школьники во время домашней работы отвлекаются на почту, мессенджеры и соцсети. Заканчивается всё это низкими оценками.

Почему? Вы знаете — из-за постоянных переключений материал усваивается хуже. Вот и весь сказ [5].

Подведём итог. Многозадачность возможна в относительно редких случаях, которые мало влияют на нашу жизнь. На работе, в учёбе, при вождении автомобиля и в других аналогичных ситуациях многозадачность вредна. Иногда вредна смертельно (если речь о вождении автомобиля). Стоит максимально избегать многозадачности, делая одно дело от начала и до конца везде, где получится.

Больше подробностей о том, как это можно сделать, вы можете найти вот в это материале.

А у меня всё, спасибо за внимание.

#производительность_зыгмантович

ИСТОЧНИКИ:
https://zygmantovich.com/?p=19679

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel Открыть/Комментировать

2021-04-28 12:42:04 ЕЩЁ РАЗ О МОНОГАМИИ

Тема моногамии у человека почему-то нещадно волнует умы (почему так — для меня загадка).

На днях мне опять сообщили, что человек вообще не моногамен. Дескать, вся биология у нас заточена на два-три года совместной жизни. Ну максимум до пяти лет ребёнка — ведь в пять он дюже самостоятельный и помощь отца ни малышу, ни матери не нужна.

В общем, стоит только ребёнку подрасти, как мужчина тут же собирает свой нехитрый скарб и упархивает к новой жизни и новой женщине.

Это, кстати, не новая концепция, она в антропологии называется серийной моногамией.

Тут всё красиво, кроме одного — она не учитывает реальность. В реальности жаркой саванны, когда наши предки начали долгий путь к Homo Sapiens, не было презервативов и другой контрацепции. И детей получалось столько, сколько получалось.

Ничего не изменилось и потом.

У моей прапрабабки по материнской линии, например, было шесть сыновей, из который до совершеннолетия дожили пятеро. В других крестьянских семьях детей бывало ещё больше.

Нехитрый математический расчет показывает, что редкий самец из каких-нибудь ардипитеков доживал до того момента, когда исполнялось пять лет его последнему ребёнку.

Предположим, первый ребёнок рождался, когда нашему герою было где-то пятнадцать. Предположим, что дети рождались через два года. Предположим, их было шесть. Значит, к пятнадцати прибавляем десять лет (первый ребёнок не считается, он родился в пятнадцать). Получаем 25. Ещё пять лет на последнего ребёнка — уже тридцать.

К этому возрасту наш герой уже, скорее всего, мирно гулял по стране Вечной Охоты. А если не гулял, был уже изрядно потёрт жизнью. При всех его выдающихся охотничьих навыках, он был уже не столь быстр и ловок, как ранее. Точно он легко находит себе новую подругу, которая с радостью соглашалась зачать от него детей?

В общем, получается, что серийная моногамия если и существовала, то уж точно никак не повлияла на нашу биологию.

Надо понимать — когда речь идёт о моногамии у человека, говорят всегда о социальной моногамии. Не о биологической, а именно о социальной — мужчина и женщина объединяются в пару, чтобы растить детей.

Секс при этом у обоих может бывать на стороне, может не бывать — не это важно. Важно, что усилия и ресурсы они тащат в свою ячейку общества.

Сама форма устройства семьи очень зависит от места проживания и способа добычи питания. Это формирует культуру, культура говорит — вот такое хорошо и нравственно, а вот такое — вообще ни в дугу и ни в тую, так ни-ни-ни.

Например, у наиров Малабарского побережья (Южная Индия) вся семья строилась вокруг матери и её детей (это называлось родья). В этой системе женщина замуж выходила, вот только её дети и она сама оставалась в семье матери, а муж просто приходил к ней с понятными целями. При этом дети оставались в в семье матери, а ресурсы муж приносил своим племянникам и племянницам. Видимо, это было эффективно в то время и в той местности. А в других местностях бывало по-другому.

Подведём итог. Мы не знаем, какой была семья и брак у наших предков. Но мы можем точно сказать, что концепция «вместе до минимальной самостоятельности ребёнка» нереалистична, т.к. пока первый ребёнок более-менее оперится, его родители уже успеют сделать одного, а то и двух новых.

Мы, как биологический вид, не обладаем жёсткой биологической моногамией — она у нас социальная.

При этом мы чрезвычайно гибки и можем перестраивать схемы выращивания детей так, чтобы максимально эффективно справляться с этой задачей в текущих условиях. В большинстве культур по миру парный брак — наиболее распространён, это и есть социальная моногамия (и нет, даже в мусульманских странах, по две жены есть далеко не у всех — дорого).

Вся эта заметка — не о том, что моногамия хороша или плоха. Она о несостоятельности аргумента про серийную моногамию, под которую якобы заточена наша биология.

И нет, мужчины не полигамнее женщин, а женщины не моногамнее мужчин. Вот подробности — https://zygmantovich.com/?p=13329

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel Открыть/Комментировать

2021-04-27 17:33:25 Манипуляции и манипуляторы... О них много рассказывают, но существуют ли они? Удивлены постановкой вопроса? Я понимаю.

Посмотрите это видео -- и всё прояснится.
Прошу к столу -- https://is.gd/DRTFGT

#видео_зыгмантович #личныеграницы_зыгмантович
#конфликты_зыгмантович #психологическиемифы_зыгмантович
#социальнаяпсихология_зыгмантович

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel Открыть/Комментировать

2021-04-27 12:27:52 ПОЧЕМУ МЫ ПЕРЕЕДАЕМ?

Переедание приводит к набору веса, а набор веса в последние десятилетия зачастую воспринимается чуть ли не преступлением.

Ну как минимум — проявлением позорного слабоволия.

Но так ли это? Что доказательная психология может сказать нам по этому поводу?

ПЕРЕЕДАНИЕ В КРУГУ БЛИЗКИХ
Мы часто переедаем на праздниках. Обычно это объясняют тем, что еда для нас, приматов, это радость.

Дескать, в дикой природе жратвы всегда мало. Следовательно, для обезьян найти дерево — праздник.

Ну а сейчас, якобы, последовательность поменялась. Сначала мы решаем, что у нас будет праздник, а потом достаём еду.

Концепция неплохая, но у неё есть изъян. Мы можем и не объедаться в праздники. Всё зависит тот того, в какой мы компании.

Относительно недавно вышел мета-анализ 42 исследований, посвящённых тому, как мы едим в компании (это называется «общественное облегчение поедания», the social facilitation of eating) [1].

Оказалось, что в компании незнакомых людей мы обычно чаще всего выбираем порции поменьше. Причём, судя по всему, это такой способ произвести хорошее впечатление на этих незнакомцев.

Этот способ зависит от культуры — сегодня в европоцентричной культуре умеренность в еде считается плюсом. В других культурах может быть по-другому

А в компании близких людей наша умеренность испаряется. Мы начинаем наваливать себе побольше вкусняшек (в среднем — на треть больше).

Почему же так? Предположения такие.

Во-первых, на застолье мы уделяем меньше внимания своему состоянию. Будь мы в одиночестве, мы бы замечали насыщение куда быстрее. Поэтому, кстати, крайне полезно есть без телевизора, книги и других отвлекателей.

Во-вторых, еда укрепляет эмоциональные связи. Вы приготовили еду? Гости вас хвалят. Вы едите вторую порцию рагу, приготовленного мамой? Вы хвалите маму. Сосед по столу предлагает вам попробовать салатик? Он проявляет симпатию.

То есть дело не в слабоволии, а в невнимательности и укреплении социальных связей. Это значит, что в компании близких людей нужно быть особенно внимательными, чтобы не переесть.

Ну и искать другие способы укрепления отношений.

ПЕРЕЕДАНИЕ И ВНИМАНИЕ
В конце 2018 года прошлого года вышла статья с экспериментом, показавшим одну из главных (если не главную) причину переедания [2].

Сначала участникам показывали или изображение еды, или что-нибудь нейтральное (книгу, отвёртку или воздушного змея).

Затем они выполняли несколько заданий, где требовалось максимально сосредоточиться на работе. При этом некоторым показывали изображение еды, а некоторым нет.

И вот что выяснилось.

Некоторые люди (в основном с повышенным индексом массы тела) активнее отвлекались на изображение еды и из-за этого чаще ошибались.

Но это не самое важное — этот эффект стал всего лишь промежуточной находкой.

Гораздо важнее оказалось другое — через год (да, через двенадцать месяцев) участники снова вернулись в лабораторию и взвесились. Оказалось, что люди, которых изображение еды заставляло отвлекаться больше, за этот год набрали вес.

Отсюда вывод — люди, которые много думают о еде, замечают еду лучше. Поэтому они чаще отвлекаются на неё, чаще рассматривают и, чаще переедают.

Поэтому стоит занимать своё внимание чем-то ещё, а не только размышлениями о еде.

Интересная книга («а что там дальше?»), увлекательная головоломка («Как же всё-таки она решается?»), трудная задача по работе («Как повысить средний чек?»), влюблённость («А думает ли она обо мне сейчас?») — всё сгодится.

Главное, чтобы оно крепко занимало наше внимание. Тогда мыслей о еде будет меньше и, как итог, снизится переедание.

Исключением является, конечно, застолье, о котором речь шла выше. Здесь отвлечение работает в обратную сторону. Когда на столе много еды, а мы отвлеклись на разговор, мы рефлекторно тянем в рот лишний кусок пирога.

Уменьшение переедания обычно приводит к снижению веса. Так что если вам это актуально — вы знаете, что делать.

А у меня всё, спасибо за внимание.

PS. Список источников — https://zygmantovich.com/?p=19874

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel Открыть/Комментировать

2021-04-26 10:17:13 НОВОСТИ ПСИХОЛОГИИ: СТАРОСТЬ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ, ЛИЧНОСТЬ И КАРЬЕРА, ПОЧЕМУ ДОМА И СТЕНЫ ПОМОГАЮТ

1. Старики тратят больше усилий для помощи другим людям. По крайней мере, английские старики в исследовании Патриции Локвуд сотоварищи.

В этом эксперименте люди разных возрастов сжимали рукой специальное приспособление. Чем сильнее и дольше сжимаешь, тем больше денег получишь. Правда, в одном случае получишь себе, а в другом — заработаешь кому-то постороннему. И вот оказалось, что если деньги уходили другому, то молодишь напрягалась не очень сильно. А пожилые участники равно напрягались в обоих случаях. Интересно, почему так?

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620975781

2. Изменения личности помогают в карьере. Команда психологов из США и Исландии двенадцать лет отслеживала почте две тысячи исландских подростков. Учёные замеряли две группы показателей — карьеру и личностные черты. Оказалось, что некоторые изменения в личностных чертах предсказывают изменения в карьере (то есть у нас тут каузация). Таких изменений три.

А) Рост эмоциональной стабильности повышает доход и удовлетворенность карьерой); Б) Рост добросовестности повышает удовлетворённость карьерой В) Рост экстраверсии повышает удовлетворенность карьерой и удовлетворенность работой.

Отмечу — да, экстраверсию можно развить. У меня есть статья об таких личностных изменениях — https://zygmantovich.com/?p=17896

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797620957998

3. В баскетболе твёрдо задокументировало, что на домашних площадках команды побеждают чаще. Но почему? Американцам Эндрю Макхиллу и Эвану Чиною удалось провернуть естественный эксперимент — относительно недавно все команды НБА собрались в Орландо (Флорида) и играли там.

Оказалось, что когда все долго играли на одной и то же площадке эффект «домашнего поля» исчезал.

Согласно данным исследователей, тут дело в двух моментах. Прежде всего — в перепаде часовых поясов. Это называется «циркадная гипотеза» и, как видим, она получила неплохое подтверждение.

Ну и другая причина — это общий эффект путешествий. Видимо, дорога всё же утомляет — даже если команда путешествует в рамках одного часового пояса, всё равно качество игры снижается.

Нам с вами это не важно, а вот спортсменам приходится нелегко.

https://www.nature.com/articles/s41598-020-78901-2

Все подборки этой серии можно найти по хэштэгу - #новости_ПСИХОЛОГИИ_отЗыгмантовича Открыть/Комментировать