Генератор Историй

2021-09-02 12:25:28 Слушатели почти всех моих курсов просили меня написать еще один курс – целиком и полностью о герое. Я его в конце концов написала. Он состоит из двух частей. Первая – «Как приблизить себя к герою». Вторая – «Как приблизить героя к читателю».

Кто такой герой? Человек, о котором мы создаем историю. Он должен быть интересен читателю. Но часто бывает так, что мы находим интересного человека, а передать читателю его интересность не можем. И получается, что у нас в голове живет очень интересный герой, а в нашем тексте он почему-то плоский, неинтересный, неблизкий и не вызывающий эмоции. На курсе я расскажу, как с ним работать, а потом как создавать из добытой информации историю.

Для кого курс? Для тех, кто ведет соцсети разных компаний, магазинов, организаций, продвигающих свой товар, услугу или просто идею. Для тех, кто хочет интересно вести свой блог и просто рассказывать подписчикам о разных интересных людях. Для тех, кто занимается журналистикой. В общем, для блогеров, брендов, журналистов.

Мы будем говорить о том, как разговаривать с героем, как находить к нему подход, как вынимать из него информацию, как вынимать из него нужную нам информацию, соответствующую нашим целям или целям нашего работодателя. Как находить самые сильные моменты в этой информации, и как находить и отбрасывать слабы. Как описывать героя, вещи героя, мир, в котором герой живет. Как описывать его внутренний мир. Как использовать его речь.

В общем, этот курс поможет вашему герою ожить. К курсу прилагается методичка со схемами и примерами. А еще каждый участник сможет сделать со мной домашнее задание – свою короткую историю.

За условиями участия пишите мне marinahmedova@gmail.com или Маше Антоновой zloy_romahen@mail.ru Открыть/Комментировать

2021-09-01 14:16:20 Это – еще одна деталь, которая пошла в репортаж из центра «Милосердия». Там находят крышу над головой отверженные – бездомные, люди, страдающие психическими расстройствами, отсидевшие, зависимые от алкоголя и отсидевшие. И деталь эта очень важная.
Отрывные календари – уже архаизм. Ими уже никто не пользуется. А здесь пользуются. Потому что эти люди как будто застряли в старом времени, во временах своей молодости, когда они только начали пить и с тех пор все равно что потеряли свое настоящее и будущее. И теперь для них навсегда зафиксировано это несчастливое число – пятница тринадцатого.
Этого всего я в тексте не написала. Я просто написала, что в комнате на полочке висел отрывной календарь, и его первый лист показывал пятницу тринадцатого. Деталь сильно вписывается в контекст истории и многое говорит без слов. Открыть/Комментировать

2021-09-01 09:53:44 Открыть/Комментировать

2021-09-01 09:50:42 О деталях

Меня так часто спрашиваю про детали. Оно и понятно – они мощнейший инструмент, которым очень многое можно сказать. Одна из частых проблем – как описать внешность человека. Мы, конечно, должны давать парочку штрихов портрета героя, чтобы у читателя создавался эффект присутствия, и он начинал видеть внутренним взором. Короче, смотрел кино, читая. Вот и начинают авторы описывать героя с ног до головы. А если этот герой – второстепенный, третьестепенный, то эти описания занимают просто неоправданно много места и усыпляют сознания читателя.
Какую же деталь из описания человека взять?

(Фото ниже я публикую с разрешения и самой женщины и центра Милосердия, в котором она находится.)

В ее описание я взяла два штриха – ее худобу и слово Off, написанное на футболке. И даже подглавку, в которой она фигурирует так назвала – «Off»Почему? На ней ведь есть еще одежда, и кучу всего еще можно описать. Но для нас имеет значение то, почему она оказалась в центре. Она больна – неизлечимо. При этом бродяжничала. Из-за болезни она такая худая, но это она еще в центре поправилась в два раза. Для меня важно слово Off во всех его проявлениях. Оно много чего символизирует. Ну, например, то, что бездомная жизнь закончилась, и то, что сама эта женщина могла бы закончиться, если бы ее не забрали в центр.

Внимание: больше мы в данном тексте не рассказываем что у кого написано на футболках. А там была куча людей, у которых на футболках что-то написано. Но если мы начинаем паразитировать на одном приеме, читатель его замечает. Открыть/Комментировать

2021-08-31 19:17:20 Вопрос:

Бывало ли такое что человек отказывался говорить на какую-либо тему, и у вас не получалось к ней пробиться?

Для того, чтобы не мочь пробиться к какой-то теме, нужно точно знать, что она существует. К примеру, когда я брала интервью у Поклонской, я спросила ее, почему она шла в колонне «Бессмертного полка» с иконой Николая Второго. Все-таки не родственник он ее. Это многим казалось странным, и я рассчитывала на то, что она объяснит логику своих действий. Мои доводы были простыми: она – публичная личность – совершает публичное действо вот таким образом. То есть это – не ее секрет. Она поделилась им со всеми. И поэтому общество в лице журналиста, просит ее объяснить – почему именно с этим и именно тогда она вышла. Она ответила, что не хотела бы говорить об этом. Я, как человек, сделала об этом про себя свои выводы – странно, что-то демонстрировать, а потом говорить, что это – тайна. Как журналист, я не могла и не хотела настаивать.

Был случай с Али Курбановым, про которого я написала громкий репортаж «Брат». Он мне рассказал такую историю из своего детства, что у меня, как у охотника за историями, просто заблестели глаза. Это был самый сильный штрих в моем репортаже. Она, как магическая деталь, упорядочивала все и делала все стройным и логичным. Она объясняла, почему герой занялся спасением волкодавов. Но тут Али обернулся ко мне и говорит – «Только ты этого ни в коем случае не пиши». Как?! Как не пиши?! Я не могу! Это слишком! Это слишком большое искушение – не писать.
Да, я подступалась к нему весь день с тем, чтобы он позволил писать. Он был категоричен, и у него были на то свои причины. Он не разрешил. Я не написала.

Однако пример Али вовсе не свидетельство того, что я всегда так поступаю. Если человек во время интервью говорит – «Я вам сейчас кое-что скажу, но не под запись…» – я всегда выключаю диктофон. Но если он потом мне звонит и говорит, что передумал, а я понимаю, что это – тупо каприз, и ни жизнь его, ни здоровье от этой информации не зависят, я публикую. Раньше надо было думать что говоришь. И кому

Но случай с Али – неисключителен. Он – простодушный человек, встретившийся впервые с журналистом. Тем более с таким потрошителем как я. Часто простые люди не замечают, как из них душу вынимают. И тогда я сама редактирую то, что я публикую, и то, что нет. Я сама рассматриваю человека, контекст, в котором он находится, его личную ситуацию и сравниваю все это с тем, что он мне сказал. Если я понимаю, что информация ему повредит или что тут я копнула слишком глубоко и публикацией нанесу ему травму, я не использую эту информацию. Из гуманных соображений.

Но если меня прицельно интересует какая-то тема из жизни героя, и я знаю, что она щекотливая, болезненная, слишком личная, я никогда не пойду к ней напролом, то есть я не скажу – «А давайте на эту тему сейчас поговорим…». Я постараюсь незаметно подвести человека к этой теме, чтобы ему казалось – он сам об этом заговорил. Более того, я подведу его так, чтобы у него был выбор – говорить об этом или нет. Это не сверхумение, любой нормальный журналист это умеет.

Если человек категорически отказывается, я не настаиваю. Это унизительно – выпрашивать что-то вам рассказать. И, кроме того, по глазам человека, по его голосу обычно бывает слышно, если это серьезно – то есть, что он принял серьезное решение не говорить. И я считаю не нужным что-то выпрашивать или ломать этого человека. Все должно быть мягче в интервью. Открыть/Комментировать

2021-08-30 09:54:35 Написала колонку. Будут по ней вопросы, задавайте

https://expert.ru/2021/08/29/kak-ya-zapretila-rezinovykh-lebedey/ Открыть/Комментировать

2021-08-26 20:25:19 Ехала сегодня с водителем. На вопрос, что ж вы не развернулись вот тут, он ответил:
- Может, мне ещё ради вас возле Чемодурово разворачиваться?
- А что это - Чемодурово? - спросила я.
- Деревня такая! - рявкнул водитель.
- Как прекрасно… - мечтательно сказала я. - А это название от слова Чемодан?
- Нет, от слов «чума» и «дура», - ответил он. - Поговаривают, что туда в прежние века чума приходила, потом ушла, но все дураками после неё стали. Теперь чума вернулась, а все как были дураками, так и остались. Ничего в этой стране не меняется.
- Жестко, - сказала я. - Может, не все?
- Все! - рявкнул водитель, обернувшись.
Поехали молча. Но мне почему-то стало обидно за это незнакомое «Чумадорово», и я спросила:
- А вы там сами хоть раз были?
- Я там всю жизнь живу, - ответил водитель. Открыть/Комментировать

2021-08-25 19:19:09 Это мой текст за 2014 год. Казалось бы, тут герои просто разговаривают, но в нем есть чёткая смысловая нить. И, более того, сверхидея написана не прямым текстом, а как будто невидимыми чернилами. Читатель очень ясно прочитывает ее между строк. А изначально редакционным заданием было просто узнать, как теперь при таких политических настроениях живут простые люди в Киеве. Можно было просто их опросить, а потом наляпать их рассказы, объединив темой и присутствуем в одном тексте. Узнаёте самый распространенный в СМИ контент? Я считаю такую работу халтурой.

А можно было бы рассказать целую живую историю. Эта реально кажется очень простой, там почти одна прямая речь. Но все не так просто

https://expert.ru/russian_reporter/2014/19/dni-turbinyih-2_0/ Открыть/Комментировать

2021-08-25 19:10:04 Кстати, очень важно сидеть правильно. Мне мой друг британский журналист говорил, что он пользуется какими-то специальными подставками для компа, чтобы спина не болела. Надо у него выяснить, что это за такое и, наконец, себе тоже купить. Открыть/Комментировать

2021-08-25 19:09:10 Вопрос

Как работаете с массивом диктофонной записи. Расшифровываете все или с самого начала обдумываете скелет истории и расшифровываете только необходимые сценки. А если это 10 часов?

Этот вопрос задали сразу несколько человек, поэтому я отвечу на него первым. Я расшифровываю все. Но дело в том, что я не пишу на диктофон все подряд. На первом этапе сбора фактуры я примерно нащупываю в теме историю. Тема и история – это, разумеется, в репортажной журналистике не одно и то же. Я понимаю, кто из героев мне нужен. То есть насколько этот герой ложится в ту историю, которую я буду рассказывать. И если появляется ненужный герой, который сбивает мою историю, но ценности для темы не имеет, я от него не убегу, вежливо выслушаю в пределах разумного, но записывать на диктофон не буду.

Нужно просто понять кое-что главное – невозможно не найти историю, работая «в поле», вернуться из командировки домой с десятью часами на диктофоне и начать выискивать потом в записях историю, которую вы расскажете читателями. Историю вы должны увидеть «в поле». Если вы вернулись без нее, значит, у вас ее нет. У вас есть просто разрозненная фактура по теме. Из нее можно создать относительно нормальную заметку, но точно не глубокую историю со смыслом. А когда история найдена, вся ваша работа, все ваши диктофонные записи, все ваши встречи будут подчинены только ей. Соответственно, вы не сделаете лишних записей.

Да, я была в Тюмени два дня, но я не сделала 10 часов записи. Там было гораздо меньше. И я расшифровала все сама. Сейчас, написав большую аналитическую статью в «Эксперт», я засяду за расшифровку другой истории. У меня есть возможность заказать расшифровку сотруднику редакции или нанять человека не за дорого это сделать. Я этого не делаю потому, что в процессе интервью я не могу быть полностью сосредоточена на том, что говорит герой. Я отвлекаюсь на обдумывание следующего вопроса. А во время расшифровки я замечаю детали, которые не заметила в процессе, я слышу интонации, зацепившись за слово, я вспоминаю что-то еще, что тогда показалось мне важным, но я забыла об этом. Кроме того, во время этого долгого процесса расшифровки (хотя я набила руку), я четче вижу структуру истории. Это очень важно. То есть я четче понимаю свою историю и последовательность сцен. Есть и еще одна причина – для меня текст, который я пишу, это такой важный, наполненный высшим смыслом процесс. Я не могу впускать в эту святая святых чужую энергетику. Над этим можно смеяться, но для меня это так. Хотя я прекрасно понимаю, что сотрудник ежедневного СМИ не может себе позволить такой роскоши – потратить весь день на расшифровку. Но, с другой стороны, ему такой формы текст никто и не закажет.

Подводя итог:
Я не перестаю изучать тему, пока не увижу историю. Пример. Я сейчас готовлю большой материал о смертях людей после вакцинации. Можно просто собрать все случаи и перечислить их. А можно найти во всех них одну связующую нить, которая объединит эти истории не только тематически, но и логически. Это большая разница – тематически и смыслово, логически. При этом я, как журналист, в первую очередь озабочена, конечно, сбором фактов. Но факты читателю тоже можно преподносить по разному. То ли грубо склеенными между собой, как кирпичи, то ли гармонично встроенными один в другой на нити смысла.

Работа с диктофоном тоже важный этап процесса, я ее никому не доверю. Но и не буду с фанатизмом записывать в командировке все. Только тех, кто мне нужен. Если вам лень расшифровывать интервью, возьмите их интересно, и вам интересно будет заново переслушивать его. Я, например, лучше понимаю, когда слушаю во второй раз.

Скелет истории я знаю еще «в поле». И пока он не оформится, я не уеду. Даже если он оформился, а у него не хватает одного пальца, я не уеду и докопаю.

Да, расшифровка тяжелая работа. Но вы и не пишите четыре репортажа в месяц. Если всего два, ее вполне можно пережить. Открыть/Комментировать