РСМД

2022-06-16 15:56:46 Интересно посмотреть в глаза британскому чиновнику, который придумал включить в список заблокированных лиц Патриарха Кирилла. Решения о финансовых санкциях против главы РПЦ опубликованы на сайте британского Минфина сегодня.

Обоснование состоит в том, что Патриарх Кирилл "Многократно высказывался в пользу вторжения России на Украину. Значит он содействет ... дестабилизации Украины" и подрыву ее суверенитета.

Добавить в конфликт с Россией еще и религиозное измерение - это надо постараться. Очень "дальновидно". О таких планах сообщалось еще в ходе работы над шестым пакетом санкций ЕС. Но в Брюсселе догадались этого не делать (может еще и сделают, кто знает).

Вряд ли нужно говорить о том, что такой шаг мало что дает инициаторам санкций. Зато он существенно расширяет ареал конфликта, вовлекая в него церковь. Теперь жертвой санкций становится не какой-то абстракнтый бизнес или чиновники, но религиозный авторитет. А это уже иная материя даже для относительно секуляризованной страны, как Россия. Впрочем, к этому шло. Достаточно вспомнить об ударе по РПЦ на Украине. Но сейчас атака на Церковь входит в повестку отношений России и Запада.

Окажут ли санкции материальное влияние на РПЦ? Пока небольшое. Хотя международная деятельность Московского Патриархата может быть усложнена из-за избыточного комплаенса зарубежных контрагентов, особенно банков.

Этот шаг куда как более разрушителен с политической и символической точки зрения. Религиозной подоплеки в конфликте России и Запада в таком виде не было уже очень давно. На первый взгляд незначительные санкции могут породить значительные последствия.

Скоро, глядишь, крестовый поход объявят. Открыть/Комментировать

2022-06-16 08:35:14 Наши добрые друзья из квантового мира задумались о перспективах российского научного знания и как его усовершенствовать в новых обстоятельствах. Мы горячо поддержали.

https://globalaffairs.ru/articles/bolshie-czeli/ Открыть/Комментировать

2022-06-15 18:27:43 СМИ предрекали, что 2022 год может стать переломным в вопросе регулирования гейткиперов в США. Однако если подводить промежуточные итоги схватки Байдена с техногигантами, то прогресс пока не столь очевиден. Из всех предложений, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Конгрессе, наиболее значим антимонопольный законопроект, который запрещает Apple, Alphabet и Amazon давать преимущество собственным сервисам и продуктам, представленным в магазинах приложений и на площадках электронной торговли, в ущерб тем, которые предлагают их конкуренты. По мнению некоторых экспертов, данный законопроект имеет неплохие перспективы, и, возможно, уже летом этого года его удастся вынести на голосование.

Ожидать, что завтра США примут нечто подобное законопроектам Digital Market Act, Digital Services Act или GDRP на федеральном уровне, вряд ли стоит. Это скорее дело более отдалённой перспективы, когда не только возникнет консенсус по вопросу регулирования внутри ведущих партий, но и будет целиком пересмотрена текущая модель взаимодействия регуляторов с крупным частным бизнесом.

Глобальное лидерство ЕС в области технического регулирования потенциально может подстегнуть американское правительство на активные шаги в этом направлении. Статус лидера в области цифровых продуктов и услуг оказывается под угрозой, когда политика и правила на цифровом рынке определяются другими государствами.

Анастасия Толстухина для @valdaiclub анализирует американские попытки обуздать BigTech.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/amerikanskiy-big-tech-bez-pravil/ Открыть/Комментировать

2022-06-15 17:37:23 Дипломатическим триумфом для Дж. Байдена Саммит Америк не стал, но не стоит недооценивать способность Вашингтона играть «в долгую», обходными путями добиваясь своих целей.

Для многих наблюдателей проблемы с явкой глав государств и откровенная ограниченность итоговых решений и документов однозначно интерпретируются как дипломатическое поражение Дж. Байдена и свидетельство ослабления позиций Вашингтона в ЛКА. Однако Саммит Америк — это лишь «вершина айсберга» всех сложнейших, многослойных отношений США с регионом. Америка остается основным торгово-экономическим партнером Латинской Америки, важнейшим источником технологий и инвестиций. Действительно, в 2000-х гг. наблюдался определенный провал в торговле. Однако в последние годы Вашингтону удалось во-многом восстановить свои позиции, несмотря на активную экспансию Китая в регионе. США — ключевой фактор безопасности в Латинской Америке, главный реципиент мигрантов, его влияние на правительства большинства стран региона нельзя недооценивать, даже несмотря на очевидный рост субъектности со стороны последних.

Сделав выводы из неудач Саммита, Белый дом, сохраняя все ресурсы влияния, продолжит «перемалывать» нужную им повестку в двустороннем формате. Наиболее ярко такой подход отражается в ответе государственного секретаря Энтони Блинкена на вопрос журналиста, заданный в ходе итоговой пресс-конференции. Комментируя отказ отдельных стран подписать Лос-Анджелесскую декларацию по миграции, чиновник выразил уверенность, что рано или поздно все страны к ней подключатся, а способствовать этому будет прямая, адресная работа с каждой страной отдельно. «Стратегического терпения» Вашингтону не занимать.

Дмитрий Разумовский подводит итоги IX Саммита Америк 2022 в Лос-Анджелесе.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/itogi-ix-sammita-amerik-2022-v-los-andzhelese/ Открыть/Комментировать

2022-06-15 14:35:09 В дополнение к выступлению Адеймо, скажем пару слов о материале Блумберга, касательно вреда от санкций против России для самих США, ЕС и остального "прогрессивного человечества". Ссылку любезно подсказали коллеги @vatfor

Общая идея состоит в том, что наказание России санкциями привело к тому, что множество компаний стали разрывать с ней связи по своему усмотрению и даже там, где формальные санкции им не грозили. В итоге контролировать разрыв связей стало сложнее. Процесс исключения России стал менее управляемым, чем ожидалось. Можно сколь угодно долго указывать на мизерную долю РФ в мировом ВВП. Но статистика - дело лукавое. Россия остается 11 экономикой мира, а в ряде отраслей, таких как добыча ископаемого топлива или сельское хозяйство, она крайне важна для мира. Внезапно выяснилось, что ковровая бомбардировка санкциями приводит к неприятным последствиям в виде роста цен на продовольствие и топливо (а с ним и на все остальное). В комбинации с последствиями ковида и другими случайными факторами, вроде засухи, картина получается не очень хорошая.

Возникает вопрос, а чего боится бизнес, сворачивая работу в России или отказываясь от транзакций даже там, где они санкционными не являются?

Во-первых, бизнес боится быстрых изменений. Санкционный пулемет строчит почище старика "Максима". Сегодня одно, завтра другое. Закладываться на сделки в таких условия опасно, особенно если у них длинный цикл реализации.

Во-вторых, есть опыт широкой трактовки санкционных норм не в пользу бизнеса. В свое время, Exxon Mobil попад под штраф за сделки с нашей крупной энергетической компанией. Те сделки с ней были разрешены, но подписал контракты ее глава, находившийся под блокирующими санкциями. Недолго думая, OFAC Exxon оштрафова. Американские нефтяники штраф оспорили в федеральном суде США. Но не у всех есть такие юристы, средства и экспертиза. А кейсов такого широкого толкования - немало. Сам риск штрафов или уголовки на бизнес действует вполне себе убедительно.

В-третьих, бизнес боится репутационных потерь. Здесь компаниям "помогают" журналисты-расследователи, которые раскапывают бизнес в России и начинают писать яркие материалы о том, как компании зарабатывают в "этой стране". А что вы хотели, свобода слова. Терпите.

В-четвертых, положа руку на сердце, есть проблемы и на нашей стороне. Бизнес очень серьезно воспринимает перспективу поправок в УК за исполнение зарубежных санкций. Причем и наш, и зарубежный. Поправки пока не приняли, но страшные истории о том, как будут сажать на 10 лет за комплаенс, будоражат сознание буржуазии.

Иными словами, проблема носит как политический, так и психологический характер. Решения принимают люди, со своим восприятием реальности. Можно убедить бизнес пойти на определенные сделки в штучном порядке. Но переломить избыточный комплаенс просто "посылкой сигналов" получится вряд ли.

Бизнесу помогут максимально конкретные разъяснения по правоприменению со стороны как зарубежных, так и наших регуляторов, хотя даже в этом случае с оверкомплаенсом жить придется долго. Чем больше определенности, тем лучше.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-14/corporate-self-sanctioning-of-russia-has-us-fearing-economic-blowback Открыть/Комментировать

2022-06-15 14:00:20 Заместитель министра финансов США Адеймо отметил в своем недавнем выступлении избыточность санкций США. Судя по всему, имеется в виду то, что избыточный комплаенс бизнеса приводит к разрыву финансовых, промышленных и логистических связей. И все бы хорошо, но такие разрывы влияют на самих инициаторов санкций.

Действительно, "системный" зарубежный бизнес в основной своей массе напуган американскими вторичными санкциями или перспективой административного и уголовного преследования за нарушение режимов санкций. Он нередко отказывается от сделок даже тогда, когда они напрямую санкциями не затронуты. Либо корпоративный комплаенс обкладывает таким количеством процедур контроля, что проще не работать, чем проходить весь
этот ад.

Проблема сейчас ярко проявила себя в вопросах продовольственной безопасности. Минфин США ввел исключения по финансовым сделкам, связанным с поставками продовольствия. Но банки и судовладельцы все равно сторонятся сделок. Теперь властям США приходится их едва ли не упрашивать.

Изменит ли выступление Адеймо общую проблему избыточного комплаенса? Пока вряд ли. Проблема будет решаться по конкретным сделкам и ситуациям. Но системных изменений с оверкомплаенсом ожидать не приходится. Тем более, что сами же власти США периодически заявляют, что будут жестко карать за обход санкций. Вместо того, чтобы разбираться, что есть обход, а что нет, бизнесу часто проще затаиться и списать убытки.

Есть и политические моменты, не очень приятные для США и других инициаторов. Если санкции становятся избыточными, то их политическая полезность стремительно утрачивает силу. По крайней мере, здесь и сейчас. Открыть/Комментировать

2022-06-14 20:01:54 У Запада есть все основания опасаться «российского бунта». Беспокойство за либеральный мировой порядок возникло задолго до 2022-го и даже до 2014 года. В сравнении с Россией куда большую опасность представляет Китай. Если «бунт России» окажется успешным, станет очевидным, что сдержать амбиции Китая будет ещё сложнее. Тем более что, в отличие от России, Китай может предлагать и альтернативную экономическую модель, и свой взгляд на демократию, и иную этику международных отношений. Успех «российского бунта» может стать прологом к куда более системным вызовам. Поэтому усмирение России для Запада становится задачей, явно выходящей за пределы постсоветского и даже евроатлантического пространства.

«Российский бунт» имеет шансы завершиться успехом в том плане, что он может закончиться принципиальным переформатированием крупного и с недавних пор враждебного России постсоветского государства. Однако будет ли означать успех бунта его победу?

Иван Тимофеев @sanctionsrisk в статье для @valdaiclub формулирует две составляющих, от которых зависит победа бунта:

1. Военный успех на Украине может породить цепь глобальных последствий, ведущих к упадку Запада. Однако запас прочности Запада высок, несмотря на кажущуюся уязвимость. Вполне вероятно, что Западу придётся проглотить новый статус-кво на Украине. Что не означает поражения его модели. Россия не бросает системного вызова этой модели и не имеет целостной картины её изменения.

2. Уклоняясь от продвижения глобальной альтернативы либеральному порядку, России придётся как минимум определиться с программой собственного развития. Пока её контуры строятся в основном на отрицании Запада и его моделей в тех или иных областях. Притом, что подавляющее большинство остальных незападных стран, отстаивая свой суверенитет, активно развивают и культивируют западные практики, приносящие им выгоду. Отказ от подобных практик только потому, что они условно «западные», а также «косплей» советских практик, создававшихся в иных исторических условиях и оставшихся в далёком прошлом, может лишь усилить те сложности, с которыми Россия сталкивается в настоящее время.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiyskiy-bunt-lokalnye-i-globalnye-posledstviya/ Открыть/Комментировать

2022-06-14 18:19:27 Какое воздействие оказывает кризис европейской безопасности на баланс сил в Азии? Как изменится положение России в Азиатско-Тихоокеанском регионе на фоне этих событий? Что необходимо предпринять Москве, чтобы сохранить свои преимущества?

Эти и другие вопросы обсудят ведущие эксперты РСМД и @imemo_ran в рамках пятого совместного семинара РСМД, ИМЭМО и журнала «Мировая экономика и международные отношения» (МЭиМО) «Россия, Индия, Китай: балансы сил в Азии и в мире».

В числе участников мероприятия:

— Игорь Иванов — президент РСМД, министр иностранных дел РФ (1998–2004)
— Федор Войтоловский — директор ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, член-корреспондент РАН, член РСМД
— Александр Ломанов — заместитель директора по научной работе, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор РАН
— Александр Лукин — директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО МИД России
— Екатерина Колдунова — доцент кафедры востоковедения, директор Центра АСЕАН МГИМО МИД России
— Алексей Куприянов @speciallassi – руководитель Группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
— Петр Топычканов — старший научный сотрудник Сектора по нераспространению и ограничению вооружений Отдела разоружения и урегулирования конфликтов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
— Андрей Рябов — главный редактор журнала «МЭиМО»
— Иван Тимофеев @sanctionsrisk — программный директор РСМД

Круглый стол состоится 21 июня 2022 г. в 12:00.
Регистрация https://russiancouncil.ru/news/pyatyy-seminar-rsmd-imemo-ran-i-meimo-rossiya-indiya-kitay-balansy-sil-v-azii-i-v-mire/ Открыть/Комментировать

2022-06-14 17:21:59 Информационная безопасность, кибербезопасность, безопасность ИКТ, безопасность использования ИКТ и самих ИКТ, компьютерная безопасность... Разнообразие терминологии в проблематике МИБ является отличным примером политических противоречий, выступающих главным препятствием для развития и углубления сотрудничества между государствами в сфере безопасности ИКТ.

Термин «кибербезопасность» предполагает акцент на технологических угрозах, в то время как «информационная безопасность» ориентирована на учет и технических, и политико-идеологических аспектов. В прессе и публицистических материалах в России и за рубежом чаще используется «кибертерминология» в силу ее популярности и узнаваемости среди широкой аудитории. Кроме того, неизбежно ее использование для обозначения и описания подходов западных государств.

Российское видение угроз МИБ столкнулось с неприятием со стороны стран Запада. В частности, США во внешнеполитическом дискурсе продвигали термин «кибербезопасность». Это означает, что на международном уровне регулированию подлежат исключительно технологические аспекты информационной безопасности, в то время как термин «информационная безопасность» предполагает обеспечение не только технической безопасности информационных сетей и систем, но и информационно-психологическую безопасностью, регулирование контента. Общее в двух подходах — их ориентация на использование информационно-коммуникационных технологий, так как главные угрозы безопасности рассматриваются в качестве порожденных или усиленных в результате глобальной информатизации.

Опыт сотрудничества в рамках региональных и универсальных международных организаций показывает, что выработка консенсусной терминологии на межгосударственном уровне достижима. Сегодня на уровне ООН используется терминология «безопасность ИКТ». Кроме того, компромиссным выглядит вариант «безопасность при использовании ИКТ и самих ИКТ». Однако содержание этого термина оспаривается. Терминология остается предметом дискуссий и разнится от документа к документу. Пока государства не достигнут консенсуса по ключевым вопросам обеспечения МИБ, реального сотрудничества быть не может.

Елена Зиновьева и Елизавета Мищишина о проблеме формирование универсальной терминологии в сфере МИБ.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/formirovanie-universalnoy-terminologii-v-sfere-mib-politicheskie-aspekty/ Открыть/Комментировать

2022-06-10 13:50:17 Конфликт на Украине существенно ограничивает опции США в урегулировании иранского кризиса. В том случае, если компромиссного решения так и не удастся достичь, Иран вполне может бросить все свои силы на изготовления ядерного оружия. Для Вашингтона такое решение станет тупиком, так как выбор встанет между допущением появления у Ирана ядерного заряда и началом полномасштабных военных действий для физической ликвидации ядерной программы Исламской Республики.

Однако, несмотря на то, что с каждым днем ситуация вокруг иранской ядерной программы становится все более напряженной, администрация Дж. Байдена продолжает ожидать первого шага именно от Тегерана. Для Вашингтона согласие пойти на любые значительные уступки Ирану синонимично крупному политическому фиаско.

При этом, пауза в переговорах нисколько не повлияла на развитие ядерной программы Ирана, который методично наращивает свой ядерный потенциал, постепенно приближаясь к накоплению достаточного количества обогащенного урана для создания ядерного заряда. В связи с этим администрация Джо Байдена вынуждена ответить на непростой вопрос — какие именно уступки Вашингтон готов предложить Тегерану, чтобы убедить последнего дать СВПД ещё один шанс?

Петр Кортунов о возможных сценариях решения проблемы ядерной сделки с Ираном.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/svpd-1-01-seychas-ili-nikogda/ Открыть/Комментировать