Дмитрий Мирончук | Закон и право

2021-11-09 11:29:54 Закон о защите прав потребителей в банковской и околобанковской сфере

Еще один спор о применении или не применении положений закона о защите правах потребителей дошел до СКГД ВС РФ (№ 46-КГ21-19-К6). В деле суды нижестоящих инстанций отказали в принятии искового заявления о взыскании с банка процентом за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на основании подсудности предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Судебная коллегия ВС РФ напомнила, что при регулировании специальными нормами потребительских отношений, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной такими законами.

При этом банки оказывают финансовую услугу, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением, размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Например, предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п. (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17. Если эта услуга оказывается гражданину исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно все споры вытекающие из таких правоотношений попадают под Закон о защите прав потребителей независимо от оснований иска.

Положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на правоотношения связанные со сделками с ценными бумагами. Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд (Дело №49-КГ19-42; №46-КГ21-19-К6). Открыть/Комментировать

2021-11-08 17:00:03 Канал @sudebniy первым расскажет о самых интересных судебных спорах.

Хотите всегда быть в курсе новых судебных споров? Следить за их развитием? Участвовать в обсуждении правовой позиции по текущим делам? Не хотите пропустить свежую информацию о банкротстве наиболее крупных субъектов предпринимательской деятельности? Подписывайтесь на канал «Судебный».

https://t.me/sudebniy Открыть/Комментировать

2021-11-08 09:00:17 Монополизация описательных и общеизвестных слов

Статья 1483 ГК РФ не допускает госрегистрацию товарных знаков, не обладающих различительной способностью. Например, обозначения, вошедшие во всеобщее употребление для товаров определенного вида или являющимися общепринятыми символами и терминами. Но в деле между «Яндекс.Афишей» и «Рамблером» встал вопрос о исключительном праве одного лица использовать описательное слово («афиша»). Это схоже с применением слова «маркет» в различного рода маркетплейсах или слова «облако», относительно облачных хранилищ. Уже сегодня Суду по интеллектуальным правам предстоит выяснить вызывает ли у потребителей слово «афиша» ассоциации с конкретным товарным знаком и определить будущую практику для подобных споров.

Иногда под правовую охрану попадают обозначения которые, казалось бы, не должны охраняться. В моем регионе, например, зарегистрировали товарный знак на название фастфуда, который много лет имеет всеобщее употребление (название фастфуда — гиро). Затем начался «патентный троллинг» местных заведений. Но не у всех есть возможность и желание оспаривать госрегистрацию товарного знака. Открыть/Комментировать

2021-11-05 13:57:18 Возмещение ущерба причиненного сбитой коровой

СКГД ВС РФ дала понять нижестоящим судам, что саму по себе корову признать источником повышенной опасности нельзя (Дело №22-КГ21-1-К5). При этом коллегия предоставила возможность судам аргументировать свою позицию, но апелляционная инстанция этой возможность не воспользовалась, что на мой взгляд правильно. Исторически появление института источника повышенной связано с техническим прогрессом. Хотя, как писал ранее, в советское время был период, когда деятельность по содержанию диких животных создавала повышенную опасность, но позже была исключена из списка. Таким образом, можно сделать вывод, что все таки деятельность связанная с техническим развитием порождает повышенную ответственность.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Возвращаясь к сбитой на дороге корове. Выпас сельскохозяйственных животных должен производится в специально отведенных местах. И во многих субъектах существует ответственность за нарушение этого правила. Соответственно имеются признаки виновного действия собственника животного, если оно оказалось на дороге, что даёт основания для взыскания ущерба в общем порядке. В общем порядке ущерб бы возмещался даже если бы суд установил, что к корове или выпасу животных применимы положения статьи 1079 ГК РФ. Поэтому никакой практической пользы нет в признании коровы источником повышенной опасности. Открыть/Комментировать

2021-11-05 11:12:00 ​​«Никакого киберспорта, ты будешь юристом, там стабильная зарплата», — родители, говорите такое своим детям?

Осенью этого года российская команда Team Spirit стала победителем чемпионата мира по компьютерной игре Dota 2 — The International 10. Выигрыш россиян составил 18,2 миллиона долларов.

Киберспорт набирает вес в спортивном мире. В эту сферу приходят большие компании, которые инвестирую и развивают отрасль, при этом повсеместная растущая популярность гейминга приводит к все большему увеличению объема рынка каждый год. Сейчас сфера киберспорта нуждается и готов хорошо платить юристам, разбирающимся в тонкостях этой сферы.

Ксения Бычкова, преподаватель Moscow Digital School перечислила основные навыки юриста в киберспорте.

- Понимание особенностей игровой индустрии, знание отличий от смежных сфер;
- Понимание процесса документального оформления создаваемой интеллектуальной собственности;
- Знание правового режима, присущего внутриигровым предметам;
- Основы налогообложения в сфере игр и киберспорта;
- Умение выстраивать стратегию защиты своих разработок;
- Знание требований законодательства в отношении рекламы игры, возрастных ограничений, защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию;
- Умение ориентироваться в судебной и правоприменительной практике.

Где получить эти навыки?

На курсе повышения квалификации “Юрист в киберспорте и гейминговой индустрии” от наших партнеров - Moscow Digital School. Во время обучения вы овладеете всеми навыками и знаниями, необходимые юристу в сфере гейминга и киберспорта.

Успейте забронировать место с 15% скидкой по промокоду “RUSLAW”. Акция действует 7 дней. Регистрация открыта на сайте.

Телефон для связи: +7 (495) 128-49-50.

Обучение по программе начнется уже 23 ноября. Количество мест в группе ограничено. Открыть/Комментировать

2021-11-03 14:15:07 Сформировать земельный участок под МКД является публичной обязанностью

В деле №307-ЭС21-8875 муниципалитет пытался взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за использование без оплаты земельного участка. Но в пользу собственников помещений в многоквартирном доме сыграло то, что они и созданное ими Товарищество неоднократно обращались с заявлениями о формировании земельного участка, на котором расположен дом, однако орган местного публичного образования сообщал о невозможности формирования участка по причине отсутствия разработанного проекта межевания территории. Однако подготовка проекта межевания квартала зависит от воли соответствующих публичных органов. Поэтому собственники МКД не могут нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа соответствующего публичного образования об утверждении проекта межевания квартала.

На соответствующие уполномоченные органы законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома. Уполномоченный публичный орган не вправе был отказать в формировании земельного участка в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории квартала, на которой расположен жилой дом.

Более того, органы публичной власти требовали с Товарищества оплаты за земельный участок, которым владеют и пользуются собственники помещений МКД в силу закона. А отсутствие кадастрового учета является следствием уклонения публичного органа от исполнения возложенной на него законом обязанности. Открыть/Комментировать

2021-11-02 17:00:02 ​​Интенсив для юристов по цифровому праву с 29 ноября по 3 декабря

Сегодня закон пытается догнать стремительно уходящие вперед технологии. Вопросы регулирования криптовалют, доменные споры, авторское право и реклама в интернете. Для современного юриста разобраться в этих вопросах значит обеспечить себе базу знаний, которые помогут быть востребованным специалистом как в современных реалиях и в будущем.

С 29 ноября по 3 декабря 2021 года пройдет пятидневный интенсив по современному российскому и международному законодательству CyberLaw School, разработанный специально для in-house и частнопрактикующих юристов, адвокатов и специалистов консалтинговых компаний.

Программа обучения будет состоять из 7 модулей:

1. Intermediaries & ISP
2. Tax & Ad
3. IP & Copyright & Domains
4. Big Data & AI
5. Privacy & Security
6. Forensic
7. Digital assets & crypto/blockchain

5 дней, 11 экспертов, 7 модулей, 45 академических часов актуального материала от лучших практикующих экспертов. Не только теория, но и разбор кейсов из реальной практики. По итогам обучения выдается удостоверение о повышении квалификации. Ознакомиться с программой и подробнее узнать о наших тренерах можно на сайте https://cyberlaw.center/.

Наш курс прошли юристы из таких организаций, как: Universal Music Group, АО «Мерседес-Бенц РУС», ПАО Сбербанк, Финансовая группа БКС, АО «Тинькофф Банк» и многие другие.

Для вашего удобства мы предлагаем опционально и дистанционное участие в обучении. Таким образом вы можете выстроить свой персональный график очного/заочного посещения занятий.

Старт программы уже 29 ноября. Количество мест ограничено. Успейте записаться на обучение у экспертов в области цифрового права. Будет непросто и интересно.

Регистрируйтесь по ссылке: https://clck.ru/YWfBW Открыть/Комментировать

2021-11-01 17:10:18 Оценка доказательств полученных из сервиса "Прозрачный бизнес"

Работа с информацией из отрытых источников одна из необходимых компетенцией для современного юриста. Информация полученная из государственных сервисов является допустимом доказательством в суде — как указала СКЭС ВС РФ в деле № А40-84439/2019. В данном случае речь шла об электронном сервисе ФНС "Прозрачный бизнес".

При рассмотрении дела конкурсный управляющий заявлял о мнимости сделки кредитора с должником ссылаясь, что сведения из открытых источников противоречат предоставленным документам. С одной стороны документы созданные кредитором и должником, с другой стороны сведения из сервиса о том, что кредитор фактически не имел возможности выполнить указанные в договоре работы. Такое противоречие подтверждает наличие существенных сомнений по поводу спорного долга. В этом случае бремя опровержения возражений конкурсного управляющего в силу ст. 65 АПК РФ переходит на кредитора

В силу ст. 64 АПК РФ открытые данные ФНС являются допустимыми доказательствами по делу о банкротстве, поскольку основываются на сведениях, представленных самим кредитором - налогоплательщиком, и должны приниматься во внимание при проверке обоснованности его требований. Государственные органы, участники гражданского оборота вправе исходить из того, что информация, имеющаяся в электронном сервисе "Прозрачный бизнес", поддерживаемом государством, отражает действительное положение дел.

При этом у кредитора не должно возникнуть затруднений в опровержении указанных сомнений, поскольку именно подрядчик (кредитор) должен обладать всей совокупностью доказательств по взаимоотношениям с должников. Кредитору следует представить либо свидетельства того, что записи электронного сервиса "Прозрачный бизнес" об обществе ошибочны, либо документы, выданные третьими (незаинтересованными) лицами, указывающие на исполнение обязательств. Открыть/Комментировать

2021-11-01 11:03:16 Перемен требуют наши сердца!


Работа юриста скучна и монотонна, а огромное количество времени тратится на рутинные задачи?

Тогда мы приглашаем вас на курс повышения квалификации «Руководитель цифровой трансформации в Legal» от наших партнеров - Moscow Digital School. Обучение по программе позволит вам получить необходимые знания и опыт работы с инновациями и LegalTech-решениями, в том числе для ведения судебно-претензионной работы, управлению IP-проектами и др.

Эксперты программы — руководители юридических функций из Deloitte, PWC, Ростелекома, Фонда «Сколково», Ренессанс Страхование и др., на своем примере расскажут вам все о методах и требованиях к цифровой трансформации компании, ее задачах и параметрах перехода. В процессе обучения вы подготовите дорожную карту цифровой трансформации юридического департамента.

Что вас ждет на курсе:
- Основы информационных технологий;
- Проектное управление юридическим департаментом;
- Пошаговый алгоритм перехода к «цифре» - кому, зачем и как;
- Лучшие методы и инструменты LegalTech для юридической работы;
- Legal Design, конструкторы договоров, ЭДО, цифровизация судебной работы. Главные инструменты и практика;
- Непрерывное обучение на базе онлайн-платформы Moscow Digital School;
- И многое другое.

Что вы получите в результате:
Проект трансформации юридического департамента "под ключ";
Увеличение дохода (доход руководителя практики по внедрению и развитию LegalTech начинается от 550 000 руб.);
Развитие карьеры (более 70% выпускников курса получили повышение или работу в компании, о которой мечтали);
Удостоверение о повышение квалификации Moscow Digital School (собственная образовательная лицензия № 041579).

Цифровая трансформация в Legal - будущее, которое уже наступило! Успейте забронировать место с 15% скидкой по промокоду “RUSLAW”. Акция действует 7 дней. Регистрация открыта на сайте.

Телефон для связи: +7 (495) 128-49-50.

Обучение по программе начнется уже 18 ноября. Количество мест в группе ограничено. Открыть/Комментировать

2021-10-29 18:54:17 Преступление против собственности может нарушать личные неимущественные права

Частью первой ст. 151 ГК РФ установлен общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Между тем, суды могли отказывать во взыскании компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего. КС РФ постановлением от 26.10.2021г. признал такой подход не соответствующим Конституции РФ в связи с тем, что в каждом отдельном случае необходимо исследовать фактические обстоятельства дела на предмет того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности – конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления КС РФ от 15.01.1999 года № 1-П и от 02.07.2013 года № 16-П). Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда причиненного преступлением против собственности необходимо доказать факт причинения морального вреда и обосновать размер денежной компенсации. При этом некоторые обстоятельства свидетельствуют о явном нарушении личных неимущественных прав либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). Открыть/Комментировать