Дмитрий Мирончук | Закон и право

2021-10-26 13:28:30 Заявить о мнимости сделки можно в любой форме

СКГД ВС РФ в деле №18-КГПР21-99-К4 указала, что возражения о мнимости сделки могут быть сделаны стороной в любой форме и подлежат оценке судом независимо от предъявления встречного иска. При этом формальное исполнение сторонами для вида условий сделки не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной (п. 1 ст. 170 ГК РФ; п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 г. № 25).

Суд вправе признать в мотивировочной части решения сделку мнимой вне зависимости от заявленных исковых требований. Но необходимо установить и проверить обстоятельства заключения сделки. На суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. Открыть/Комментировать

2021-10-25 16:33:09 Взыскать компенсацию за порочащие сведения в «Сторис»

Объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области опубликовала пресс-релиз по делу об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство распространенные через «сторис» Instagram и взыскании компенсации морального вреда. Как утверждает пресс-служба, это первый случай когда суды удовлетворили требование опубликовать опровержение сведений в сети Instagram. С текстом судебного акта можно ознакомиться по ссылке).

Спор возник из-за того, что ответчица публиковала порочащие сведения о бывшем супруге в «сторис» Instagram. Факт распространения сведений сторонами не оспаривался и был подтвержден видеозаписями. И то, что видео было автоматически удалено из аккаунта на удовлетворение требований не повлияло.

В силу ст. 152 ГПК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Учитывая, что видео, размещенное ответчицей в сети Инстаграм было доступно для просмотра всем подписчикам в течение одних суток, судебная коллегия Тюменского областного суда посчитала необходимым обязать её опубликовать опровержение сведений в сети Инстаграм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не удалять его в течении суток с момента размещения. Открыть/Комментировать

2021-10-22 21:48:14 Закон и право pinned «Рабочие нерабочие дни Официально документ об объявленных нерабочих днях с 30 октября по 7 ноября еще не опубликован. Поэтому полное содержание указа неизвестно. Вероятно там будет указано, что главы субъектов с наиболее сложной ситуацией могут вводить «режим…» Открыть/Комментировать

2021-10-22 20:24:00 Сводная информация о работе всех арбитражных судов:

Суды первой инстанции:

АС Архангельской области – нерабочие с 30.10 по 07.11
АС Владимирской области – нерабочие с 01.11 по 03.11
АС Вологодской области – нерабочие с 30.10 по 07.11 (все будет отложено)
АС Воронежской области – нерабочие с 25.10 по 03.11 (все будет отложено)
АС г. Москвы – ограниченное рассмотрение дел с 28.10 по 07.11
АС Еврейской АО – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Забайкальского края – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Ивановской области – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Иркутской области – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Калужской области – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Краснодарского края – нерабочие дни с 01.11 по 07.11 (все будет отложено)
АС Красноярского края – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11 (предлагают подать ходатайство)
АС Курганской области – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Курской области – ограниченное рассмотрение дел с 25.10 по 07.11
АС Нижегородской области – ограниченное рассмотрение дел с 25.10 по 03.11
АС Пензенской области – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Псковской области – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Республики Адыгея – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Республики Башкортастан – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Республики Бурятия – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Республики Калмыкия – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Республики Мордовия – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Республики Саха – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Республики Тыва – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11 (предлагают подать ходатайство)
АС Самарской области – в период с 25.10 по 03.11 продолжают работать
АС Свердловской области – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Смоленской области – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Тамбовской области – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено)
АС Томской области – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Тюменьской области – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Удмуртской республики – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Ульяновской области – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Хабаровского края – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Челябинской области – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Чувашской республики – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
АС Ярославской области – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)

Апелляционные суды:

1ААС – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
2ААС –нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено)
8ААС – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено)
9ААС – нерабочие дни с 28.10 по 07.11 (все будет отложено)
10ААС – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено)
13ААС – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено, кроме упрощенки)
16ААС – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено, кроме упрощенки)
17ААС – ограниченное рассмотрение дел с 01.11 по 03.11
18ААС – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено)
19ААС – продолжает работать в период с 25.10 по 03.11
20ААС – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено)

Кассационные суды:

АС Волго-Вятского округа – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено, кроме упрощенки)
АС Дальневосточного округа – нерабочие дни с 01.11 по 03.11 (все будет отложено)
АС Северо-Кавказского округа – нерабочие дни с 30.10 по 07.11 (все будет отложено, кроме упрощенки)
АС Уральского округа – ограниченный режим работы с 01.11 по 03.11

Коллеги, чтобы не было сюрпризов рекомендую подавать либо ходатайство об отложении либо возражения на рассмотрение в отсутствие представителя, кому как нравится. Во время прошлых «нерабочих дней» эксцессы случались. Открыть/Комментировать

2021-10-22 15:12:11 Запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде по спорам с участием лиц, в отношении которых введены санкции

АПК РФ дополнен ст. 248.1 и 248.2, устанавливающими исключительную компетенцию арбитражных судов в РФ по спорам с участием лиц, в отношении которых введены санкции, и предусматривающими возможность применения российским судом запрета инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием упомянутой категории лиц в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже.

В определении по делу №309-ЭС21-6955 заместителя председателя ВС РФ даны пояснения о применении вышеуказанных норм. Так как введение иностранными государствами запретов и персональных санкций в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, то это не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе, касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

При этом сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в применяющим ограничительные меры иностранном государстве. Вне зависимости от фактического участия лица в рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже или иностранном суде.

Также приведена позиция Европейского суда по правам человека о том что, беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При наличии обстоятельств, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья, возможно, не сможет рассмотреть данное дело абсолютно непредвзято, ставится под сомнение его объективная беспристрастность, даже если субъективный настрой судьи безупречен. Согласно субъективному критерию личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное.

Напротив, объективный подход констатирует пристрастность судьи, если имеются факты, которые объективно могут породить сомнение в его беспристрастности, причем значение имеют и внешние проявления. Открыть/Комментировать

2021-10-21 11:04:44 Прекращение работы программного обеспечения товара является существенным недостатком

Вчера ВС РФ опубликовал Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В который включил важную позицию связанную с программные обеспечением (ПО) устройств (п. 3). Производители часто стимулируют пользователей обновлять устройства путем прекращения обновления или работы ПО, а иногда замедляют работу старых устройств.

Законом о защите прав потребителей установлен срок службы (п. 1 ст. 5). Это период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Далее закон обязывает изготовителей обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. В законе нет прямого указания на ПО. Но о ПО как о качественных характеристиках товара разъясняется в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17.

Таким образом, утрата возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю по аналогии (ст. 6 ГК РФ) должна признаваться недостатком товара, при котором в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или ИП, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, а если недостаток товара является неустранимым, по своему выбору предъявить изготовителю иные предусмотренные п. 3 ст. 18 названного закона требования или возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Открыть/Комментировать

2021-10-20 17:18:47 Рабочие нерабочие дни

Официально документ об объявленных нерабочих днях с 30 октября по 7 ноября еще не опубликован. Поэтому полное содержание указа неизвестно. Вероятно там будет указано, что главы субъектов с наиболее сложной ситуацией могут вводить «режим нерабочих дней» уже с 23 октября. Практика по объявленным нерабочим дням уже сформировалась и сюрпризом для многих не будет. Поэтому напомню еще раз.

Объявленные нерабочие дни в соответствии с процессуальными кодексами являются рабочими. В этот промежуток есть 4 ноября, которое является классическим нерабочим днем (ст. 112 ТК РФ). Но объявленные нерабочие дни никак не влияют на сроки обжалования и другие процессуальные сроки. Не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Но, если это касается сроков рассмотрения дела по АПК, то эти дни считаются нерабочими. Как писал ранее, такое противоречие вызвано тем, что ВС РФ направлял письмо с такой позицией и она уже применяется судам. Поэтому процессуальные сроки не пропускаем.

При пропуске процессуального срока восстановить его может не получиться. Так как сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления сроков. В каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков. А именно необходимо установить, что помешало подателю жалобы направить её в электронном виде или с использованием услуг АО "Почта России". Открыть/Комментировать

2021-10-18 20:00:25 Мнение потерпевших не является отягчающим обстоятельством

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в деле №50-УД21-6 указала, что мнение потерпевших при назначении осужденному наказания противоречит положениям УК РФ (ст. 6, 60), предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов — это изложено в правовой позицией КС РФ (постановления от 17.10.2011 г. № 22-П).

Юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Открыть/Комментировать

2021-10-15 14:02:54 Договор имеет силу расписки

Если договором предусмотрено, что оплата произведена покупателями полностью и до удостоверения или подписания договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют, то такое условие имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом. Это согласуется с п. 1 ст. 486 ГК РФ где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае СКЭС ВС РФ изложила такую позицию в деле №305-ЭС21-8014, где для договора была установлена обязательная нотариальная форма. Но это не имеет особого значения, разве что нотариальная форма усложнит кредитору возможность доказать отсутствие оплаты.

В связи с тем, что условие имеет силу расписки, то необходимо применять соответствующие нормы. По смыслу положений абзаца второго п. 2 ст. 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Открыть/Комментировать

2021-10-13 16:58:05 Давность привлечения к административной ответственности. Самая монструозная норма КоАП

«У нас было три постановления КС РФ, несколько определений ВС РФ. Но я знал, что рано или поздно мы перейдем и на это. Прямое прочтение п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ» - таким образом хочется начать писать о том, как высшие судебные органы страны разбираются в сроках давности привлечения к административной ответственности. В данном случае речь пойдет о сроках давности привлечения к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в деле №А40-90920/2020. И когда СКЭС ВС РФ пишет о некой «достаточно определенной воле законодателя», то возникает вопрос: почему в этой «определенной воле» так часто пытаются разобраться ВС, КС и нижестоящие суды?

Вот ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение решения, предписания ФАС РФ о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции (немного урезанный вариант диспозиции). Указанная статья находится в главе о правонарушениях против порядка управления. Для определения давности обращаемся к ст. 4.5 КоАП РФ где имеются указания, что специальные сроки (один год) применяются за нарушения антимонопольного законодательства, а также за административные правонарушения против порядка управления, но только в части бездействия или действий которые не дадут антимонопольной службе рассчитать штраф. При этом за сам факт злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке имеется ответственность по ст. 14.31 КоАП РФ. Можно сделать вывод о том, что применяются общие сроки давности.

В пользу этого указывает правовая позиция КС РФ об ответственности за нарушения в иной сфере деятельности, но с использованием схожих правовых конструкций (ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 14.43 КоАП РФ). КС РФ указал, что федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности. В первом случае ответственность наступает за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а во втором непосредственно за нарушение законодательства в качестве прямого объекта посягательства

При невыполнения предписания ФАС РФ вышеупомянутое разъяснение не работает. Для определения сроков давности по п. 2.2 ст. 19.5 необходимо «выйти» за пределы КоАП РФ и найти ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции в которой законодатель указал, что неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства. Соответственно срок давности привлечения к ответственности составляет один год. Просто же.

В 2019 году прикреплял скрин п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, тогда уместить его на одну страницу было проще. Открыть/Комментировать