Оценка доказательств полученных из сервиса 'Прозрачный бизнес' | Дмитрий Мирончук | Закон и право

Оценка доказательств полученных из сервиса "Прозрачный бизнес"

Работа с информацией из отрытых источников одна из необходимых компетенцией для современного юриста. Информация полученная из государственных сервисов является допустимом доказательством в суде — как указала СКЭС ВС РФ в деле № А40-84439/2019. В данном случае речь шла об электронном сервисе ФНС "Прозрачный бизнес".

При рассмотрении дела конкурсный управляющий заявлял о мнимости сделки кредитора с должником ссылаясь, что сведения из открытых источников противоречат предоставленным документам. С одной стороны документы созданные кредитором и должником, с другой стороны сведения из сервиса о том, что кредитор фактически не имел возможности выполнить указанные в договоре работы. Такое противоречие подтверждает наличие существенных сомнений по поводу спорного долга. В этом случае бремя опровержения возражений конкурсного управляющего в силу ст. 65 АПК РФ переходит на кредитора

В силу ст. 64 АПК РФ открытые данные ФНС являются допустимыми доказательствами по делу о банкротстве, поскольку основываются на сведениях, представленных самим кредитором - налогоплательщиком, и должны приниматься во внимание при проверке обоснованности его требований. Государственные органы, участники гражданского оборота вправе исходить из того, что информация, имеющаяся в электронном сервисе "Прозрачный бизнес", поддерживаемом государством, отражает действительное положение дел.

При этом у кредитора не должно возникнуть затруднений в опровержении указанных сомнений, поскольку именно подрядчик (кредитор) должен обладать всей совокупностью доказательств по взаимоотношениям с должников. Кредитору следует представить либо свидетельства того, что записи электронного сервиса "Прозрачный бизнес" об обществе ошибочны, либо документы, выданные третьими (незаинтересованными) лицами, указывающие на исполнение обязательств.